lunes, 24 de marzo de 2008

Iraq: Radiografía dramática de un lustro de ocupación.

El 20 de marzo de 2003 EEUU inició con una noche de bombardeos la invasión de Irak. Lo hizo tras una campaña de mentiras e intoxicación para la que contó con sus aliados británicos y españoles. Cinco años después, las mentiras y la desinformación ocultan un panorama dramático, desvelado ahora por la Campaña estatal contra la ocupación y por la Soberanía de Irak.

Bush, Blair y Aznar insistieron en la mentira de que Irak tenía armas de destrucción masiva. Cinco años después, el país ha sido destruido de forma masiva. El Pentágono acaba de reconocer sottovoce que no era cierto que Saddam Hussein tuviera relación alguna con al-Qaeda. Un lustro después, los propios iraquíes luchan contra los bastiones de la red de Osama Bin Laden en el centro, norte y oeste de Irak.

20 de marzo de 2008. EEUU sigue mintiendo a espuertas sobre la situación en Irak. Donde hay desolación presenta avances. Donde hay sometimiento total anuncia soberanía. Presenta como incremento en la seguridad de Irak una estrategia que busca limitar únicamente sus propias bajas extendiendo el castigo colectivo a la población iraquí. Baste, como prueba, esta radiografía de la situación cinco años después.

Balance: casi una cuarta parte de la población ha muerto o ha huido

Un nuevo informe dado a conocer en enero de 2008 (realizado por la empresa británica ORB en colaboración con una institución iraquí independiente, IIACSS) calcula en más de un millón los iraquíes muertos desde el inicio de la ocupación, una cifra diez veces superior a las cifras oficiales. Este nuevo estudio ratifica el balance aportado por los dos estudios anteriores realizados por la Escuela de Salud Pública Bloomberg de la Universidad John Hopkins de Baltimore (EEUU) y publicados en la revista médica “The Lancet”, y que los ocupantes han procurado descalificar. Todos los estudios coinciden en considerar la actuación de las fuerzas de ocupación como la principal causa de muerte violenta en Irak, tanto en términos absolutos como relativos.

Además del millón de muertos, la ocupación ha generado la mayor y más rápida crisis mundial de refugiados de las últimas décadas —incluidas el éxodo palestino y el genocidio de Ruanda—. Irak es el primer país del mundo en número de refugiados, ya por delante de Colombia. Al menos 2,5 millones de iraquíes se han convertido en desplazados internos —2.000 al día— y otros 2,2 millones en refugiados en países vecinos, sobre en todo en Siria, drenando sus limitados recursos y generando tensiones.

Las causas del éxodo de la población iraquí han ido superponiéndose: los masivos operativos militares de los ocupantes y la destrucción sistemática de las infraestructuras; el deterioro de las condiciones básicas de vida de la población debido a la destrucción del Estado, la rampante corrupción y el afianzamiento de las mafias locales; y la violencia sectaria desarrollada, esencialmente a partir de 2005, por los servicios de seguridad, milicias y escuadrones de la muerte vinculados a las formaciones que integran el gobierno colaboracionista iraquí y que en su campaña de terror han contado con el estímulo o —cuando menos— con la tolerancia de los ocupantes.

Desolación: La situación cotidiana del pueblo iraquí es atroz

El 43% de los iraquíes vive en la extrema pobreza (con menos de un dólar al día); el 60-70% de la población activa no tiene trabajo. Seis millones de personas precisan ayuda humanitaria, incluida la alimentaria, el doble que en 2004. Ya solo el 60% de los iraquíes tiene acceso a las raciones de comida gubernamentales, cuya cobertura era universal antes de la invasión. Por presiones del Banco Mundial, el gobierno iraquí ha informado que el próximo mes de junio este sistema de abastecimiento se suprimirá, así como los subsidios a los carburantes.

La malnutrición infantil ha aumentado en el período de ocupación: la mitad de los menores de cinco años la sufren en alguna de sus modalidades; el bajo peso se ha triplicado hasta afectar al 11% de los nacidos.

El 70% de la población no tiene suministro adecuado de agua potable y el 80% carece de servicios de saneamiento; el cólera se extiende ya por la mitad de las 18 provincias del país.

2.000 médicos iraquíes han sido asesinados y la mitad de los 34.000 que est aban registrados en 2003 han abandonado su país. El 90% de los 180 grandes hospitales carece de recursos esenciales. Bajo control de la corriente del clérigo chií Moqtada al-Sadr, el Ministerio de Sanidad se ha hundido en la corrupción, al tiempo que los hospitales se han transformado en centros clandestinos de detención, tortura y asesinato de los escuadrones de la muerte.

La combinación de malnutrición y carencia o escasez de agua potable, junto con el deterioro sanitario, sitúa a Irak entre los 60 países del mundo con las tasas más altas de mortalidad infantil, mortalidad en menores de cinco años y mortalidad materna.
Más de 800.000 escolares han dejado de asistir a la escuela primaria (el 22%) y sólo la mitad de los que completan estudios primarios inician los secundarios. Otros 220.000 niños y niñas refugiados con sus familias en países vecinos están desescolarizados.

Al menos 300 profesores y profesoras de todas las universidades del país y de todas las disciplinas han sido asesinados en una campaña sistemática y selectiva. Las milicias confesionales paragubernamentales han impuesto en las universidades la segregación de sexos y la vestimenta islámica.

El suministro de electricidad alcanza dos horas al día, incluido Bagdad. Sin cómputo centralizado y fiable sobre la producción de petróleo, Irak tiene que importar combustibles para el transporte y el uso doméstico al tiempo que buena parte del petróleo, bajo control de mafias locales, sale de contrabando del país.

Los servicios públicos se han desmoronado. Ya en 2006, el 40% del personal cualificado iraquí había abandonado su país.

Tabula rasa: destruir la sociedad iraquí para acabar con la resistencia

Interesados en favorecer la desestructuración estratégica del país, regímenes de países vecinos de Irak (Israel, Irán, Arabia Saudí…) han alentando también la violencia sectaria. Pero es a los ocupantes a quienes cabe atribuir la responsabilidad absoluta y final de la violencia que asola el país al haber impuesto el viejo modelo colonial de reparto de poder por cuotas confesionales y étnicas, germen inevitable del sectarismo.

EEUU se ha valido de la violencia sectaria para destruir la base social de la resistencia a la ocupación y para aniquilar a los sectores civiles más cualificados y secularizados, aquellos capaces de gestionar un futuro soberano, democrático e integrador para el país. EEUU sigue justificando su presencia en Irak bajo el pretexto de evitar «una guerra civil» y «combatir el terrorismo».

La destrucción de las instituciones, el empobrecimiento generalizado y la desintegración social alimentan la expansión de las corrientes regresivas y confesionales, las cuales han recurrido al terror para controlar y fragmentar el territorio. Entre tanto, las nuevas leyes rompen el marco jurídico unitario, suprimen el concepto de ciudadanía y someten la legislación a la religión. La partición de Irak emerge así inevitablemente, y con ello cobra sentido estratégico la extrema violencia que está sufriendo el país.

Tras ello está el control del petróleo. Gravemente regresiva en derechos civiles y económicos, la nueva Constitución iraquí –aprobada fraudulentamente en 2005— anticipaba la nueva Ley de Hidrocarburos, aprobada en 2007 por el gobierno iraquí y pendiente de ratificación por el parlamento. Esta ley ha sido literalmente redactada por técnicos nombrados por EEUU y Gran Bretaña junto con nueve compañías petroleras internacionales y sancionada con posterioridad por el FMI, todo ello antes de llegar a manos de los colaboracionistas. La Ley de Hidrocarburos confirma la ruptura del marco jurídico del Estado iraquí, sanciona la gestión local de los recursos aún no explotados (el 78% de todas las reservas, más de 111.000 millones de barriles) y abre la puerta a su privatización gracias a los Acuerdos de Participación en la Producción, por los que ya compiten 70 compañías internacionales, entre ellas la española Repsol YPF.

A lo largo de 2008, los gobiernos estadounidense y el colaboracionista iraquí han de alcanzar un acuerdo para el establecimiento de un marco de relaciones bilaterales que sustituya a la actual cobertura de legitimación de la ocupación otorgada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 2003. Este acuerdo se basaría en el documento suscrito por los presidentes de ambos países el 26 de noviembre de 2007, que incluye explícitamente el compromiso de EEUU de garantizar la seguridad de Irak (por medio de bases militares permanentes) a cambio de ventajas inversoras para las empresas estadounidenses en el país, particularmente en el sector de los hidrocarburos.

Seguridad: los nuevos «exitos» de EEUU provocan más muertos y refugiados

Las afirmaciones del gobierno de EEUU sobre el incremento de la seguridad en Irak desde su redespliegue en 2007 siguiendo un plan de refuerzo distan mucho de la experiencia de violencia y falta de seguridad que la población iraquí vive a diario..

Este «aumento de la seguridad» significa ataques aéreos contra las casas antes del amanecer, arrestos arbitrarios, secuestros, asesinatos a manos de mercenarios (llamados «agentes de seguridad») y coches bomba en concurridos mercados.

Sobre los «éxitos» en el retorno de algunos refugiados y de la creación de al-Sahwa, la milicia tribal sunní financiada por EEUU [para luchar contra al-Qaeda], constituyen simplemente otra operación de (des)información en un momento de fracaso militar, cuyo objetivo es ocultar el hecho de que la mayoría de los refugiados han huido del país durante el «éxito del incremento de tropas, además de la existencia de otros dos millones de desplazados dentro de Irak.

El regreso de algunos refugiados no tiene nada que ver con el éxito de la ocupación, el restablecimiento de la seguridad o una reducción de la «violencia sectaria», eufemismo que se utiliza para los escuadrones de la muerte que se han infiltrado en los servicios de seguridad y en las milicias locales. Los ahorros de la mayoría de los refugiados se han agotado y éstos se enfrentan ahora a una pobreza real ya que no pueden competir por conseguir los pocos trabajos disponibles en países, que han sido históricamente más pobres que Irak.

En cuanto a la celebrada milicia tribal sunní aliada con EEUU llamada al-Sahwa (Despertar), las últimas semanas han demostrado que se está convirtiendo cada vez más en el monstruo que está a punto de devorar a su creador. Y es que el jeque Ali Hathem al-Duleimy, el jefe de al-Sahwa, afirmó en televisión que su milicia no permitiría por más tiempo que el gobierno iraquí o estadounidense interfiriera en su trabajo. En la provincia de Diyala grupos similares inicialmente pagados por EEUU se oponen a trabajar con las fuerzas del gobierno iraquí o estadounidense.

Modelo israelí: EEUU castiga colectivamente para reducir sus bajas

Para reducir las bajas estadounidenses durante las incursiones, los iraquíes han sido sometidos a castigos colectivos al estilo israelí. Los soldados estadounidenses quintuplicaron los ataques aéreos respecto a 2006. Sobre el terreno continúan los asesinatos y la deforestación, que ellos justifican como hechos aislados para deshacerse de «miembros sospechosos de al-Qaeda». Es más, las operaciones de quema controlada —la quema sistemática de árboles y huertos— en Diyala, Habaniya y por los alrededores de Bagdad, se han llevado a cabo para «hacer que las bases estadounidenses sean menos accesibles a los intrusos» y para «eliminar la vegetación que la resistencia utiliza como escondite para ellos mismos y sus armas». Los gobiernos iraquíes habían invertido millones de euros en plantar esos árboles.

El número de detenidos apresados ha aumentado vertiginosamente hasta un 50%; entre los detenidos hay 680 niños, y el ejército estadounidense ha ampliado las instalaciones para prisioneros en Camp Bucca, al sur de Irak y en Camp Cropper, cerca de Bagdad, para acomodar al creciente número de detenidos que van llegando.

Bajas propias: 4.000 soldados muertos y un billón de euros de gasto

EEUU mantiene en Irak el mayor contingente de ocupación desde la invasión de 2003. A principios de 2007, el presidente Bush ordenó el envío de otros 30.000 soldados estadounidenses a Irak, hasta 158.000 —una cantidad que los mandos militares consideran que no se podrá reducir en los próximos meses—, además de contingentes menores de otros países y varias decenas de miles de mercenarios sin control alguno. Oficialmente, EEUU reconoce la muerte de casi 4.000 soldados en Irak, el 82% de ellos en combate. Tras una reducción del número de soldados muertos en los últimos meses de 2007, en enero y febrero de 2008 EEUU ha vuelto a perder, como media, a más de un soldado al día en los ataques de la resistencia iraquí.

El Congreso ha reconocido recientemente que la invasión-ocupación de Irak le ha costado hasta ahora 1,3 billones de dólares, casi un billón de euros.

www.gara.net

Iraq: Cinco años de ocupación.

En la madrugada del 20 de marzo de 2003, EE UU, apoyado por una coalición de países afines y en contra de la mayor parte de la comunidad internacional, encabezaron, una vez más, una guerra contra Iraq en nombre de la democracia pero con el fantasma del petróleo planeando tras cada bomba. Cinco años después, la democracia brilla por su ausencia en Iraq, con 4,7 millones de refugiados, un millón de civiles muertos, la violencia desatada en cada rincón y unas tropas que, empantanadas en su propio lodazal, matan para mantener la hegemonía estadounidense.

Cómo controlar Iraq tras la ocupación

La destrucción de la memoria iraquí

Una ola de cinco millones de refugiados

Iraq: cinco años de destrucción y rapiña
Carlos Varea, es coordinador de la Campaña Estatal contra la Ocupación y por la Soberanía de Iraq (CEOSI)

La resistencia y el avestruz yanqui
Pedro Rojo, es arabista, director de www.boletin.org y miembro de CEOSI

Un ataque a la laicidad
Bahira Abdulatif, es escritora y traductora iraquí

www.diagonalperiodico.net

Los crímenes de Repsol.

ECUADOR : DENUNCIAN QUE LA CAUSA DEL VERTIDO FUE LA FALTA DE INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA
Decio Machado, Ecuador
El petróleo derramado en el parque Yasuní no se corresponde a 100 barriles, como declaró la multinacional, sino a unos 2.500. El Gobierno ecuatoriano interpondrá una denuncia por mentir y contaminar.

DELITOS ECOLÓGICOS :
Vertido de Repsol en Tarragona
Mar Soler (Redacción)

ARGENTINA : LOS DIAGNÓSTICOS DE LA POBLACIÓN CONTAMINADA POR EL PETRÓLEO DESAPARECEN MISTERIOSAMENTE
Repsol contamina el agua en la Patagonia
Marc Gavaldà, Añelo (Argentina)

NORA APAZA Y LEOPOLDO ARANERA, ENFERMOS POR EL AGUA CONTAMINADA
“El fiscal nos dijo que éramos moscas al lado de la empresa”
Marc Gavaldà, Añelo (Argentina)

www.diagonalperiodico.net

Desheredados de la sociedad de propietarios.

...por Naomi Klein


¿Recuerdan la “sociedad de propietarios”, constante en los principales discursos del presidente George W. Bush durante los primeros cuatro años de su presidencia? “Estamos creando... una sociedad de propietarios en este país, donde más estadunidenses que nunca podrán abrir la puerta de donde viven y decir, bienvenido a su casa, bienvenido a mi pedazo de propiedad”, dijo Bush en octubre de 2004. Grover Norquist, un analista en un centro de investigación en Washington, predijo que la sociedad de propietarios sería el mayor legado de Bush, y que sería recordado “mucho tiempo después de que la gente ya no pudiera pronunciar o deletrear Fallujah”. Sin embargo, en el último informe presidencial, la alguna vez ubicua frase estaba visiblemente ausente. Y no es para sorprenderse: en vez de ser su orgulloso padre, Bush resultó ser el enterrador de la sociedad de propietarios.

Mucho antes de que la sociedad de propietarios tuviera una pulida etiqueta, su creación fue básica para que tuviera éxito la revolución económica de la derecha en el mundo. La idea era simple: si la gente de la clase trabajadora era dueña de un pequeño pedazo del mercado –una hipoteca, un portafolio de acciones, una pensión privada– dejaría de identificarse con los trabajadores y empezaría a verse a sí misma como dueña, con los mismos intereses que su jefe. Eso significaría que votaría por políticos que prometieran mejorar el desempeño de las acciones, en vez de las condiciones laborales. La conciencia de clase sería una reliquia.

Siempre fue tentador hacer un lado a la sociedad de propietarios como lema vacío. Robert Reich, ex secretario de Trabajo, la describió como “palabrería”. Pero la sociedad de propietarios era bastante real. Era la respuesta a un obstáculo que los funcionarios que favorecían políticas en beneficio de los ricos habían enfrentado durante mucho tiempo. El problema se reducía a esto: la gente suele votar según sus intereses económicos. Hasta en el Estados Unidos próspero, la gente gana menos del salario promedio. Eso significa que es en interés de la mayoría votar por políticos que prometan redistribuir la riqueza de arriba hacia abajo.

Entonces, ¿qué hacer? Margaret Thatcher fue la pionera en ofrecer una solución. Los esfuerzos se centraron en la vivienda pública de Gran Bretaña, donde vivían férreos simpatizantes del Labour Party. En una audaz movida, Thatcher ofreció a los residentes fuertes incentivos para que compraran sus departamentos de interés social a tasas reducidas (parecido a lo que hizo Bush décadas más tarde, cuando promocionó las hipotecas subprime [las hipotecas concedidas sin garantía, N de la T). Aquellos que podían pagar, se volvieron propietarios de sus hogares, mientras que quienes no pudieron se enfrentaron a rentas que subieron a casi el doble de lo que estaban antes. En consecuencia, hubo una explosión del número de los sin techo.

Como estrategia política, funcionó: los que rentaban continuaron oponiéndose a Thatcher, pero las encuestas mostraron que más de la mitad de los nuevos dueños sí cambiaron de partido, a los Tories. La clave fue un cambio sicológico: ahora pensaban como dueños, y los dueños suelen votar por los Tories. La sociedad de propietarios como proyecto político había nacido.

Del otro lado del Atlántico, (Ronald) Reagan inauguró una gama de políticas que, de modo parecido, convenció al público de que las divisiones de clase ya no existían. En 1988, sólo 26 por ciento de los estadunidenses le dijo a los encuestadores que vivían en una sociedad dividida en “los que tienen” y “los que no tienen”. Setenta y uno por ciento rechazaba por completo la idea de clase. El verdadero avance, sin embargo, llegó en los años 90, con la “democratización” de los propietarios de acciones, que finalmente llevó a que casi la mitad de los hogares estadunidenses fuesen propietarios de acciones. La vigilancia de las acciones se volvió un pasatiempo nacional, las barras donde van pasando los precios de las acciones en tiempo real en las pantallas de televisión se volvieron más comunes que los pronósticos del clima. Main Street, nos dijeron, había tomado por asalto los enclaves de la elite en Wall Street (Main Street: se refiere a donde vive la población común, N de la T).

Una vez más, el cambio fue sicológico. La propiedad de acciones componía una relativamente pequeña parte de las ganancias de un estadunidense promedio, pero en la era de las frenéticas actividades de reducción de tamaño de las empresas y del traslado de operaciones al exterior, esta nueva clase de inversionista amateur tuvo un marcado cambio de conciencia. Cada vez que anunciaban una nueva ronda de despidos, y que por tanto subía el precio de otra acción, muchos respondían, no identificándose con aquellos que habían perdido sus empleos, o protestando contra las políticas que habían llevado a aquellos despidos, sino llamando a sus corredores para instruirlos a que compraran.

Bush asumió el poder determinado en llevar estas tendencias más lejos, entregar las cuentas de Seguridad Social a Wall Street y que las comunidades de minorías –tradicionalmente fuera del alcance del Partido Republicano– fuesen la población objetivo para obtener fácilmente la propiedad de una casa. “Menos de 50 por ciento de los afroestadunidenses e hispanoestadunidenses son dueños de un hogar”, dijo Bush en 2002. “Son muy pocos”. Hizo un llamado a Fannie Mae (empresa para promover hipotecas a familias con bajos recursos) y al sector privado “para que soltaran millones de dólares en fondos destinados a la compra de vivienda”, un importante recordatorio de que los prestamistas de subprime recibían línea desde arriba.

Las promesas básicas de la sociedad de propietarios no se cumplieron. Primero, explotó la burbuja del punto-com; luego, los empleados miraron cómo sus pensiones con una fuerte proporción de acciones se esfumaron, con Enron y WorldCom. Ahora tenemos la crisis de las hipotecas subprime: más de 2 millones de propietarios de hogares enfrentan el desalojo, porque el banco les quitará sus casas. Muchos atracan sus 401(k) [un tipo de fondo de retiro en acciones. N de la T] –su pedazo del mercado de acciones– para poder pagar su hipoteca. Wall Street, mientras tanto, se desenamoró de Main Street. Para evitar el escrutinio regulatorio, la nueva tendencia se mueve lejos de las acciones a la venta del público y hacia los fondos privados. En noviembre, Nasdaq unió fuerzas con varios bancos privados, incluyendo Goldman Sachs, para formar Portal Alliance, un mercado para negociar participaciones en empresas, abierto sólo para inversionistas con activos mayores de 100 millones de dólares. En pocas palabras, la sociedad de propietarios de ayer se transformó en la actual sociedad solamente para miembros.

El masivo desalojo de la sociedad de propietarios tiene profundas implicaciones políticas. Según una encuesta de septiembre del Pew Research Center, 48 por ciento de los estadunidenses dice que vive en una sociedad dividida entre “los que tienen” y “los que no tienen”, casi el doble de la cifra de 1988. Sólo 45 por ciento se identifica como parte de “los que tienen”. En otras palabras, presenciamos un dramático regreso de la conciencia de clase que la sociedad de propietarios intentó borrar. La clase está de regreso. Y los ideólogos del libre mercado perdieron su más potente herramienta sicológica.

www.jornada.unam.mx

Existieron. Eran los viejos de la CNT.

...por Jorge Gómez, obrero de la construcción, miembro de la CNT.

En los años de los 70 me di cuenta de que existían. Eran los viejos de la CNT. Se trataba de hombres en su mayor parte, también algunas mujeres, de manos grandes, piel tostada y profundas arrugas, que estaban llegando a la edad en que un obrero se jubila. Cada viejo tenía un relato que contar, y se trataba casi siempre de un recuerdo interesante, jugoso. Veías pasar a González, un escayolista de culo gordo, mono blanco y sucio, y andar patoso. Había corrido como la pólvora el rumor de que en una obra había entrado "el jefe" pegando voces e insultando a todo el mundo. El tal González se había bajado de su andamio, se había dirigido hacia él, y le había dado un solo guantazo sin mediar palabra, que restalló en todo el edificio implantando un silencio serio, espeso y muy educado. Eran tiempos negros de Dictadura franquista, miles de hombres estaban en la cárcel por menos que eso. Pero el jefe no denunció a González. ¿Por qué?

Empecé a indagar, y encontré otra historia, una historia que no tenía que ver con el partido comunista y con Rusia. Era siempre la historia de unos obreros manuales, de los que hoy serían llamados iletrados e incultos. Yo buscaba a los intelectuales, a los científicos, a los grandes líderes de extracción burguesa, y no los encontraba. Por motivos misteriosos, en los años veinte y treinta del siglo XX estos obreros se habían organizado en torno a un sindicato -la CNT-. ¿Por qué estabais en la CNT? -les preguntaba. -¿Por qué? Porque sí, qué tiene de raro -me contestaba Pedro.

Afiliándose al sindicato ellos mismos eran la CNT, y la CNT al mismo tiempo que existía por ellos, les daba vida, otra vida a ellos. Escuelas, grupos de teatro, periódicos, bibliotecas, grupos de acción, de discusión... estaban muy organizados. Y habían sido derrotados en una guerra. Los supervivientes arrastraban el peso infame de esa derrota, con la marca del vencido que no se rinde, pero que ha perdido la esperanza. Eran tercos, pero los jóvenes tenían otros referentes: el partido, Mao, Cuba, desarrollo de las fuerzas productivas, imperialismo, alienación... Esos hombres y mujeres, que se decían de la CNT, anarcosindicalistas, eran "aliados objetivos de la reacción" según los cultos marxistas. ¿Reaccionarios? Pues a mí no me daba esa impresión. Parecían trabajadores corrientes.

Empecé a hablar con ellos, y siempre me sorprendían. Este se afilió con nueve años, porque con nueve años empezó a trabajar, y estaba deseando empezar a cotizar para ser un hombre. Esta mujer de rostro simpático me cuenta que en unos tiempos de moral rígida, siendo mocita bastaba con decir en casa que iban a la asamblea del sindicato, o que acudían al ateneo, para poder regresar a cualquier hora, porque el padre de mirada severa transigía con la tardanza si se realizaba al amparo del sindicato. Aquel me comenta cómo destruyeron una segadora burlando a la guardia, y cómo a raíz de aquello en la siega se implantó la jornada de cuatro horas. Otro más me enseña un revólver que parece sacado de una película del Oeste, "un recuerdo", me comenta. Uno estuvo en Mathausen, aquel en la liberación de París, este firmó el convenio de las treinta y seis horas semanales en el ramo de la construcción, José defendió Coria de los fascistas porque apañó un fusil y acabó en el campo de concentración de Albatera. Al "cojo" le dieron "el paseo", le dijeron que echara a andar para tirarle por la espalda, y cogió tal carrera que ni un galgo lo pillaba, y todos se ríen. "El niño de la Juani", fue el tesorero de la cooperativa, aquí están las cuentas. Bermejo me enseña cómo se parte un bloque de granito para darle el tamaño necesario con un mazo de tres kilos. Julián me explica cómo el sindicato designaba a los empresarios el número de parados a los que tenían que pagarle un jornal diario, trabajasen o no -eso lo dejábamos a cuidado del empresario, peor para él si no te daba faena-... Una foto con muchas mujeres sonrientes vestidas de negro... -son las compañeras, recogiendo fondos -me explica Luis "el camionero"-, nosotros estábamos en la cárcel... Fuimos a implantar el Comunismo Libertario, y nos confundimos de día y de hora, -y se ríen otra vez- ¡qué lío nos hicimos con las claves! Hicimos esta carretera, me escapé de la cárcel, fui un maquis, escribí un manifiesto, me dieron una paliza, a mí otra, y a mí otra, "alguien" mató al bicho del teniente... ¿Pero qué queríais? -les pregunto-... El precio de nuestro trabajo, la tierra, levantar casas, la libertad, destruir al Estado, fumar un cigarro, quemar el dinero, que no hubiera guardia civil, hacer un viaje, un vestido estampado, queríamos esto -y abre los brazos abarcando la habitación...

Lo más curioso, era el relato frío que hacían de una larga sucesión de pulsos y derrotas. Huelgas perdidas, despidos, listas negras... Estaban acostumbrados -me decían. Si te tumban, es sólo cuestión de ponerse en pie, no pasa nada. ¿Y qué es el anarquismo, qué puedo leer? -les preguntaba. El anarquismo es esto -me respondían golpeándome la frente con el índice-, lee lo que quieras. Podemos hacer todo lo que pretendamos en este mundo -afirmaban- basta con quererlo, joder. ¿Y por qué ya nadie es anarquista?... Entonces me miraban con tristeza apagada, furiosa. -Hubo una guerra. Murieron, los mataron, los exiliaron, y sólo nos salvamos nosotros, que tuvimos más suerte, o más cuidado, o más miedo... no sabemos por qué no vuelven los jóvenes, a nadie parece interesarle el sindicato, será culpa nuestra.

Los jóvenes que reorganizábamos "el sindicato", solo levantábamos su sombra. Eran los tiempos de "los sindicatos", de las banderas rojas, del partido, de la doctrina correcta y la interpretación científica de la Historia. La CNT no salía del raquitismo, y así sigue dignamente delgada en su fanatismo. Sus hombres y mujeres de la generación de la guerra, hoy en su mayor parte desaparecidos, fueron como los últimos mastodontes, seres a extinguir por la modernidad. Y los Historiadores se están encargando de cumplir la misión de enterradores, con un dictamen seco y contundente: lo que dicen esos hombres, es mentira. No existieron. Son obreros, no saben escribir, no entienden de ciencia, somos nosotros, que no estuvimos allí, los que podemos explicar qué pasó, y por qué ocurrió lo que ocurrió, que en realidad no pasó. Yo he escrito una tesis. Olvidaros de ellos, allí donde triunfaron llevaron la sociedad al desastre. Eso dicen los científicos, los intelectuales, los listillos.

Pero yo sé que eso es falso. Yo lo certifico. Yo los vi. Yo los toqué. Yo los escuché. No hubo personas en el mundo con más desprecio por la mentira que los viejos de la CNT. Para lo bueno y para lo malo, fueron veraces. Existieron, se organizaron, lucharon, vivieron, rieron y amaron. Todo es posible, ellos lo demostraron. Esa fue su herencia. Para silenciarlos, los tuvieron que matar.

Siempre en pie, la CNT.

www.radioklara.org

Los curas de Rouco cambian la fe por la FAES.

La formación del clero de Madrid está en manos del Partido Popular. La facultad de Teología “San Dámaso” y el Arzobispado de Madrid, han confiado en el PP para adoctrinar a los curas de la diócesis.

Dirigentes como Jaime Mayor Oreja o Gustavo de Arístegui figuran entre el plantel de docentes del curso Desafíos políticos, económicos y sociales, desarrollado por la diócesis que dirige Rouco Varela para atender las necesidades de formación permanente de sus clérigos. Ningún otro partido participa en este ciclo de conferencias con el que la jerarquía católica y la del PP han vuelto a darse la mano.

“En el curso, explica el Arzobispado, abordaremos cuestiones de la máxima actualidad distribuidas en tres grandes bloques: laicidad y laicismo, política y economía, y familia y vida”. Esa es la presentación. La realidad ha resultado ser muy distinta.

La denuncia ha partido del “Foro de Curas de Madrid”, que reúne a un centenar de sacerdotes críticos con la línea oficial de la Iglesia madrileña que lidera Rouco.

En la portada del programa, se asegura que el curso abordará la actualidad “desde la razón iluminada por la fe”. En su denuncia, los curas ironizan al señalar que no se aborda desde la fe, “sino por la FAES”, la fundación del PP que preside José María Aznar.

Los tópicos de la inmigración

Ante este auditorio de curas, Mayor Oreja fue presentado por el propio Rouco y tituló su charla “La Iglesia en el mundo contemporáneo”. Gustavo de Arístegui se presenta con el tema “¿Alianza de civilizaciones o civilización del amor?”. El presidente de la Cope, Alfonso Coronel de Palma, es otro de los invitados. El ex secretario de Estado del PP Benigno Blanco, y Carlos Clemente, viceconsejero de Inmigración de la Comunidad de Madrid, completan la nómina de ponentes.

La conferencia de Clemente se celebró en plena campaña electoral. En su charla, repitió “los eternos tópicos de la derecha en torno a la inmigración”, según denuncia el “Foro de Curas”, para justificar las tesis del PP en esta materia, con contenidos contrarios, según critican, a la doctrina social de la Iglesia. Los curas denuncian que los argumentos de los ponentes partieron de los “análisis, orientaciones y estrategias del PP”, en lugar de basarse “en la argumentación racional o espiritual”.

El “Foro de Curas”, voz crítica constituída recientemente en Madrid, se pregunta si se quiere convertir a los sacerdotes madrileños, “no sólo en devotos votantes del PP, sino en sus agentes y propagandistas”.

La asociación considera que la “sumisión a los intereses y estrategias del PP” daña a la Iglesia madrileña. A su juicio “no responde al pluralismo político legítimo y real de los católicos ni a las orientaciones del Concilio Vaticano II”.

Mayor Oreja, ETA y Zapatero, ante el clero de Madrid

Jaime Mayor Oreja, abrió el ciclo de conferencias. Rouco lo presentó como “un político valiente” y afirmó que estaba de acuerdo “al cien por cien” con su diagnóstico. “La Iglesia en el mundo contemporáneo” era el título de su charla. Cualquier mención religiosa acabó ahí. ETA y Zapatero fueron los protagonistas.

“Padecemos dos ofensivas, la nacionalista y la laicista, de un laicismo radical, anticlerical, relativista, que pretende cambiar los valores que hasta ahora han sido patrimonio de la sociedad española”, dijo Oreja a los sacerdotes de Madrid. ¿Quiénes son los gestores de ambas ofensivas? preguntó. ETA y Zapatero se respondió a sí mismo ante un auditorio de alzacuellos. “Sus proyectos se complementan y alimentan recíprocamente”, concluyó. Rouco Varela aseguró compartir este análisis.

www.publico.es

Los "Nuevos Hospitales": los llaman públicos pero NO lo son.

El modelo elegido por la Comunidad de Madrid hipotecará durante un mínimo de 30 años a la población de Madrid, para pagar el alquiler de unos hospitales que por primera vez no son públicos, sino propiedad de empresas privadas.

El coste de un hospital por este sistema es entre 4 y 5 veces más caro que de la forma tradicional (el nuevo hospital de Vallecas cuesta alrededor de 107 millones de €, pero pagaremos más de 500 millones de €). Como mínimo se pagará a las empresas alrededor de 160 millones de € durante el 2008 en concepto de alquiler (casi 30.000 millones de las antiguas pesetas), dinero que con toda seguridad se reducirá de los presupuestos sanitarios (gastos de los pacientes y sueldos y contratos de trabajadores), por lo que la asistencia se deteriorará aún más.

Las empresas propietarias esperan rentabilidades anuales del 15-25 % de lo invertido. Como ejemplo, en Gran Bretaña, un hospital de modelo similar al de Vallecas, el hospital universitario de Norfolk y Norwich, ha dado a los inversores privados unas rentabilidades del 70 % sobre la inversión original de los contratistas.(3)

(1) Millones de euros.

(2) La empresa propietaria de Valdemoro cobrará, como mínimo, una cantidad fija por cada uno de los casi 77.000 habitantes adscritos. Podrá facturar también a cuenta de pacientes desviados desde otros hospitales de la red pública a su hospital o a pacientes privados.

(3) Public–private partnerships and the Private Finance Initiative. Allyson Pollock http://www.who.int/bulletin/volumes/85/11/07-042218/en/

casmadrid.org

"Soy un demócrata, soy un cabrón"

No condeno al rey Fahd, honrado por el rey de España, que tala cabezas, poda manos y arranca ojos, que humilla a las mujeres y amordaza a los opositores, que se enseñorea sin periódicos, parlamento ni partidos políticos, que viola filipinas y tortura indios y egipcios, que gasta la tercera parte del presupuesto de Arabia Saudí en los 15.000 miembros de su familia y financia los movimientos más reaccionarios y violentos del planeta.

No condeno al general Dustum, aliado de los EEUU en Afganistán, que ha ahogado en un contenedor a mil prisioneros talibán a los que había prometido la libertad y que murieron chupando las paredes de hierro de su prisión.

No condeno a Turquía, miembro de la OTAN y candidato a la UE, que en la década de los noventa borró de la faz de la tierra 3.200 aldeas kurdas, ha dejado morir de hambre a 87 presos políticos y encarcela al que se atreve a transcribir en kurdo el nombre de sus ciudades.

No condeno al siniestro Kissinger, el más ambicioso asesino después de Hitler, responsable de millones de muertos en Indo- china, en Timor, en Chile y en todos aquellos países cuyo nombre salió alguna vez de sus labios.

No condeno a Sharon, hombre de paz, que dinamita casas, deporta civiles, arranca olivos, roba agua, tirotea a niños, pulveriza mujeres, tortura rehenes, quema archivos, vuela ambulancias, arrasa campos de refugiados y coquetea con la idea de «amputar el cáncer» de tres millones de palestinos para hacer más holgada la pureza de su estado «judío».

No condeno al rey Gienendra de Nepal, educado en los EEUU, que desde el pasado mes de enero ha ejecutado sin juicio a 1.500 comunistas.

No condeno a Jordania ni a Egipto, que apalea y encarcela a los que se manifiestan contra la ocupación israelí de Palestina.

No condeno la Patriot Act ni el programa TIPS ni la «desaparición» de detenidos por el FBI ni la violación de la Convención de Ginebra en Guantánamo ni los tribunales militares ni la «licencia para matar» otorgada a la CIA ni el registro policial de todos los turistas que entran en EEUU procedentes de un país musulmán.

No condeno el golpe de Estado en Venezuela ni al Gobierno español que lo apoyó ni a los periódicos que, aquí y allí, financiaron, legitimaron y aplaudieron la disolución de todas las instituciones y la persecución armada de los partisanos de la Constitución.

No condeno a la compañía estadounidense Union Carbide, que el 2 de diciembre de 1984 asesinó a treinta mil personas en la ciudad india de Bophal.

No condeno a la empresa petrolífera estadounidense Exxon-Mobil, acusada de secuestrar, violar, torturar y asesinar a decenas de personas que vivían en un edificio propiedad de la compañía en la provincia de Aceh (Indonesia).

No condeno a la empresa Vivendi, que ha dejado sin agua a todos los barrios pobres de La Paz, ni a Monsanto, que deja sin semillas a los campesinos de la India y de Canadá, ni a Enron, que después de dejar sin luz a media docena de países, dejó también sin ahorros a 20.000 personas.

No condeno a las empresas españolas (BBV, BSCH, Endesa, Telefónica, Repsol) que han vaciado las arcas de la Argentina, obligando así a los argentinos a vender su pelo a los fabricantes de pelucas y disputarse una vaca muerta para poder comer.

No condeno a la casa Coca-Cola, que penetró en Europa a la sombra de los tanques nazis y que despide, amenaza y asesina hoy a sindicalistas en Guatemala y Colombia.

No condeno a las grandes corporaciones farmacéuticas, que han acordado matar a veinte millones de africanos enfermos de sida.

No condeno el ALCA, que viola y despedaza a las obreras de las maquiladoras de Ciudad de Juárez y hace nacer niños sin cerebro en la frontera de México con EEUU.

No condeno al FMI ni a la OMC, providencia de la hambruna, la peste, la guerra, la corrupción y de toda la caballería del Apocalipsis.

No condeno a la UE ni al gobierno de los EEUU, que ponen los acuerdos comerciales por encima de las medidas para la protección del medio ambiente y que han decidido, sin plebiscito ni elecciones, la extinción de una cuarta parte de los mamíferos de la tierra.

No condeno las torturas a Unai Romano, joven vasco que, hace ahora un año, fue convertido en un globo tumefacto en una comisaría española, quedando hasta tal punto desfigurado que sus padres sólo lo reconocieron porque en la cara seguía teniendo el mismo lunar.

No condeno al Gobierno español, que el pasado mes de abril estableció el estado de excepción sin consultarlo al Parlamento y suspendió durante tres días derechos básicos recogidos en nuestra Constitución (la libertad de movimiento y de expresión), con el agravante de segregación racista, al impedir que los vascos viajaran a Barcelona con ocasión de la última cumbre de la UE.

No condeno la Ley de Extranjería, que expulsa a hombres débiles y hambrientos, los encierra en campos de detención o los priva del derecho universal a asistencia sanitaria y educación.

No condeno el «decretazo», que precariza aún más el empleo, elimina los subsidios y deja a los trabajadores, como hojarasca, a merced del cardo de los vientos de los empresarios.

No condeno, naturalmente, a Dios cuando llueve, relampaguea o truena ni cuando la tierra tiembla ni cuando el volcán vomita su fuego sobre los hombres.

Soy un demócrata: me importa un carajo la muerte de niños que no son españoles; me importa un carajo la persecución, silenciamiento y asesinato de periodistas y abogados que no piensan como yo; me importa un carajo la esclavitud de dos mil millones de personas que nunca podrán comprar mis libros; me importa un carajo el recorte de libertades mientras sujete yo libremente las tijeras; y me importa un carajo incluso la desaparición de un planeta en el que ya me he divertido tanto. Soy un demócrata: condeno a ETA, a los que la apoyan y a los que guardan silencio, aunque sean mudos de nacimiento; y exijo, por tanto, que se prive de sus derechos ciudadanos a 150.000 vascos, que se les impida votar, manifestarse y reunirse, que se cierren sus tabernas, sus editoriales, sus periódicos, incluso sus guarderías; que se los meta luego en la cárcel, a ellos y a todos sus compinches (desde el joven militante anti-globalización al escritorzuelo resentido) y que, si todo esto no es suficiente para proteger la democracia, se pida la intervención humanitaria de nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, fajadas ya en la heroica reconquista de la isla Perejil. Soy un demócrata: he condenado a ETA. Soy un demócrata: sólo he condenado a ETA y formo parte, por tanto, de todas las otras bandas armadas, de las más sangrientas, las más crueles, las más destructivas organizaciones terroristas del planeta. Soy un demócrata. Soy un cabrón.

www.insurgente.org

Cortometraje "Papás y mamás"


Papás y mamás (2005) es un cortometraje demoledor contra la violencia de género, producido por Marisa Crespo y Moisés Romera.




Entrevista a Ignacio Ramonet: "La actual crisis justifica, más que nunca, repensar el modelo económico"

...por Cira Morote

Ignacio Ramonet (Pontevedra, 1943) es una voz visible del movimiento altermundialista, que lucha pacíficamente por hacer que otro mundo sea posible. Profesor en la Sorbona, director de 'Le monde diplomatique' y miembro de Attac, asociación que propone grabar las transacciones financieras con la Tasa Tobin, estuvo en el II Seminario Atlántico de Pensamiento, organizado por La Caja.

En el II Seminario Atlántico de Pensamiento el periodista Antonio González planteó su intervención bajo el epígrafe Qué soluciones para un mundo desigual. Una pregunta con respuesta compleja...
- No tenemos soluciones mágicas, porque el mundo está bien complicado, sobre todo en este momento en el que, probablemente, estemos entrando en una crisis de nuevo tipo, la crisis financiera. Cada día crece la desconfianza sobre el sistema financiero, que es el alfa y el omega de todo. Lo que llamamos globalización es en realidad un mecanismo financiero, tiene consecuencias en sectores industriales y en la vida cotidiana, pero globalmente es un mecanismo financiero, que está dando muestras de estar averiado. Esto confirma las críticas que venimos haciendo desde el movimiento altermundialista sobre el carácter irracional del sistema financiero. En algún momento algo va a terminar por quebrar, con las consecuencias que esto puede traer. Ya lo estamos viendo, por ejemplo, en España, con la crisis del ladrillo, que, directamente, está ligada a este asunto. Hemos pasado de un sistema en el que había mucho capital, en el que prácticamente se regalaba a tasas de interés muy reducidas, en el que los bancos incitaban a comprar y endeudarse, a una situación en la que no hay crédito y no se presta a nadie. Eso para las familias es grave, pero sobre todo, lo es para las empresas, que no pueden invertir y tienen que vender. Hay grandes grupos que están endeudados, porque todas estas fusiones se han hecho a base de endeudamiento y que ahora no se puede pagar. En este momento no sabemos cuáles son los sectores bancarios que van a estar en dificultad. Pasamos desde los bancos a los seguros y, ahora, a los fondos, que antes eran garantías y empiezan a estar en crisis. Esto demuestra que la crítica que se hacía sobre la globalización, que no se puede apostar todo por el movimiento financiero, sigue estando fundamentada. En este punto, además, hay que plantearse quién asume el crecimiento. Estados Unidos que es la locomotora de la economía mundial va a disminuir su velocidad o a entrar en recesión y el problema es quién asume el papel de locomotora. Europa muy poco, porque también va a decrecer.

- Como no sean los chinos.
- Sí, toda la esperanza está ahora en que China, India, Corea del Sur asuman esta función. El problema es que con la globalización todas las economías están interrelacionadas. Si Estados Unidos deja de importar productos chinos, su economía también va a sufrir. Por eso, creo que hoy más que nunca se necesita repensar en el modelo económico que hemos establecido. Nosotros habíamos propuesto toda una serie de soluciones. La más conocida de ellas es la Tasa Tobin, y hoy vemos que es algo necesario, indispensable, a pesar de que hay movimientos de crecimiento, por ejemplo, en América Latina o África, donde la situación no es tan desesperada como hace quince años, gracias al valor de las materias primas. Hoy, las materias primas, el cobre, el manganeso, el níquel tienen mucho valor, por eso países como Chile, como Perú, como algunos países africanos están en una fase de desarrollo, aunque con más o menos justicia distributiva. Hay países que han hecho de la justicia distributiva una prioridad, como Venezuela, Bolivia o Ecuador, que son muy criticados porque intentan plantear el problema de la soberanía económica. Más allá de eso, hemos visto cómo se han recuperado Argentina, Brasil, Rusia... Y los han hecho con base en la exportación de su sector primario, no con base en la especulación. Precisamente, la Tasa Tobin sigue siendo una prioridad porque permite reducir la especulación financiera. Muchos operadores financieros usaban herramientas de las que desconocían su traducción en la economía real y han dado créditos a familias que no eran solventes. Luego estos créditos, como eran muy peligrosos, empezaron a venderse en forma de títulos de deuda, que se han lanzado al mercado como un virus. Se estima que el volumen de estos créditos basura era de 200.000 millones de dólares, pero ahora se piensa que ha sido de entre 500.000 y 600.000 millones de dólares. De ahí que algo como la Tasa, en su filosofía de reducir la especulación, sea una herramienta necesaria.

- En su artículo Nuevo capitalismo habla de que la ética del sistema se ha perdido totalmente, habla de los 'fondos buitre', de una vuelta de tuerca a la globalización. ¿Estas empresas que concentran y compran otras empresas para luego desmembrarlas y venderlas serán las nuevas dueñas del mundo?
- Es posible. Estos fondos buitres son la punta de lanza de la globalización tal como lo conocemos en su inmoralidad. Son fondos que se constituyen en base de créditos de los bancos. Nadie arriesga nada. Se piden fondos a los bancos por un periodo limitado, se compran empresas, se dividen en fragmentos, se venden los fragmentos poco rentables, con eso se paga el capital prestado, se conservan los sectores rentables, que se gestionan mediante un sistema de explotación de los trabajadores, se hacen más rentables y cuando lo son, al cabo de tres o cuatro años, se venden por el doble de lo que costaron. Las víctimas son los trabajadores, porque eso significa una reducción drástica de las plantillas, y la producción de cien unidades con la mitad de trabajadores que antes. Evidentemente hay una inmoralidad flagrante. Un sistema que funciona así, al cabo de un tiempo, no se sostendrá. Esta crisis, en cierta medida, es salubre, porque significa que el cuerpo económico general ya no puede soportar tanto virus.

- ¿En qué medida el movimiento altermundialista puede poner cordura real a todo esto?
- El juicio que dice que el capitalismo tiene recursos para sobrepasar cualquier crisis es cierto. Tiene una capacidad de adaptación y una energía regenerativa muy espectacular. Eso nos debe llevar a cierta prudencia. Por eso, en el movimiento altermundialista nadie dice que vamos a asfixiar el capitalismo en seis meses. Eso se podía soñar en el siglo XIX, cuando era un capitalismo industrial relativamente sencillo y los patrones estaban identificados. Hoy no hay identificación, es un sistema. Pero no hay duda de que este movimiento ha hecho tomar conciencia de los peligros. Ha demostrado que el capitalismo no es algo tan abstracto que no se pueda entender. En este momento la gente se está despertando y el movimiento ha contribuido a esto. Nunca ha sido tan pertinente la crítica altermundialista como en este momento. Sabemos que aún no existen los elementos que permitirían construir un nuevo sistema más justo, pero sí conocemos los defectos del sistema actual. El movimiento altermundialista ha funcionado constantemente con una doble pulsión, uno de crítica y uno de proposición. No una crítica sistemática, ni tampoco una arrogancia en la proposición. Son pequeñas propuestas que van aportando soluciones. La Tasa Tobin, por ejemplo, no se ha consolidado, pero ha avanzado sistemas de tasas particulares, como la de los billetes de avión, o la que se está planteando sobre el uso de la energía no renovable. Hemos visto ejemplos muy interesantes, como el de la cumbre entre la Unión Europea y África en Lisboa, donde los africanos han dicho que no van a aceptar las leyes de la OMC, aunque sean legales, porque saben que si pasan por esta lógica de reciprocidad total, desaparecerá lo poco que tienen. Eso significaría no unos pocos cayucos, sino centenares de miles de personas migrando al norte. Y esta iniciativa no ha tomado un presidente socialista, sino el de Senegal, un liberal que ha ganado las elecciones dos veces a los socialistas. Pero hay más ejemplos que, incluso, hablan de proteccionismo, una palabra casi obscena para los capitalistas. Bush ha llegado a decir que el Estado va a devolver una parte de los impuestos a la gente. Eso es intervencionismo. Aquí lo hace Zapatero, pero es socialista. En Estados Unidos, además, la Reserva Federal inyecta dinero al sistema, el capitalismo no está funcionando solo, lo hace con participación del Estado. En Inglaterra el Norfolk Bank ha sido nacionalizado, otra palabra obscena. Sólo Evo Morales nacionalizaba y se armó un escándalo.

- ¿Cree que las grandes manifestaciones del 15-F de 2003 significaron un punto de inflexión en la conciencia de la opinión pública?
- Sí, se consiguieron manifestaciones prácticamente en el mundo entero, por primera vez. Eran circunstancias muy especiales, estaba a punto de producirse la invasión de Irak y, como se veía venir, hubo una movilización mundial que se fue dando desde Nueva Zelanda a medida que avanzaba el sol. Se vio por primera vez que el planeta es movilizable. Esto indica que hay una toma de conciencia muy general, muy amplia de esta problemática. Yo diría, no obstante, que eso no se ha capitalizado en torno a un proyecto político que permita que se traduzca en votos. Por ejemplo, en Francia se consiguió en 2006 una mayoría contra el proyecto de Constitución Europea. Era un no heteróclito, porque había una parte de extrema derecha, pero la mayoría se consiguió gracias a un movimiento de izquierda de puesta en crisis del carácter absolutista neoliberal de aquel proyecto. El fenómeno más interesante en cuanto a la capitalización de esta conciencia general lo he visto en Alemania con el partido Die Linke, que está a la izquierda de la socialdemocracia y recoge a gran parte de la izquierda. Es el movimiento que mejor traduce políticamente el sentimiento general del altermundialismo, es decir, la preocupación por los excesos de la globalización, por la ecología y la proyección en términos de solidaridad internacional con el sur.

- No sé si sabe, Attac-Canarias y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria propusieron a los manifestantes del 15-F para el Nobel de la Paz.
- Qué buena idea. Hubiese sido muy bonito, porque aquello fue un movimiento que aún hoy se cita para expresar la capacidad de hacer cosas a nivel mundial.

- ¿En qué momento están los foros sociales mundiales?
- Yo diría que están en un momento de transición, porque, por ejemplo, este año no ha habido un Foro Social Mundial, ha habido un foro múltiple, decenas, miles de reuniones, que han sido muy interesantes, pero mi opinión es que se ha perdido visibilidad mediática y eso es importante. Esto traduce que las contradicciones y los debates en el seno del Foro están llevando a una casi parálisis del funcionamiento. Evidentemente, el Foro funciona como una institución muy democrática. Podríamos decir que hiperdemocrática. Al tener en cuenta todas las observaciones, todas las críticas, todas las reservas, el Foro acaba por estar paralizado, como todo sistema que funciona en modelo de asamblea general permanente. Entonces, el año próximo, a finales de enero de 2009 va a haber un Foro Social Mundial más cerrado, que tendrá lugar en Brasil, en Belem. Hay que aprovechar esa ocasión para centrar más el Foro en una serie de objetivos. Yo había tomado la iniciativa, con otros amigos miembros del Consejo Internacional, en el último Foro de Porto Alegre, donde proponíamos que, a pesar del respeto de cada unidad miembro del movimiento, definiéramos entre todos una decena, luego fueron una docena de temas, que fuesen comunes a todos. Hicimos un manifiesto en este sentido, pero una serie de personas que consideran, a veces, que son propietarias del Foro, esquivaron la problemática. Yo creo que en Belem hay que ir en esa dirección. No se trata de verticalizar un sistema que interesa por su misma riqueza plural, sino de darle una orientación a esa energía, porque si no se dispersa.

- La Tasa Tobin ha sido aprobada en el Parlamento Canario y en otros muchos parlamentos en el mundo. ¿Qué valor le da a eso?
- Tiene valor, porque es una manera de indicar que la Tasa Tobin o una tasa de tipo equivalente, sigue siendo una prioridad. Estoy convencido de que llegará el momento en el que habrá que adoptarla. Es, simplemente, un IVA mundial.

- Tampoco costaría tanto...
- No, no. Además, evitaría muchos excesos. Lo que pasa es que, obviamente, eliminaría los paraísos fiscales, que son nocivos, y que son la salida de los ricos que evaden impuestos. Llevamos tiempo diciendo que eso es un crimen. Se está favoreciendo la evasión fiscal, y eso se traduce en menos recursos del Estado, por consiguiente, menos capacidad para intervenir en el bienestar nacional, en la educación, la salud, la investigación... Por eso, las resistencias son fuertes. Nosotros observamos que muchos gobiernos se dejan ir por la ebriedad electoral y hacen promesas. Por ejemplo, tras el 11-S, el propio Bush dijo que probablemente las organizaciones de Al Qaeda que habían participado al financiamiento de los atentados habían pasado por esos paraísos fiscales. Pues bien, en aquella coyuntura prometió que iba a hacer una encuesta para saber cómo se había financiado Al Qaeda y nunca más se supo de ese proyecto.

- Hace poco estuvo por aquí el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y miembros de Attac le propusieron llevar de nuevo al Parlamento español la Tasa Tobin, que ha sido rechazada dos veces. El ministro eludió la respuesta. ¿Cree que es el momento de volver a plantearlo?
- Yo creo que sí es el momento, por la crisis. Es el momento incluso de extenderla. La Tasa se aplica a los mercados de cambios, pero podríamos hacer una tasa sobre la especulación de los fondos, por ejemplo.

- En su artículo ¿Adónde va España? no pedía directamente el voto para Zapatero, pero casi...
- Yo creo que en estas elecciones ha habido un fenómeno que se ha traducido en las urnas, de voto útil, de desconfianza al carácter que ha presentado el PP en la última legislatura. Por supuesto es un partido democrático, pero el rostro que ha presentado, el más detestable, el que recuerda a otras épocas, el que se ha traducido claramente con la exclusión de Gallardón, ha creado la atmósfera que ha provocado rechazo en muchos ciudadanos. Ese discurso, que se ha basado en teorías paranoicas como la de la conspiración, no tiene dignidad democrática. La actitud que se ha tenido frente a la necesaria negociación con ETA es completamente irresponsable, irresponsable en este país donde ETA sigue matando. Todos los partidos han tenido la voluntad de negociar. La paz sólo se hace con el adversario. Soñar con una autodestrucción de ETA no es razonable, podemos soñar con que desaparezca sola, pero no se dan las condiciones para que eso suceda. Todo ese cúmulo de radicalidad mediática, política y eclesiástica ha producido una repulsión en el país.

- Y algunos medios echando leña al fuego.
- Sí, hay periódicos en España que no se pueden leer. Algunos artículos, algunos comentaristas de radio, alguna televisión... son espeluznantes. Resucitan el fantasma de las dos Españas. Lamentable.

- ¿Cree realmente que otro mundo es posible?
- Sí, claro. Si muchas personas no creyesen que otro mundo es posible... En América Latina, en particular, hay tantos movimientos que están trabajando... He estado en Brasil hace poco dando conferencias en la Universidad de los Sin Tierra. Son campesinos que tienen su propia Universidad, que han construido con sus manos, físicamente. Allí hay unos 300 estudiantes venidos de 23 países que están siguiendo una serie de cursos para formarse. Cuando uno ve eso, esa especie de utopía realizada, con una energía, una voluntad de trabajar, una seriedad... Te das cuenta de que hay mucha gente que, realmente, está trabajando para que otro mundo, más justo, sea posible.

www.rebelion.org

La intocable Europa de los terratenientes.

...por Alberto Montero

Los ministros de Agricultura de la Unión Europea se han reunido a principios de la semana pasada para tomar una de esas decisiones que, al menos a mí, me dejan perplejo.

Y es que ante la propuesta de la Comisión Europea de limitar las subvenciones a los grandes terratenientes, los ministros han dicho que, de eso, nanay porque, en su opinión, “cualquier reducción de los niveles más altos de pagos podría causar significativas e indeseables consecuencias en algunos Estados”. ¡Viva el feudalismo y las estructuras medievales de dominación en el siglo XXI!

Lo bueno es que la noticia me ha abierto los ojos: yo pensaba que Andalucía (la región en la que resido) era de los pocos lugares de Europa en donde seguían manteniéndose aún tanto el poder de los terratenientes como la concentración de grandes extensiones de tierra en manos de la nobleza de rancio abolengo –léase, la Duquesa de Alba y compañía. Y que, además, esa concentración iba en aumento, como denunciaba hace algunas semanas Antonio Romero. Pero ya veo que no y que, bajo formas que serán similares aunque adaptadas a la idiosincrasia local, el poder de los terratenientes en otros países de Europa debe ser similar al que ejercen en Andalucía.

Lo malo es que me confirma en mi idea de que la Política Agraria Común (PAC) es cualquier cosa menos una política destinada a preservar las formas de vida rural, a garantizar unos niveles de renta digna y suficiente para los pequeños agricultores, a conseguir preservar las culturas desarrolladas en ese entorno o a lograr una agricultura ambientalmente sostenible.

Por el contrario, lo que la Unión Europea ha conseguido es que la Política Agraria Común sea una caja negra a través de la que los grandes terratenientes de toda la Unión y algunos altos funcionarios nacionales y europeos se beneficien de unas subvenciones que pagamos entre todos religiosamente.

Y, como muestra, espero que sirvan estos datos de la última investigación de Intermon Oxfam al respecto para el año 2005. No hace tanto de ellos y, en consecuencia, no creo que las cosas hayan cambiado mucho:

- El 15% de los productores franceses recibió un 60% de las ayudas directas, mientras el 70% de los que menos recibían se repartieron tan sólo el 17% de los subsidios.

- En Dinamarca, cuatro ministros, numerosos miembros del Parlamento y la comisaria de Agricultura de la Unión Europea recibieron ayudas millonarias de la PAC.

- En Holanda, el ministro de Agricultura recibió 150 mil euros mientras que las grandes beneficiarias de los subsidios a la exportación entre 1999 y 2003 fueron la cervecera Heineken o la tabacalera Philip Morris.

- En Eslovaquia, el ministro de Agricultura era propietario de una empresa que recibió 1,3 millones de euros entre 2003 y 2004.

- En Flandes, el Credit Agricole Bank, Nestle y BASF han sido sus principales beneficiarios.

- En Gran Bretaña, la principal beneficiaria es la familia real británica.

- Y en Andalucía (España), las grandes familias de la oligarquía andaluza monopolizaron la mayor parte de las subvenciones europeas. De hecho, los seis primeros perceptores (las familias Mora Figueroa, Hernández Barrera, López de la Puerta, el Duque del Infantado, la Duquesa de Alba y Nicolás Osuna García) recibieron en 2005 casi 12 millones de euros, esto es, una subvención de 5.470 euros diarios.

Mientras tanto, los pequeños agricultores son quienes padecen los rigores de las medidas coercitivas derivadas de la PAC que les obligan a sacrificar ganado para mantener las correspondientes cuotas de producción o a arrancar árboles en territorios en desforestación.

Eso por no hablar de la competencia desleal a la que Europa somete a los campesinos de los países subdesarrollados cuyos productos no pueden competir en los mercados mundiales con los europeos debido a los precios subvencionados a los que éstos se venden en los mismos. De tal suerte que, en muchas ocasiones y gracias a la conjunción de las subvenciones a la producción y las destinadas a la exportación, los excedentes europeos son vendidos en los países en desarrollo por debajo de su coste de producción contribuyendo, así, a devastar el medio rural de esos países y, con ello, la única forma de vida de millones de campesinos.

Ante este estado de cosas no me extrañaría nada que, al grito zapatista de “la tierra es de quien la trabaja”, más de uno se echara al monte. Razones no le iban a faltar.

Alberto Montero (amontero@uma.es) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga. Puedes leer otros escritos suyos en su blog La Otra Economía.

www.rebelion.org

El arzobispo de Pamplona sobre la eutanasia: La muerte de Jesús fue digna y sin cuidados paliativos.

Cuando todavía permanece el impacto mediático del fallecimiento de Chantal Sébire- la mujer francesa a la que los tribunales negaron que se le aplicara la eutanasia porque sufría un tumor incurable y que apareció muerta el pasado miércoles por causas hasta ahora desconocidas-, el arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar no tuvo reparos en dar un sermón de viernes santo en Valladolid absolutamente medieval.

“Jesús no tuvo cuidados paliativos pero su muerte fue absolutamente digna porque la miró a la cara, con confianza, porque la aceptó con amor, porque la vivió descansando en los brazos del Padre Celestial”.

Así que tomad nota: ingerir un simple analgésico para el dolor de cabeza podría sumar años de purgatorio según la brillante teoría del arzobispo.

Lo lamentable de este discurso no es el decir que no pueden sanarse los curas que no usen sotana y se la pillen con la cremallera de la bragueta sino que, como siempre, la religión intenta imponer sus puntos de vista socio-políticos a toda la sociedad.

De ahí que el resto del sermón versara sobre la descristianización de la sociedad. O se piensa por cojones (por ovarios no, que la Santa Sede es patriarcal) como dicta la iglesia o somos herejes a los que afortunadamente ya no queman. Entendemos que cada uno tiene sus manías: coleccionar sellos, practicar diversos juegos sexuales, construir figuras con palillos, hacer punto o leer libros sagrados y adorar dioses. Pero quienes practican esto último pretenden universalizar e imponer sus manías personales a todo el orbe.

Aunque no me queda claro si es que se sigue con el arcaico mensaje de que “hemos venido al mundo a sufrir” y “la vida es un valle de lágrimas” o si simplemente debemos acuñar el término sadismo clerical, ya que normalmente estos individuos no se privan de comodidades en su vida terrenal. Ahora acaban de proclamar que acumular riquezas es pecado pero no por ello la curia deja de especular en bolsa desoyendo aquello de que “La iglesia, cuanto más pobre, más cercana a dios”.

Raúl Calvo Trenado
22 de marzo de 2008

www.kaosenlared.net

Mujeres iraquíes: cinco años en el infierno.

Las puertas del infierno se abrieron para las mujeres iraquíes el 20 de marzo de 2003, aunque el deterioro de sus derechos comenzó con las sanciones económicas estadounidenses y de la ONU en los 90 del siglo pasado.

Poco o nada publican los grandes medios de prensa sobre la terrible realidad de estas mujeres árabes, víctimas de una devastadora contienda bélica que en el último lustro sumió al país en el caos y la violencia.

Maltratadas, violadas y torturadas, cientos de féminas sufren, como nadie, las consecuencias del conflicto que entre tantas secuelas, quedan separadas de sus familias, enviudan prematuramente o son forzadas a desplazarse dentro del país o hacia al exterior, según organizaciones humanitarias.

En algunos casos por defender sus derechos fueron hechas prisioneras, destino que cerca de 200 sufren hoy encerradas en cárceles del ejército norteamericano o el gobierno nacional, mientras otras se convierten en monedas de canjes para presionar a los insurgentes a entregarse.

Las cautivas son víctimas del maltrato extendido, la degradación, la tortura física y psicológica, y en mayoría permanecen recluidas en condiciones insalubres y antihigiénicas, reveló el Comité Internacional de la Cruz Roja.

Entre los más degradantes martirios está llevarlas desnudas a los interrogatorios, al mismo tiempo que sus verdugos las sometan a tratos humillantes y sufren cotidianas amenazas para privarlas de agua o comida, según informe de la organización iraquí Voluntad de la Mujer.

Asimismo, permanecen obligadas en celdas mínimas para impedir cualquier movimiento; son sometidas a condiciones extremas de frío y calor, y se las impide dormir, en tanto las esposas e hijas de rebeldes son violadas delante de sus familiares varones para obligarlos a confesar.

Todas estas prácticas constituyen violaciones de la IV Convención de Ginebra y son tenidas en cuenta como crímenes de guerra por las leyes internacionales.

Las mujeres son uno de los sectores más vulnerables en cualquier conflicto armado y es por ello que el Derecho Internacional Humanitario les confiere una amplia protección en cualquier conflagración, pero eso no las exime de sufrimientos y vejámenes.

Esa vulnerabilidad está fundamentada no en su condición de féminas, más bien responde a las necesidades específicas básicas que tienen en materia de salud, higiene, características fisiológicas o vinculadas a su papel de madres.

Eman Ahmed Khammas, que dirige el Centro de Supervisión de la Ocupación en Bagdad, asegura que la situación de las mujeres iraquíes es peor ahora que antes de la guerra.

Uno de los grandes logros del gobierno del ex presidente Saddam Hussein fue precisamente los avances obtenidos por las mujeres después de largos años de lucha y reivindicación de sus derechos.

Antes de la invasión y ocupación, Iraq era el estado del Oriente Medio con más féminas profesionales en posición de poder y en la actualidad la mayoría han abandonado sus puestos, por las constantes amenazas y presiones.

Si en 1987 del siglo pasado el 75 por ciento de las mujeres iraquíes sabían leer y escribir, tres años antes de la guerra el porcentaje bajó hasta menos del 25 al tener que dedicarse a las tareas tradicionales del hogar y como consecuencia del desgaste de las medidas de bloqueo.

En la actualidad, las miembros del Parlamento no pueden asumir plenamente sus cargos y funciones, al representar sólo un número para llenar y promover las listas de los candidatos en las elecciones.

Estudios sociológicos demuestran que como secuela de la guerra las féminas iraquíes perdieron su identidad y categoría social.

A la muerte de sus seres queridos, el abandono o la lucha por la supervivencia diaria se suman los efectos de las divisiones sectarias promovidas por Estados Unidos como estrategia de la máxima romana divide y vencerás.

En sólo un mes hubo 500 divorcios forzosos, simplemente porque los cónyuges pertenecían a sectas religiosas diferentes, mientras la tasa aumenta por día, con sus efectos en el orden material y psicológico.

El desempleo y la muerte de miles de hombres llevaron a la mayoría de las féminas a ser el sostén y el soporte de la carga sentimental y material de la familia.

Los costos de los millones de millones de dólares gastados en la guerra poco importan a las mujeres iraquíes, pero todas sí conocen bien las consecuencias humanas sufridas por ellas, sus hijos, maridos y familiares en estos últimos cinco años de invasión y ocupación estadounidense.

www.prensa-latina.cu

El papel de España en 2008 en la globalización de la guerra.

En el número 237 de la Revista Española de Defensa nos encontramos un muy útil artículo firmado por Víctor Hernández que nos proporciona un panorama de la implicación española en la globalización militar para el actual 2008. Cuántos soldados, qué unidades en qué rincón del planeta, bajo qué mando, UE, EEUU, OTAN, ONU...

Para 2008, el último Consejo de Ministros de 2007 prorrogó la participación de un límite 3000 soldados españoles en despliegues militares en diferentes puntos del planeta. El Ejército español seguirá este año en Bosnia, Kosovo, Afganistán y el Líbano, aportará efectivos a la misión de la UE en Chad y mantendrá varias unidades a disposición de los Grupos de Combate (Combat Groups) de la UE y de la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF)

Actualmente, las Fuerzas Armadas participan en cuatro ocupaciones en el exterior, con unos 2.770 militares desplegados. El mayor parte -según datos de mediados de enero- están en el Líbano (1.078), y en Afganistán (754), Kosovo y Bosnia-Herzegovina (329). Además el Gobierno prevé un nuevo despliegue en la misión EUFOR en Chad y República Centroafricana.

FUERZAS A DISPOSICIÓN DE EEUU, LA OTAN Y LA UE

El acuerdo del Consejo de Ministros especifica también que, durante el año 2008, España seguirá presente en la Active Endeavour, despliegue naval de vigilancia marítima en el Mediterráneo bajo mando de EEUU que se inició en octubre de 2001, tras los atentados del 11-S. A esta operación se asignan unidades navales que realizan despliegues de dos meses de duración dos veces al año.

Además, está prevista la participación española en los Grupos de Combate de la Unión Europea. Los Battle Groups han sido configurados como unidades de ataque rápido con un radio de acción de 6.000 kilómetros alrededor de Bruselas. Su tiempo de reacción es de 10 días y pueden permanecer en zona durante un período máximo de 120 días. La Unión Europea cuenta actualmente con quince Grupos de Combate de diferentes países que se turnan en períodos de disponibilidad semestrales.

Durante los seis primeros meses de este año corresponde a los Grupos de Combate español y nórdico la responsabilidad de mantenerse alistados para desplegarse en caso de que así lo decida el Consejo de la UE. La unidad española está compuesta por 2.603 militares de diferentes Ejércitos (Tierra y Aire) y países (alemanes, franceses y portugueses).

Dispone de un cuartel general, integrado principalmente por personal de la brigada de Caballería Castillejos II (Zaragoza), y un batallón Tropas de Montaña reforzado por dos pelotones de la Brigada de La Legión; un Escuadrón Ligero Acorazado de Caballería de la Brigada Castillejos; una batería de Artillería de Montaña, zapadores de montaña, helicópteros (con aeronaves alemanas Bolkov-105 y Superpuma del Batallón de Helicópteros de Maniobra II de las FAMET) y de Mando y Apoyo.

FUERZAS DE RESPUESTA DE LA OTAN

España también aportará tropas y materiales a las dos rotaciones anuales de la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF).

Estas fuerzas se encuentran en estado de alerta y preparadas para actuar allí donde el Consejo del Atlántico Norte lo acuerde. Durante el primer semestre (NRF 10) España continuará al frente del Mando de Operaciones Especiales, que lidera desde el pasado mes de julio. Su base es el Mando de Operaciones Especiales del Ejército de Tierra (MOE), con sede en Rabasa (Alicante).

Llegado el caso, el componente de operaciones especiales podría ser activado para realizar “acciones de carácter directo, dirigidas contra objetivos de alto valor estratégico, táctico u operacional”. Pero, claro, que nadie se asuste ante este lenguaje tan poco retórico, porque, sigue el artículo, “también podrá colaborar en operaciones humanitarias, de apoyo a la paz, de evacuación de personal no combatiente (NEO) o de ayuda a la población civil en caso de catástrofes”.

España también participa en los componentes aéreo y naval de la NRF. En el primer caso, el Ejército del Aire aporta, en el primer semestre de este año (NRF 10), dos aviones de transporte C-295 (desplegados en el destacamento Alcor en Afganistán), dos helicópteros Superpuma del Servicio de Búsqueda y Salvamento (SAR) y elementos de apoyo al despliegue.

Durante el segundo semestre (NRF 11) aportará un escuadrón de cazabombarderos F-18 y un avión de reabastecimiento en vuelo.

Asimismo, desde el 1 de enero, las operaciones de la OTAN contra minas corresponden a la Agrupación Naval Permanente de Medidas Contra Minas de la OTAN nº 2 (SNMCMG-2) que, actualmente, está liderada por la Armada española. Esta agrupación naval, que opera habitualmente en el Mediterráneo, aunque no tiene una zona de adscripción fija, está integrada por cinco cazaminas y un buque de mando, función que en estos momentos desempeña el buque español Diana.

En la NRF 10 también se ha integrado la Fuerza Anfibia Hispano- Italiana (SIAF). En este caso la aportación española es de efectivos de la fuerza de desembarco de Infantería de Marina, personal de Estado Mayor y elementos de apoyo logístico.

MANDO MARÍTIMO DE LA FUERZA DE RESPUESTA

La Armada dirigirá el Mando Componente Marítimo de la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF 11). El Cuartel General Marítimo Español de Alta Disponibilidad (HRF-M), embarcado en el buque de asalto anfibio Castilla, será el encargado de coordinar a unidades navales y aeronaves de una veintena de países.

En el caso de que la OTAN o la Unión Europea decidieran la activación de las citadas unidades, el Gobierno solicitará autorización previa al Congreso de los Diputados, conforme a lo previsto en la Ley Orgánica de la Defensa Nacional, según especifica la nota de prensa emitida al término del Consejo de ministros.

Además de a la estructura de fuerzas, España también contribuye a la estructura de mandos de la OTAN con la adscripción de gran número de militares a sus cuarteles generales.

Uno de los Mandos de dicha estructura, es el Mando de Componente Terrestre de Retamares, en Madrid (CC-Land Madrid). Por primera vez desde su creación en 2004, este cuartel general va a participar en una operación real a partir del próximo mes de febrero, cuando asumirá el mando de la Fuerza Internacional de la OTAN en Afganistán (ISAF).

Ochenta militares de Retamares, procedentes de doce países -28 de ellos españoles-, se trasladarán a Kabul para formar parte del Estado Mayor de la operación durante los próximos seis meses.

Por otro lado, el CC-Land Madrid está a disposición en las NRF 9 y 10.

La participación española en las operaciones exteriores de la OTAN también incluye la Agrupación Naval Permanente nº 1 de la OTAN (SNMG-1, Standing NATO Maritime Group 1) que sera dirigida por un contralmirante español.

Esta escuadra está formada por el destructor estadounidense Bainbridge, la fragata F-101 Álvaro de Bazán (buque insignia), la fragata alemana Rheinland-Pfalz y el petrolero español Marqués de la Ensenada.

La OTAN dispone de dos Grupos Marítimos Permanentes (SNMG 1 y 2). En general, comprenden entre seis y diez destructores y fragatas apoyadas por un petrolero. Durante los próximos meses, la SNMG-1 operará se desplegará en aguas del océano Atlántico, mar Báltico y mar Mediterráneo, y formará parte de Fuerza de Respuesta de la OTAN en el segundo semestre de 2008 (NRF 11).

CON PORTAVIONES BRITÁNICOS Y ESTADOUNIDENSES

Por otro lado la fragata Méndez Núñez (F-104) se integrará en el grupo británico del portaaviones Illustrious durante el despliegue que realizará de febrero a mayo por aguas del Mediterráneo, mar Rojo y océano Índico. Antes, ya la F-101 formó parte del grupo de ataque del portaaviones norteamericano Theodore Roosevelt, dentro de la operación de EEUU “Libertad Iraquí”, sin que se produjera consulta alguna al Congreso de los Diputados, contradiciendo lo dispuesto en la Ley de Defensa Nacional que aprobó el gobierno socialista.

www.antimilitaristas.org