domingo, 13 de enero de 2008

Sacar a las FARC y al ELN del listado de grupos terroristas o romper la lista.

El día 11 de enero, el presidente venezolano Hugo Chávez, en la presentación de su informe anual de 2007 a la Asamblea Nacional afirmó: “Solicito a los gobiernos del continente (latinoamericano) que retiren a las FARC y al ELN de la lista de grupos terroristas del mundo, pido a Europa que retire a las FARC y al ELN de la lista de grupos terroristas del mundo, porque esa lista tiene una sola causa, la presión de Estados Unidos” [1] .

Si la lista obedece –como en realidad sucede- a la presión de Estados Unidos, lo que procede es desautorizar la lista, no pedir la salida de las FARC y el ELN legitimando así unos listados creados y diseñados desde los grandes poderes a su exclusivo interés y deseo. En su lista se encuentran organizaciones cuyo terrorismo es al menos controvertido en la medida en que luchan contra la ocupación de sus tierras, como los palestinos del Frente Popular de Liberación de Palestina, el Frente Democrático de Liberación de Palestina o las brigadas de Mártires de Al-Aqsa. En los listados también se considera terroristas al grupo político que más apoyo tiene por los palestinos, Hamas. Algo similar sucede con otras organizaciones que luchan por la independencia como el PKK kurdo. Pero es que, además, los listados de grupos terroristas son varios. Está el del Departamento de Estado norteamericano, el del Consejo de Seguridad de la ONU, el de la Unión Europea... Cada uno de ellos realizado conforme a sus intereses y fruto de equilibrios políticos. De forma que Hezbolláh, que se presenta a las elecciones en el Líbano y preside el parlamento nacional, para el Departamento de Estado es terrorista, pero no para la UE, quien además está intentando sacar de la lista a Hamas. El Departamento de Estado ha calificado de terrorista incluso a sitios web [2] . La organización Athena Intelligence International afirma en n documento sobre terrorismo que también la OTAN tiene su propio listado, que no es público [3] .

La inclusión o no de un grupo suele depender de intereses miserables, de forma que grupos rebeldes armados dejan de pertenecer al listado si pactan o acuerdan con grandes potencias atentar contra gobiernos hostiles, de ahí que no se considere terrorista a ningún grupo armado anticastrista que se entrena y refugia en la Florida. Por otro lado, circunscribir el terrorismo a organizaciones insurgentes supone ignorar el principal origen histórico del terror, que es el terrorismo de Estado en las dictaduras. Incluso cuando aparecen ejércitos regulares es por criterios estadounidenses, de forma que el Departamento de Estado ha incluido en el listado a los guardianes de la revolución, que forman parte del ejército regular iraní. Con el mismo criterio alguien podría pensar que los marines estadounidenses también deberían estar en la lista, algo bastante improbable.

El caos y la arbitrariedad es tal en la elaboración de las listas que en diciembre de 2006 el Tribunal de Primera Instancia de la Unión Europea invalidó la forma en que el Consejo de la UE elabora su lista de organizaciones terroristas, ya que no comunica a los afectados los motivos de su inclusión. El Tribunal, con sede en Luxemburgo, dio la razón a un recurso de los Muyahidin Jalq (Combatientes del pueblo), principal formación opositora iraní con base en Iraq, y anuló la decisión de mayo de 2005 por la que el Consejo la incluyó en la lista europea de grupos terroristas y ordenó la congelación de sus fondos en la UE.

El Tribunal basó su decisión en que el Consejo -integrado por los gobiernos de los 25 Estados miembros- no comunica a las organizaciones y personas afectadas los motivos por los que se les incluye en la lista, lo que vulnera derecho a la defensa, la motivación de la decisión o el derecho a una tutela judicial efectiva.

Un ejemplo anecdótico es que en España hubo un tiempo en que la Guardia Civil tenía considerado a Batasuna como organización terrorista mientras la página web del Parlamento Europeo seguía manteniendo el domicilio y teléfono del grupo político europeo Batasuna en ese Parlamento

Reconocidas organizaciones internacionales de Derechos Humanos como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Comisión Internacional de Juristas y el Statewatch, que monitorean las libertades civiles en la Unión Europea, revelan y declaran que la lista de organizaciones terroristas es “arbitraria, reservada e injusta y “aumenta gravemente la preocupación por los Derechos Humanos” porque se ha elaborado en base a la inteligencia secreta y descarta un proceso judicial normal en respuesta a acusaciones graves y su prosecución”.

Afirman que semejantes listas no tienen en cuenta a los grupos e individuos comprometidos en acciones de resistencia a la ocupación o a la tiranía, como derecho legítimo de autodefensa y determinación y advierten que los luchadores por la libertad y los que los apoyan están siendo criminalizados. Amnistía Internacional es de la opinión de que la llamada “iniciativa contraterrorista” de la UE, incluyendo su “lista negra de terroristas”, es una amenaza para los Derechos Humanos.

La iniciativa de Hugo Chávez de pedir la salida de dos organizaciones supone legitimar lo que en su génesis es ilegítimo. ¿Insinúa Chávez que si salen de la lista las FARC y el ELN el resto, palestinos, kurdos, tamiles, grupos contra la ocupación de Iraq o Afganistán, están bien incluidos?

¿Chuck Norris? No: Carlos Fabra.

...por Ignacio Escolar

Estos sí son superpoderes:

1- Carlos Fabra pertenece a una familia con larga tradición política. Es presidente de la Diputación de Castellón, como lo fue su padre, su abuelo, su bisabuelo y su tío-tatarabuelo. Ni siquiera los Borbones pueden presumir de haber mantenido el puesto sin interrupción durante cinco generaciones consecutivas.

2- Fabra está imputado por un presunto tráfico de influencias y delito fiscal. A pesar de ello, el PP lo volvió a presentar a las últimas elecciones municipales. Salió relegido.

3- La Justicia le persigue, pero él es más rápido. Su caso, que lleva abierto en el juzgado de Nules desde hace cuatro años, ya ha conocido cuatro fiscales y ocho jueces distintos. Los siete jueces anteriores pidieron el traslado.

4- Carlos Fabra gastó en 2004 el doble en pagar préstamos de lo que se supone ingresó. Según su declaración de la renta, entre su mujer y él ganaron ese año 185.229. Les cunde tanto el dinero que, con todo, pudieron amortizar dos créditos por valor de 355.000 euros y les llegó para poder comer.

5- Carlos Fabra tiene 94 cuentas bancarias conocidas. En 1999, ingresó en ellas 600.000 euros de procedencia desconocida. No ha sabido explicar de dónde salió tanta calderilla.

6- Fabra es un trabajador incansable. Entre los años 2000 y 2004, compaginó la presidencia del PP y de la Diputación de Castellón con la consultoría. Pese a poder dedicar a sus negocios privados sólo parte de su tiempo libre, las empresas le pagaron 814.000 euros por sus valiosos consejos

7- Tanto esfuerzo al final se nota. En 1999, su patrimonio declarado estaba valorado en 150.000 euros. Cinco años después, se había cuadruplicado hasta los 646.440 euros.

8- Durante estos cinco años, la declaración de la renta le salió siempre a devolver.

9- La suerte le sonríe. En el último sorteo del Niño se llevó el gordo. Siete décimos: dos millones de euros.

10- Es la tercera vez que le toca la lotería.

www.rebelion.org

La politización de la familia.

... por Alberto Moncada

Cuando los partidos o movimientos conservadores, y en especial la Iglesia católica hablan de defender la familia lo que de verdad piden es la vuelta al patriarcado
El signo más importante de la modernidad, del cambio del Antiguo Régimen al sistema democrático, es que la familia deja de ser la primera unidad social y pasa a serlo el individuo. La unidad de decisión electoral es la persona y, sobre todo, la persona individual es la protagonista de la vida jurídica, de los contratos, de los acuerdos. Ello es perfectamente compatible con que en el mundo capitalista la unidad principal sea la empresa, la corporación mercantil pero hasta ésta ha tenido que recabar de la legislación el reconocimiento de la ficción persona jurídica como fuente de imputabilidad.
Instituciones importantes como el matrimonio incluyen su condición contractual, su subordinación a la voluntad individual, al prever su disolución, algo que también negaba el Antiguo Régimen y que sigue negando ese invento eclesiástico, el matrimonio canónico, al imponer que la institución está por encima de las personas.
Esto no quiere decir que la familia no tenga importancia o reconocimiento social pero, de un tiempo a esta parte, se están creando instancias y levantando voces en defensa de la familia con la excusa de que la institución está amenazada de muerte por las nuevas costumbres, por las nuevas políticas, algo que no tiene el menor fundamento sociológico. Nunca como hasta ahora ha habido lazos más fuertes entre generaciones, los padres protegen a sus hijos de las carencias en materia de vivienda y empleo teniéndolos en casa hasta cada vez más mayores, los abuelos hacen de canguros de sus nietos ante la doble militancia laboral de la pareja y los hijos, y sobre todo las hijas, cuidan de sus padres ancianos con notorio sacrificio personal. En suma la familia es la principal defensa de las personas contra las durezas de un sistema económico cuyos líderes se llenan la boca elogiando a la institución pero apenas toman medidas para proteger la natalidad, la maternidad y la ancianidad. De hecho, el sistema utiliza a la familia como alternativa barata a su inacción política y sus dudosas prioridades fiscales. En ese sentido Francia sigue siendo ejemplar. Francia es el lugar de nacimiento de la soberanía del individuo, el lugar donde el súbdito se transformó en ciudadano y hoy es el único país europeo cuya fertilidad nativa crece debido a la protección oficial al embarazo y sus consecuencias. España es de los países europeos más retrasados en apoyo a la familia, basta citar que tenemos el mayor déficit en plazas públicas para residencias de mayores.
En realidad cuando los partidos o movimientos conservadores, y en especial la Iglesia católica, hablan de defender a la familia lo que de verdad piden es la vuelta al patriarcado, es decir, a un modelo de familia en la que el padre tomaba las decisiones en nombre de todos y sin contar con ellos y era el participe en su nombre de una red orgánica de poder sustituida por la democracia tras la Revolución francesa. Sólo en los ámbitos mafiosos persiste el dominio eminente del “padrone” en base unas estructuras de lealtad incondicional que reproducen el modelo predemocrático. Y cuando instituciones religiosas, como el Opus Dei, dicen de sí mismas que son una familia, en el fondo reconocen que tienen una estructura mafiosa, sectaria.
En los últimos tiempos estamos asistiendo a una politización de la familia, tratando de utilizar esas nostalgias para frenar los progresos de la libertad individual y los derechos humanos en la profundización de la democracia.
Su primer capítulo nació en América Latina, y concretamente en Brasil donde un abogado de la extrema derecha católica , Plinio Correa de Oliveira y un sacerdote jesuita, Walter Marieux, director del secretariado internacional de las Congregaciones Marianas, fundaron el movimiento “Tradición, Familia y Propiedad” en 1960. El movimiento se extendió a Argentina y otros países latinos y en 1990 estaba presente en 22 países, siendo su principal órgano de difusión la revista Catolicismo. El movimiento trata de implantar un modelo de democracia orgánica, con un jefe militar a ser posible. La versión chilena, “Patria, Familia, Propiedad”, prosperó mucho bajo Pinochet y entre sus miembros destacó el fundador de la colonia “Dignidad”, tristemente famosa por la violación de derechos humanos que ocurría en su interior y cuyo fundador está hoy procesado.
La doctrina pro familia se incorporó a los programas electorales del partido republicano estadounidense desde Reagan en su afán de reclutar el voto del neoconservadurismo cristiano y se ha convertido en el epicentro del propósito de los actuales líderes de la Iglesia católica por recuperar la confesionalidad del Estado desde que el papa polaco inició el desmantelamiento de los postulados del Concilio Vaticano II. De hecho, el nuevo Papa viene a Valencia a un Congreso sobre la familia, organizado por grupos que buscan no tanto promover políticas de apoyo económico a la familia como hacer política conservadora. Es lo que hace el presidente Bush cuando exalta a la familia, aunque la suya no sea especialmente ejemplar, mientras trata de privatizar la Seguridad social y disminuir sus prestaciones en beneficio de otras prioridades fiscales más belicosas. De hecho, la política conservadora pro familia se convierte en aliada de lo que pretende atacar, el individualismo feroz cuyos vicios proclama. Porque lo pro familia es, sobre todo, pro mi familia, un instinto de reducir mi solidaridad al grupo más íntimo, lo cual debilita obviamente nuestra preocupación por lo común, por lo de todos, la naturaleza claramente social de la condición humana.
Al final los movimientos pro familia ven como su principal cometido apear a los partidos progresistas del poder político como lleva intentado la Iglesia católica desde que fundó la democracia cristiana en Italia. Y es que los líderes vaticanos no terminan de aceptar que la religión es un sentimiento personal y que la conciencia religiosa cada vez soporta menos intermediarios entre ella y el Absoluto. La Reforma protestante fue el primer capítulo de este proceso de maduración y despolitización del sentimiento religioso y hasta que el Vaticano no haga esa reforma su principal ocupación y su más fervorosa clientela tendrán objetivos políticos de la mano del partido popular en España o del republicano en USA.


www.attacmadrid.org

Noruega prohíbe el uso de mercurio.

La mayoría del mercurio presente en el medio ambiente noruego procede de otros países del mundo y constituye un motivo de honda preocupación para las autoridades. El ministro noruego de Medio Ambiente, Erik Solheim, aseguró que la razón de la prohibición se debe al riesgo que el mercurio supone para el medio ambiente ya que es "uno de los contaminantes más peligrosos".

En Suecia, desde que en 1999 la sanidad pública dejó de reembolsar las amalgamas dentales, éstas ya sólo suponen el 2-5% de todos los empastes. Los dentistas de Dinamarca tampoco podrán utilizar este material a partir del 1 de abril de 2008.

Esta prohibición indica claramente que las amalgamas dentales ya no son necesarias y que las alternativas sin mercurio a partir de composites plásticos o de cerámica son perfectamente viables.

El mercurio se acumula en los alimentos, especialmente en el pescado. Su alta volatilidad le permite desplazarse a grandes distancias, muy lejos de las fuentes de emisión. La exposición al mercurio supone un grave peligro para el desarrollo neuronal de los niños.

En España existe una asociación de afectados por las amalgamas dentales: www.mercuriados.org

www.ecologistasenaccion.org

El ejército de Filipinas recluta a tres mil nuevos soldados para intentar detener la rebelión comunista.

Como se podrán imaginar el Partido Comunista de Filipinas, en armas contra el gobierno de su país, está incluido entre los grupos "terroristas" por Estados Unidos y la Unión Europea, pero lo cierto es que desde hace cuarenta años se mantiene en armas contra los distintos gobiernos despóticos que ha padecido Filipinas. Es la organización insurgente más antigua de Asia y sus acciones preocupan a las empresas occidentales. Tanto, que el ejército ha decidido reclutar a 3.000 nuevos soldados "para luchar contra el comunismo".


El Ejército filipino reclutará en los próximos meses a 3.000 nuevos soldados para cumplir el objetivo del Gobierno de acabar con la rebelión comunista del Nuevo Ejército del Pueblo (NEP) antes de 2010, informó hoy la prensa local.

Las nuevas tropas se unirán a las 80.000 de las que ya disponen las Fuerzas Armadas del país para dar el 'golpe de gracia definitivo' a los rebeldes antes de que concluya para esa fecha el mandato de la actual presidenta, Gloria Macapagal Arroyo, según el periódico 'The Philippine Daily Inquirer'.

El nuevo jefe del Ejército, teniente general Alexander Yano, aseguró que deben presentar una 'fuerza abrumadora' para evitar que el enemigo, a su juicio ahora muy debilitado, pueda reagrupar a sus combatientes y escapar del acoso de los militares.

Según las Fuerzas Armadas, el NEP tiene en estos momentos unos 5.800 combatientes, aunque otras fuentes elevan esta cifra a más de 7.200 cuadros regulares.

Arroyo anunció en 2006 que llevará a cabo una ofensiva militar y policial a gran escala destinada a aplastar a la guerrilla maoísta antes de 2010, y el pasado agosto saludó la detención en Holanda del presunto líder rebelde José María Sison, fundador del ilegal Partido Comunista de Filipinas (PCF).

Pese a que el Ejército insiste en su debilidad, el NEP señaló recientemente que intensificará la intensidad y el alcance de sus operaciones contra los militares y rechazó su oferta de tregua unilateral con motivo de la Navidad.

www.insurgente.org

Mensaje urgente en forma de carta abierta al presidente del Gobierno español.

Señor presidente:

No confío en que usted llegue a conocer este mensaje, pero lo escribo y lo publico en este medio, el único a mi alcance, que a usted seguramente le resultará sospechoso, porque no sé a quién, que goce de alguna autoridad, decirle lo que tengo que decir con alguna esperanza de que mis palabras sirvan para algo. Al tema de la tortura policíaca (uno de los grandes horrores de la historia de España, hoy desdichadamente vigente) dedicó Eva Forest una muy buena parte -muchísimos años- de su vida, y yo mismo algunas horas de la mía; ambos, primero durante la dictadura y luego durante la actual situación democrática, que no fascista como afirman algunos observadores superficiales. (También ambos tenemos nuestras publicaciones al respecto, en las que la perennidad de este horror está suficientemente documentada, y a ellas me remito yo, ahora que ella ya no puede hacerlo). Quienes conocemos el tema sabemos, efectivamente, que la tortura en España no es -y sigue no siéndolo- un acontecimiento insólito. Amnistía Internacional ya está dando pruebas muy responsables de este lamentable fenómeno, que pone en entredicho las protestas de los dirigentes políticos españoles a favor del respeto de los derechos humanos en otros países. Hasta dónde llega la hipocresía y el cinismo de esos dirigentes es un asunto a dilucidar. Estamos ante una gran vergüenza histórica.


En cuanto a hoy mismo, voy a tratar de volver a la luz un término que E. F. usaba con lucidez a la vista de determinadas situaciones como la que estamos viviendo durante estos días: ese término es «el revuelo». El caso es que se permite y tolera, cuando no es que se preconiza, el uso de la tortura policíaca, y ello por parte de los políticos en ejercicio en las alturas del poder; y, de pronto, un día, alguno de los episodios de esa práctica cotidiana en los cuartelillos de la Policía y de la Guardia Civil es objeto de un gran «revuelo», como el otro día, cuando se conoció el parte médico de un detenido (Igor Portu), habiéndose dado unos días antes un escalofriante testimonio de torturas (Gorka Lupiañez). En este caso está clara la causa del revuelo: la publicación del parte médico; pues, de no haberse producido ésta, el caso se hubiera ocultado bajo el mismo silencio de siempre, y el ministro del Interior no se hubiera apresurado a convocar a los periodistas, aunque lo cierto es que lo hizo para recoger el revuelo y desmentir la legitimidad de las inquietudes reales vertidas en él. O sea, para tratar de establecer el hecho de que la tortura es un hecho insólito entre nosotros y se está pronto a sancionar tales hechos con la debida severidad en el caso de que se confirmen; lo que, sencillamente, no es cierto, aunque algún día quizás -ojalá- lo sea. Pero eso depende, aquí y ahora, particularmente de usted y de sus colaboradores, señor Presidente.

Así pues, lo que ha acontecido ahora -un cierto «revuelo»- no ha sido, ay, que el ministro Pérez Rubalcaba se haya inquietado sinceramente por la gravedad de la situación y que por ello haya convocado en seguida una conferencia de prensa, porque hace apenas quince días se produjo un testimonio escalofriante y que huele a verdad por todos sus poros -el de Gorka Lupiañez- sin que el señor ministro haya movido un dedo, al menos públicamente, sobre ese caso.

En seguida se ha advertido que no es que algo haya cambiado -algo haya empezado a cambiar- en la cabeza o en el corazón de ese ministro, sino que ha llegado el momento del «revuelo», con el cual se tratará precisamente de ocultar la cuestión una vez más, en la más fétida tradición de aquel ministro de apellido Rosón, que cubrió en el Parlamento español el repugnante caso de Almería, en el que tres jóvenes y pacíficos obreros santanderinos iban a la primera Comunión de la hermanita de uno de ellos en Almería, y aparecieron muertos, con los huesos rotos, y quemados dentro de su coche en una carretera secundaria, después de haber sido detenidos por la Guardia Civil, que los había tomado por vascos. El ministro informó a los señores diputados de que habían fallecido en un accidente de carretera cuando eran trasladados de uno a otro cuartelillo y trataban de escaparse y asesinar a los guardias civiles que los trasladaban. En aquel caso la Guardia Civil superó los horrores del llamado en su día «crimen de Cuenca».

Ahora el señor Pérez Rubalcaba acepta como verdad indiscutible que las lesiones se han producido según el cuento de la Guardia Civil, que otras veces ha herido en la tripa a manifestantes al disparar tiros al aire; y podríamos diseñar aquí una gran galería de otros horrores, muchos aún en la memoria de esta generación. En realidad se trata de episodios que dejan chiquita la que Borges llamó «historia universal de la infamia».

Señor Rodríguez Zapatero, tenga usted a bien apadrinar una actividad a favor de la erradicación de estos usos y costumbres. No se instale usted definitivamente en las filas del cinismo y de la hipocresía en las que se instalaron sus antecesores, por ejemplo mediante tan grandes hazañas como la creación y el mantenimiento de los GAL. ¿Será posible esperar de usted algo todavía? Con esta esperanza, muy maltrecha por los hechos, es verdad, le he escrito hoy este pequeño y honesto mensaje, desde mi convencimiento de la indeseabilidad de toda violencia.

Respetuosamente.

Alfonso Sastre

www.gara.net