viernes, 25 de enero de 2008

SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario.

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es mucho más que una entidad de gestión colectiva, lo que la obliga según la ley a no tener ánimo de lucro. Esto le ha permitido obtener del Ministerio de Cultura la potestad para recaudar dinero allí donde suene o pueda sonar música de uno de sus asociados. Sin embargo, como demuestran los datos del registro mercantil, SGAE es sólo la punta del iceberg de un entramado societario.Dentro de éste, la práctica totalidad de las compañías son sociedades limitadas, es decir, sí tienen ánimo de lucro. Además, la facturación de éstas se obtiene básicamente por servicios a SGAE y procede por tanto de la recaudación de derechos de autor.

De momento. SGAE lleva desde 2003 modificando su estructura y traspasando activos (monetarios y tecnológicos) a sus filiales para convertirlas en lucrativos negocios.De SGAE cuelgan dos patas: por un lado la Fundación Autor, que como tal fundación no puede tener tampoco ánimo de ganancia o lucro. Y por otro, la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), una sociedad limitada que es el brazo tecnológico de SGAE. Fundación Autor no puede ganar dinero pero es el único accionista de Iberautor, una sociedad limitada. Ésta a su vez es el principal o único propietario de otras cuatro sociedades limitadas. Todas ellas se dedican a obtener negocio de actividades relacionadas con la cultura, ya sea con la publicación y distribución de libros, discos y vídeos o con la programación y ejecución de espectáculos.

Se trata de Sello Autor, Centro de Producción Audiovisual Autor, Altos del Río y Teatro Príncipe Pío S.L.. Gestión de teatros Teatro Príncipe Pío S.L., de cuyo capital Iberautor controla el 60,28% (el resto está en manos de Antonio Banderas que redujo su participación en 2002), debe su nombre a un proyecto que nunca vio la luz: la creación por parte de SGAE junto con Riofisa de un espacio escénico en la estación de ferrocarriles de Príncipe Pío en Madrid. Riofisa acabó aliándose con la productora holandesa Stage Hólding para el proyecto, lo que motivó una denuncia de SGAE que ésta perdió al demostrar Riofisa que ni se había solicitado licencia de obras. Pero aunque fallase aquel intento, SGAE ya le tiene preparados casi una decena de teatros a la filial para que desarrolle su actividad, en competencia con otras salas de teatro privadas. Ni Teatro Príncipe Pío ni Iberautor invertirán un euro en la puesta en pie de los espacios escénicos porque no son sus propietarios.

El dueño (o gestor, porque en algunos casos son edificios históricos cedidos por administraciones públicas por hasta 75 años) es la Fundación Autor. ¿Cómo los ha conseguido? En el año 2003, la junta directiva de SGAE decidió iniciar el llamado Plan de Sedes Integrales y dotar a la Fundación Autor del dinero necesario para emprenderlo (ver información en página siguiente). Según la memoria de SGAE de 2004, la decisión se toma en base a un informe de la consultora Ernst & Young. También en 2003, SGAE decide traspasar sus activos tecnológicos a otra filial 100% suya: SDAE. La actividad fundamental de ésta se centra en el mundo digital y de Internet. Portales de venta de contenidos, sistemas de protección de copia privada (DRM) con la clara intención de ser comercializados y obtener con ello un beneficio lucrativo. Es el caso del sistema Argos, activo fundamental de Argos International Organization, participada por SGAE, SDAE y la SGAE de Francia.

Directivos pluriempleados

Junto al entramado societario de SGAE existen compañías que no cuelgan de la gestora pero comparten directivos, domicilio social y en algunas ocasiones incluso el teléfono de contacto. La principal es Microgénesis, de la que fue presidente hasta el año 2000 el actual director general de SDAE, José Luis Rodríguez Neri. Coinciden además entre sus directivos otros de SGAE como Rafael Ramos Díaz o Eva García Pombo. Entre los negocios de Microgénesis está la gestión de los portales de venta de música Latinergy, Museekflazz, Egrem y Nubenegra y entre sus proyectos (según su página web) está el sistema Teseo (proyecto de SGAE) o La Central Digital (web de Portal Latino). Microgénesis, Coqnet, La Central Digital y Portal Latino, entre otras, han compartido sede en Gran Vía 36 durante años. Ahora se están trasladando todas a Abdón Terradas 4. Mil fórmulas para sacar de SGAE el dinero recaudado De la recaudación de SGAE no han escapado ni Inditex, ni TVE, ni las bodas, ni lo van a hacer los móviles, por citar algunos ejemplos. La sociedad sigue incrementando sus ingresos, que en 2006 alcanzaron los 343 millones de euros. La mayor parte se distribuye entre sus asociados por una fórmula que SGAE no revela. Pero hay otras vías que consumen parte del dinero. Una es el traspaso de activos. Es el caso de los 55 millones que se traspasaron entre 2003 y 2006 a Fundación Autor procedentes del fondo de promoción. O los activos tecnológicos que se han traspasado a SDAE mediante ampliaciones de capital (de aportación no dineraria, según las cuentas del registro). Otra de las opciones aparece en las cuentas auditadas de las filiales de SGAE. Iberautor debe su facturación (que ha rondado entre 2002 y 2005 los 10 millones de euros anuales) fundamentalmente a SGAE, que aportó el 93% del total en 2004 y el 84% en 2005. La factura de 2005, por ejemplo, equivale al 3,4% de todo el dinero recaudado ese año por SGAE como derechos. No se especifican las actividades de Iberautor porque, aclaran, eso puede “provocar perjuicios” a la sociedad.

En el caso de SDAE, obtiene el 99% de su facturación de SGAE.Además están las ampliaciones de capital, a las que acude SGAE para reequilibrar el patrimonio cuando una filial entra en quiebra (como SDAE en 2004 o Portal Latino en 2005). Pero una de las partidas más significativas de las cuentas de las filiales de SGAE son los “servicios exteriores”, que figuran en el apartado de gastos y consumen buena parte de lo que se factura a la gestora. Iberautor, en 2005, gastó en servicios exteriores 7,1 millones de euros. SDAE en ese mismo año refleja por ese concepto 0,51 millones de euros. SGAE contrata con asiduidad a algunas sociedades no del grupo con las que sí comparte directivos y el domicilio social de sus filiales. Es el caso de Microgénesis, que tiene entre sus proyectos La Central Digital o el proyecto Teseo de SGAE. Otra es Coqnet. Son quienes figuran como contacto técnico y de facturación de los principales portales de venta de contenidos de SGAE.

www.publico.es

Hacia la mercantilización de la Universidad: Llega el Plan Bolonia.

El Ejecutivo Zapatero acaba de promulgar un decreto sobre las enseñanzas universitarias, para aplicar las directrices impuestas por la UE en el llamado Plan Bolonia. El resultado de esta contrarreforma será una Universidad para privilegiados, con la investigación científico-técnica al servicio del beneficio privado y regida por los mismos criterios empresariales de cualquier multinacional.

Prácticamente desapercibidas han pasado, al parecer, las declaraciones efectuadas el lunes, día 14, por el rector de la ULPGC, José Regidor. Sin embargo, los acontecimientos que estas declaraciones adelantan no tardarán demasiado en afectar gravemente a la comunidad universitaria y al conjunto de la sociedad canaria. Sus palabras merecen, por tanto, ser analizadas y situadas en su justo contexto.

Durante la presentación de las Jornadas de Financiación de las Universidades Públicas Españolas, José Regidor -hombre afín a los parámetros ideológicos del PSOE - se quejó de las "bajas tasas de las matrículas que mantienen las universidades canarias" que, en su opinión, "perjudican a estas instituciones y son inapropiadas respecto al resto de España y la Unión Europea". Además de defender la subida de estas tasas, el rector subrayó que "urge la reforma del sistema de financiación" de la Universidad, y defendió una revisión del sistema fiscal para conseguir que las universidades españolas "cuenten con más apoyo de las empresas privadas". En este sentido, Regidor reiteró su petición de que se permita a los empresarios instalados en Canarias invertir los fondos de la RIC en proyectos de "innovación".

Por su parte, el presidente del Consejo Social de la ULPGC, Lothar Siemens -acaudalado empresario, además de mediocre escritor- calificó de "fundamental" que se modifique la Ley de Mecenazgo para que la inversión privada pueda financiar proyectos públicos como las universidades. Siemens no dudó en calificar el sistema de financiación de las universidades canarias como uno de los "peores" del Estado, por su alta dependencia del dinero público. (Entre el 70 y 80% de su presupuesto es aportado por el Gobierno de Canarias).

Como colofón a este coordinado discurso a dos voces, el rector aseguró que "hay que darse prisa" a la hora de realizar estos cambios, porque "no hay dinero" y el que hay "es para mantener los recursos existentes". Y Lothar Siemens solicitó que las conclusiones que se obtengan en las jornadas se puedan aplicar al nuevo contrato programa que las dos universidades canarias elaboran junto al Gobierno autónomo. La consejera de Educación, Milagros Luís Brito, aseguró que el "Ejecutivo será sensible y receptivo" a estas peticiones. Pero si los cambios en la Universidad canaria, tan deseados por el rector, están a la vuelta de la esquina, no es fundamentalmente por la buena disposición de la consejera. En realidad, José Regidor sólo está continuando la senda iniciada por el anterior rector Manuel Lobo, llevando a la ULPGC las directrices de una contrarreforma educativa pergeñada en los años 90, y para cuya inmediata aplicación acaba de promulgar un Real Decreto el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero.

DEL 'LOBBY' EMPRESARIAL EUROPEO AL PROCESO DE BOLONIA

En 1999, en la ciudad italiana de Bolonia, los ministros de Educación de la Unión Europea firmaron una Declaración conjunta, que dio inicio a un "proceso de convergencia" cuyos objetivos declarados eran facilitar un efectivo intercambio de titulados entre los distintos países, así como adaptar los estudios universitarios a las demandas sociales. Estas llamadas "demandas sociales", no obstante, lejos de ser el producto de la expresión democrática de los ciudadanos supuestamente representados por los firmantes del acuerdo, habían sido impuestas con anterioridad por la Mesa Redonda de los Empresarios Europeos (ERT), uno de los grupos de presión más influyentes de la UE. Tres años antes de la Declaración de Bolonia, este "lobby", que agrupa a directivos de multinacionales como Nestlé, British Telecom, Total, Renault o Siemens, entre otras, presentaba un informe titulado "Educación para los europeos. Hacia la sociedad del aprendizaje", en el que podía leerse:

"El objetivo de este informe es presentar la visión de los empresarios respecto a cómo ellos creen que los procesos de educación y aprendizaje en su conjunto pueden adaptarse para responder de una manera más efectiva a los retos económicos y sociales del momento. La ERT espera que añadiendo la visión práctica de la empresa se pueda ayudar a provocar los urgentes cambios que, a nuestro juicio, requieren en la actualidad los sistemas educativos europeos".

Los miembros de la ERT, a quienes se puede considerar en justicia como los verdaderos artífices en la sombra de la política económica de la UE, también tuvieron éxito a la hora de definir el modelo educativo más adecuado a sus intereses particulares. El Proceso de Bolonia, que condujo a la creación del Espacio Europeo de Educación Superior, hizo suyas las líneas fundamentales expuestas en su informe, orientando la trasformación de los sistemas universitarios en la dirección exigida por estos grandes poderes económicos, para ser "competitivos" frente a los EE.UU. y otras potencias emergentes.

HACIA LA PRIVATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD: UNA ENSEÑANZA PARA PRIVILEGIADOS

Aunque los incrementos que sufrirán las tasas de matriculación de las Universidades en los próximos cursos bastarán, probablemente, para provocar las mayores protestas entre los estudiantes, éstos solo constituyen uno de los efectos de la reforma que está a punto de imponerse y que terminará -si nada lo impide- con el tipo de Universidad que hoy conocemos.

El Real Decreto de 29 de octubre de 2007, por el que se establece la "reordenación de las enseñanzas universitarias oficiales", suprime definitivamente las diplomaturas y licenciaturas, para dar paso a una nueva jerarquización de las titulaciones en Grado, Máster y Doctorado. Los Grados ofrecerán una "formación general" orientada al ejercicio de actividades de "carácter profesional".Para especializarse y adquirir las "competencias, habilidades y destrezas" demandadas por empresarios y banqueros, quienes puedan permitírselo deberán realizar un Máster o Doctorado entre 3 y seis veces más caro que el Grado. Además, con la implantación del llamado Eurocrédito, sólo el 30% de los créditos de los que está compuesto cada curso corresponderá a las clases presenciales, por lo que habrá que pagar por tutorías, horas en la biblioteca, etc. Para hacer frente a los precios prohibitivos que alcanzarán los estudios superiores los alumnos tampoco contarán con las becas que hasta ahora habían conocido. Sólo podrán acceder a una beca-préstamo, con sus correspondientes intereses, que tendrán que pagar en cuanto concluyan la carrera, por lo que se incorporarán al mercado de trabajo con una "hipoteca" previa que mejorará aún más la posición de dominio de quienes demanden su fuerza de trabajo.

En la Universidad se establece, como puede apreciarse, un proceso de selección basado en el poder adquisitivo, que configurará una institución mucho más elitista, con una limitación drástica del acceso de las clases populares. La imposición de un nuevo horario académico similar a la jornada laboral, adecuado a una orientación mercantilista preocupada exclusivamente por producir "trabajadores eficientes" y no por formar ciudadanos instruidos y críticos, será otro obstáculo que contribuirá decisivamente a realizar la mencionada criba clasista. Máxime, cuando se establecerá también la asistencia obligatoria a todas las clases y el resto de actividades incluidas en los créditos, impidiendo así compaginar los estudios con el trabajo.

Paralelamente a estos cambios en los planes de estudio tendrá lugar un incremento progresivo de la financiación privada de las Universidades y, consecuentemente, del control de estas instituciones por parte de sus nuevos patrocinadores. También en este aspecto las declaraciones e iniciativas del rector de la ULPGC, que recientemente ampliaba un "convenio de colaboración" con el BSCH de Emilio Botín, han adelantado los futuros acontecimientos. La reflexión "sobre el sistema de financiación" a la que ha aludido José Regidor, se circunscribe, en realidad, al establecimiento de los mecanismos más adecuados para posibilitar el tránsito a este modelo que conduce, con paso firme y decidido, hacia la privatización de la universidad.

Pero no será preciso esperar a futuras regresiones para constatar quienes pasan a dominar las universidades del Estado español. El decreto gubernamental antes mencionado establece ya que la ANECA, (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación), constituida en buena medida por profesionales representantes del mundo empresarial: "elaborará un informe sobre el plan de estudios que tendrá carácter preceptivo y determinante". Según el artículo 27 de este decreto, para la renovación de un título universitario será necesario un "informe positivo" de la ANECA.

Si un plan de estudios no supera la fiscalización de este organismo "se considerará extinguido… y perderá su carácter oficial y validez en todo el territorio nacional". Se establece así, por ley, el procedimiento para que los "mecenas" determinen qué estudios pueden cursarse, así como los conocimientos y carreras que deben desaparecer por no ser adecuadas a sus "demandas sociales". Este proceso de privatización afectará también, obviamente, a la propiedad de las patentes de investigación, ya que las empresas no subvencionarán investigaciones de las que luego no puedan obtener sustanciosos beneficios. Los ideales de libertad y autonomía académica tampoco tendrán cabida, por tanto, en los nuevos centros de formación de empleados dóciles y "cualificados" en que se pretende convertir la institución universitaria.

Nos enfrentamos, pues, a la última vuelta de tuerca del proyecto neoliberal de la Unión Europea, en la que los mismos poderes económicos que han impuesto la precariedad laboral o la privatización de las empresas públicas como "necesidad" para posibilitar su crecimiento particular, atentan ahora contra uno de los pocos derechos sociales no desmantelados aún por completo. Al tiempo que la educación pública primaria y secundaria es sometida a un interesado proceso de deterioro, la Universidad se proyecta como "escuela de negocios" para privilegiados, con la investigación científico-técnica al servicio del beneficio privado y regida por los mismos criterios empresariales de cualquier multinacional.

En Canarias, el rector de la ULPGC, José Regidor, parece dispuesto a abanderar esta contrarreforma, que terminará por imponerse si una fuerte organización estudiantil y ciudadana no logra constituirse para evitarlo.

www.canarias-semanal.com

Más información sobre el Plan Bolonia en la sección Derecho positivo a debate (barra lateral del menú de inicio)

Escrito de los encarcelados por el sumario 18/98.

Felicidades Euskal Herria

Por medio del presente artículo, los encarcelados por el sumario 18/98 se dirigen a los ciudadanos vascos no para agradecerles la amplia respuesta a la sentencia de la Audiencia Nacional española, sino para felicitarles por haberse dado cuenta de que «el sujeto de la agresión no son personas concretas, sino la lucha por los derechos de Euskal Herria».

Felicidades Euskal herria por la respuesta ejemplar que por encima de intereses partidistas habéis dado en las calles, fábricas, comercios, centros de enseñanza... a la nueva agresión materializada en la condena que nos han impuesto en el macrosumario 18/98.

Felicidades porque habéis sabido ver que lo importante no somos las personas ni las organizaciones condenadas, sino el hecho de que con la sentencia se condena a Euskal Herria, su derecho a convertirse en una nación libre.

Felicidades y no gracias, porque nuestra llamada no pretendía que hiciéseis algo por nosotros. Era un llamamiento a construir con nosotros los pilares de esa Euskal Herria independiente y solidaria con los pueblos formada por personas libres y solidarias con las personas.

Por eso, porque nos sentimos orgullosos de nuestra militancia política, porque nos sentimos parte de un pueblo que lucha por su reconocimiento y dignidad, porque sabemos que pese a estar presos, exiliados, deportados, detenidos, en la clandestinidad... la lucha nos hace libres como personas y la lucha nos hará libres como pueblo. Por todo ello y por mucho más vivimos con orgullo nuestra detención, el banquillo y también nuestro ingreso en prisión. Jamás podrá atentar contra nuestro honor que policías, políticos y jueces españoles o franceses nos persigan y condenen; al contrario, es un auténtico honor compartir el destino de las mejores hijas e hijos de este pueblo en su larga lucha.

Y es que la única sentencia que para nosotros tiene legitimidad es la de nuestro pueblo. Y si ésta era ya clara y contundente, los días 2 y 13 de diciembre quedó reafirmada con el compromiso de seguir en la lucha. Esa es la mejor respuesta a los macrojuicios que nos precedieron, a los que vendrán y, en general, a los instrumentos que los estados crean para hacernos desaparecer.

Las imputadas y los imputados en el 18/98 hemos sido unos privilegiados. Hemos tenido la suerte de que nuestro juicio haya tenido un importante seguimiento mediático y han sido muchísimas las casas a las que ha llegado la constatación de que la tortura es la base de este sumario. Que la Audiencia Nacional española es un circo que en lugar de la risa persigue el sufrimiento. Que sus jueces son inquisidores que con sus condenas dotan de eficacia práctica a la tortura con el objetivo de acabar con el independentismo vasco. Han sido muchas familias las que han asistido escandalizadas ante los miles de kilómetros que nos han obligado a realizar, atemorizadas por los accidentes que hemos sufrido y ante la previsión de otros que podrían llegar hasta comprender que a eso no se le puede llamar accidente.

Queremos aprovechar esa situación de privilegio para decir que todo esto, tortura, Audiencia Nacional, kilómetros, accidentes... no nace con el 18/98. Son miles los vascos que han pasado por todo ello, vivimos el mismo infierno de la tortura, el mismo macabro circo de la Audiencia, los miles de kilómetros impuestos con nocturnidad, premeditación y alevosía sin que por desgracia sus situaciones hayan tenido el mismo eco mediático. Un beso con todo nuestro cariño a Txino y a toda la familia de Nati. Nuestro mayor desprecio a quienes crearon, mantienen y miran hacia otro lado ante esa máquina de matar que es la dispersión.

Muchas y variadas han sido las valoraciones que políticos y cargos institucionales han hecho de nuestra sentencia. No merecen ni respuesta un PP y un PSOE por ser quienes han perpetrado este atentado. Lógico que la reivindiquen si la merecen quienes pretenden llevar su análisis al terreno de lo jurídico y únicamente para decirles que ya es hora de dejar de esconderse en debates técnicos y afrontar el hecho de que la agresión es política y que es igualmente política la respuesta que merece.

Por nuestra parte consideramos que son tres las preguntas cuya respuesta evidencia la realidad ante la que nos encontramos: por qué, cómo y para qué.

Un somero repaso a las personas y organizaciones implicadas en los macrosumarios deja claro el porqué. Jarrai/Haika/Segi para cortar mediante el terror el relevo generacional que mantiene viva la lucha. «Egin», «Egin Irratia», «Ardi Beltza», «Euskaldunon Egunkaria» para controlar la información como medio para imponer la opinión y el pensamiento únicos. Joxemi Zumalabe Fundazioa y Ekin para acabar con lo que históricamente ha sido la base y el oxígeno de la lucha en Euskal Herria, la autoorganización popular. Udalbiltza para impedir la construcción de una institucionalidad propia que tenga a Euskal Herria como sujeto y la construcción nacional como motor. Batasuna para impedir la formación y crecimiento de una unidad popular en torno a la creación del Estado vasco. Xaki para impedir la solidaridad internacional en torno a ese proyecto político y a la superación democrática del conflicto. AEK en su día y «Euskaldunon Egunkaria» de nuevo para impedir que el euskera llegue a ser la lengua del pueblo. El movimiento pro-amnistía para impedir que el círculo de impunidad de la represión creado por el Estado se vea roto por el trabajo militante y solidario de miles de vascos.

El cómo lo estamos viendo. Les es imprescindible acabar con el derecho a pensar, a organizarse a expresarse, a manifestarse, a votar, a ser votados... El cómo implica la negación de los principios y derechos más elementales en democracia hasta convertir los derechos en privilegios otorgados o negados a capricho de quien gobierna y la democracia en un engendro como aquél en el que tan plácidamente vivieron franquistas como Mayor Oreja. También hoy vive plácidamente quien asume la imposición.

¿Para qué? Para hacer imposible la democracia vasca, la que posibilitará la creación de un Estado vasco si es que así lo decide la mayoría en Euskal Herria. A eso, a la independencia, es a lo que tienen pánico. A la posibilidad de que la igualdad, el respeto y la solidaridad sustituyan a la imposición, la negación y la guerra como los principios que guíen las relaciones entre los pueblos presos en los Estados español y francés.

Por eso los independentistas defendemos los derechos y la democracia, porque los necesitamos como el respirar para que nuestros sueños sean posibles y realizables. Por esos mismo los imperialismos español y francés temen a la democracia como a la peste, porque saben que con ellos llegará el fin de la imposición.

Esto es lo que hay. Por eso insistimos en que sometimiento o lucha, rendición o lucha son las únicas alternativas. Por eso decimos que están puestas las bases para pasar de la solidaridad al trabajo en común en defensa de los derechos de las personas y de Euskal Herria por el logro de la democracia vasca, la misma que hará que la voluntad del pueblo sea el único límite a la hora de decidir su presente y futuro. La misma que traerá la superación del carácter violento de la confrontación.

Esta es nuestra propuesta de trabajo en común y ése es el espíritu con el que os llamamos a responder.

Por nuestra parte deciros que, ahora desde la cárcel, nos reafirmamos en nuestro compromiso militante.

Esta será probablemente la última vez que nos dirijamos a vosotros como colectivo de imputados/encarcelados tras el sumario 18/98. Ahora somos ya integrantes del colectivo de presos políticos vascos y desde ahí pelearemos.
Eso sí, como decíamos en la calle, no queremos que luchéis por nosotros, lo que buscamos es que luchéis con nosotros. Por eso, felicidades y no gracias. Por eso, una llamada para pasar de la solidaridad al trabajo en común.

www.kaosenlared.net