lunes, 31 de marzo de 2008

El movimiento republicano en el mapa: "Agenda Abril Republicano 2008"



Taiwan y Tíbet, una de cal y otra de arena para la China Olímpica.

Las protestas organizadas en Tíbet -y que han contado con un gran eco mediático en Occidente- y las recientes elecciones presidenciales en Taiwán, con la derrota de las fuerzas independentistas, marcan las líneas de la actualidad del gigante chino en vísperas de los Juegos Olímpicos.

...por Txente REKONDO / Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Junto a las expectativas creadas para China por el triunfo del Kuomintang en la isla taiwanesa, el autor disecciona la compleja situación en Tíbet, un pueblo atrapado por el centralismo chino, el intervencionismo occidental y la visión teocrática de sus actuales dirigentes.

Los tres «enemigos» a combatir por parte de la Organización de Cooperación de Shangai (SCO), los tres «ismos», serían «el fundamentalismo religioso, el separatismo y el terrorismo», y esa filosofía está muy presente en la política que desarrolla Beijing junto a otros países vecinos. En esta ocasión son las «dos tes» las que parecen asomarse con fuerza al escenario chino aunque por diferentes motivos, Tíbet y Taiwán.

En Taiwán, la victoria de Ma Ying, candidato del Kuomitang (KMT), ha supuesto una excelente noticia para Beijing, ya que ha supuesto al mismo tiempo la derrota del Partido Progresivo Democrático (DPP) y el final de la era de Chen Shui-bian.

Buena parte de la población de Taiwán se mostraba cansada de los ocho años de mandato del DPP y sobre todo entre las generaciones más jóvenes no se ve con buenos ojos la política de distinción étnica que ha hecho el DPP, diferenciando entre los benshengren (nativos taiwaneses) y los waishengren (inmigrantes). La corrupción, la caída de la economía de la isla y el aumento del desempleo y de la inflación también han actuado en contra del DPP.

Durante toda la campaña los temas centrales han girado en torno a la identidad y la seguridad nacional y la recuperación económica. Sin olvidar la relación directa que todo ello guarda con la relación con la República Popular China. Sobre la mesa estaban dos propuestas, la del DPP que remarcaba la existencia de «dos naciones separadas que deben mantener relaciones entre estados» y la del Kuomitang, que aboga por un mayor acercamiento hacia Beijing como salida más plausible para la isla.

En el ámbito económico, que influye mucho en la balanza final, las relaciones con Beijing se presentan claves. Así, el nuevo presidente defiende la apertura inmediata de vuelos aéreos entre Taiwán y el continente chino, abrir el mercado taiwanés al capital chino y las fronteras a una mano de obra más barata, y sobre todo atraer el enorme potencial turístico de los chinos del continente.

Evidentemente la victoria de Ma ha sido recibida con esperanza en Beijing, sobre todo por su tono más conciliador, y curiosamente el candidato del Kuomitang también era el favorito de Washington. Los dirigentes de la República Popular China son conscientes de que el efecto dominó de la declaración de independencia de Kosovo puede influenciar el debate actual, pero también saben de buenas fuentes que el Gobierno del Kuomitang no tiene ninguna intención de declarar una independencia de iure.

Los próximos meses, el nuevo Gobierno taiwanes deberá hacer frente a importantes retos, como «el problema de la etnicidad y el debate sobre la identidad nacional, la corrupción que también puede afectar a sus propias filas y cimentar un sistema judicial independiente». El KMT se ha hecho con la presidencia, con las tres cuartas partes de los escaños en el Parlamento y con dos tercios de los ayuntamientos y administraciones urbanas. Todo ello le confiere un importante control.

Por su parte, las protestas de los últimos días en Tíbet también están ocupando buena parte de las noticias de la mayoría de medios occidentales. Los incidentes, que comenzaron en Lhasa, capital de la Región Autónoma del Tíbet, se han extendido a otras comunidades tibetanas en las provincias vecinas de Sichuan, Qinghai y Gansu. Paralelamente, el Dalai Lama se ha negado a realizar un llamamiento a la calma.

Lo que más llama la atención es el doble rasero de la llamada comunidad internacional y, sobre todo, la probable planificación interesada de la misma junto al apoyo de actores extranjeros. Así, el silencio que se tiene sobre la realidad del pueblo uighur contrasta con la campaña mediática que se desarrolla en torno al régimen religioso presidido por el Dalai Lama.

El dirigente tibetano insiste en que reclama una «verdadera autonomía» para Tíbet, y no la independencia, mientras que Beijing declara una predisposición condicionada para mantener conversaciones. Pero parece que el propio Dalai Lama y su círculo de colaboradores quieren aprovechar la cercanía de los Juegos Olímpicos para internacionalizar su situación.

Y en este contexto es donde algunos no dudan en apreciar la mano interesada de la CIA, que desde hace tiempo mantiene lazos de colaboración muy estrechos con el entorno del Dalai Lama y con el Movimiento por un Tíbet Libre. Son de sobra conocidos los intereses desestabilizadores de Washington en China, utilizando para ello las justas demandas del pueblo tibetano.

Los alzamientos de 1959, el entrenamiento de grupos armados tibetanos en EEUU en los sesenta, la colaboración de los gobiernos de EEUU e India con agentes tibetanos, la revuelta de 1987... son antecedentes claros que apuntan en esa dirección. Las manifestaciones que comenzaron el 14 de marzo se pueden englobar en esa teoría.

En la actualidad, desde algunos ámbitos de la Casa Blanca se observa el auge chino como un evidente peligro para sus intereses no sólo en Asia, sino en África o Latinoamérica. De ahí que se haya visto una oportunidad en estos momentos para relanzar las demandas tibetanas y poner en peligro uno de los mayores retos que va a afrontar Beijing en los próximos meses, los Juegos Olímpicos.

La presencia de cualificados cuadros chinos, con experiencias en reprimir las demandas separatistas del pueblo uighur, y de tropas de élite del Ejército chino indican la determinación de Beijing de acabar con las protestas de forma rápida y a cualquier precio. Por otro lado, el Gobierno chino intentará evitar que este tipo de protestas obstaculicen el paso de la antorcha olímpica por Tíbet en junio y, sobre todo, que generen un nuevo movimiento internacional que apoye el boicot a los Juegos.

Una vez más, el pueblo tibetano se encuentra atrapado en una lucha donde se imponen los intereses de terceros, con EEUU buscando desestabilizar a China, y ésta intentando mantener su «unidad» a cualquier precio, y con un actor local, como es el Dalai Lama, que intenta perpetuar ese régimen religioso-feudal que cada vez cuenta con más detractores en su propio pueblo. La interferencia de esos protagonistas no debería ser impedimento para que el pueblo tibetano pueda ejercitar libremente su derecho de autodeterminación, sin injerencias ni condiciones y, al mismo tiempo, sea capaz de desarrollar un nuevo sistema que rompa con los privilegios y desigualdades que supone el sistema clerical de los monjes budistas.

www.gara.net

Cinco preguntas sobre el levantamiento del Tibet.

...por Peter Franssen

Este boletín está íntegramente dedicado a los acontecimientos que han tenido lugar en el Tíbet . El pasado viernes 14 de marzo se produjo un levantamiento en Lhasa, capital de la Región Autónoma del Tíbet. Estos acontecimientos han dado lugar a protestas por todo el mundo contra la intervención de la policía antidisturbios y del ejército chino. A continuación le presentamos cinco preguntas esenciales y un esbozo de respuesta para cada una de ellas.

1. ¿Que ocurrió realmente?

En Occidente la opinión pública tuvo la impresión que unos manifestantes pacíficos, dirigidos por monjes, habían desfilado en las calles de Lhasa para reclamar libertad, y que la policía china y su ejército habían intervenido de forma muy represiva. Entre siete y diez días después muchas personas seguían manteniendo esta versión de los hechos. Nancy Pelosi, presidenta del Parlamento estadounidense y número dos en la jerarquía política de su país, es una de ellas. Pelosi afirmó públicamente que el comportamiento de China era «un desafío a la conciencia del mundo entero».

Ver el artículo:
http://www.iht.com/articles/ap/2008/03/21/news/Pelosi-Dalai-Lama.php

«Si no hablamos ahora, nunca más tendremos derecho a hablar», añadió esta señora. El Dalai Lama le dio las gracias afirmando que los EEUU eran «los campeones de la libertad y la democracia». El Dalai Lama puede afirmar que tiene suerte de ser tibetano y no vivir en Vietnam, Laos, Camboya, Afganistán o Irak, por sólo citar algunos de los países en los cuales EEUU, esos «campeones de la libertad y la democracia», han desencadenado guerras. Guerras que, además, han contado con la bendición de ese pacifista de eterna sonrisa que es el Dalai Lama.

Dos días después de la declaración de Nancy Pelosi, el alemán Hans-Gert Poettering, presidente del Parlamento Europeo, afirmaba que «si el gobierno chino sigue esta línea dura contra el Tíbet, tendremos que plantearnos el boicot a los Juegos Olímpicos».

Ver el artículo: http://www.ft.com/cms/s/0/7f31888c-f8e5-11dc-bcf3-000077b07658.html

Esta propuesta de boicot ya la había hecho días antes el ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner. Su homólogo alemán, Frank Walter Steinmeier, también lanzó una advertencia a China, declarando que su actuación en esta crisis podría comprometer el buen desarrollo de los Juegos Olímpicos.

Ver el artículo:
http://ap.google.com/article/ALeqM5h79xS2DH2a0P1VYcF_2aHikRFJtAD8VHTPG0

Podemos plantearnos la sinceridad de Pelosi, Poettering, Kouchner o Steinmeier. Sin embargo, todas las declaraciones, los reportajes, los videos y las fotografías de los testigos directos de estos acontecimientos demuestran precisamente lo contrario de lo que estos políticos pretenden. Actualmente, podemos afirmar, con toda seguridad, que el pasado 14 de marzo no se produjeron manifestaciones, sino un verdadero motín. Grupos de jóvenes (en ocasiones acompañados por monjes), armados de cuchillos, sables, machetes, piedras y cócteles molotov, prendieron fuego a comercios, vehículos y domicilios privados. A excepción de los turistas, todos los no tibetanos estuvieron amenazados. No sólo los chinos han fueron atacados y apaleados (a veces hasta la muerte), sino también los musulmanes hui. La violencia fue brutal y de naturaleza étnica y racista. A continuación recogemos una serie de testimonios provenientes en su mayoría de fuentes occidentales.

- «Frente a nuestro hotel prendieron fuego a cuatro edificios»
«En el cruce que se encuentra enfrente de mi hotel pude observar cómo unos tibetanos enfurecidos apedreaban a los chinos montados en motocicleta que pasaban por ahí. Cuando alguno de ellos caía de su motocicleta, le apaleaban de forma atroz» declara un turista holandés en el periódico De Volkskrant.

Ver el artículo
http://www.volkskrantreizen.nl/blogpost.php?username=reisredactie&webtitle=nederlanders_over_onluste&usergroup=redacti

- «No se libraban ni los ancianos»
El periódico francés Le Parisien publicó una entrevista con un turista canadiense, John Kenwood. El testigo relata cómo una banda tiró de la bicicleta y la emprendió a puñetazos y patadas con un hombre de avanzada edad. Un occidental que pasaba por ahí consiguió salvarle.

Ver el artículo
http://www.leparisien.fr/home/info/international/articles/SCENES-DE-LYNCHAGE-DE-CHINOIS-PAR-DES-TIBETAINS_296267549#header

- Las imágenes del motín
Aquí encontrarán unas imágenes en las que se ve a un hombre enfurecido que ataca a un chino en motocicleta. Al chino le alcanzan seis o siete pedradas. Otros hombres se abalanzaron sobre él, le derriban de la motocicleta y siguen golpeándole. El chino cae al suelo y recibe, otra vez, puñetazos y pedradas. Un poco más tarde ingresó en un hospital. Había perdido un ojo.

Aviso: estas imágenes son muy violentas.
http://www.youtube.com/watch?v=Jr3vhPo0pK0

- Tampoco se libraron los hospitales ni las escuelas
El balance es muy elevado: 13 muertos y 325 heridos; 422 comercios, 120 casas particulares, 6 hospitales y 7 escuelas sufrieron ataques de diverso grado.

Ver el artículo
http://english.peopledaily.com.cn/90001/90776/90882/6376824.html

- Cinco chicas quemadas vivas
Un grupo de manifestantes incendió un comercio en Lhasa. En él trabajaban seis vendedoras. Cinco murieron, quemadas vivas. La mayor tenía 24 años, la más joven 18.

Ver el artículo
http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-03/20/content_6553129.htm

- «Manifestantes no: ¡criminales!»
Un artículo del periódico alemán Jungle Welt afirma que no se trataba de manifestantes, sino de criminales.
Ver el artículo: http://www.jungewelt.de/2008/03-20/059.php

- «A mi alrededor todo estaba en llamas»
El periodista Benjamin Morgan entrevistó a varios turistas extranjeros que volvían de la capital tibetana, Lhasa. A los turistas les costaba encontrar las palabras adecuadas para describir las brutalidades que habían presenciado días antes.
Ver el artículo:
http://www.smh.com.au/news/world/crackdown-as-10-burnt-to-death-in-Tíbet-riots/2008/03/15/1205472170804.html

- «Atacaban con piedras, cuchillos de carnicero y machetes»
El testimonio del español Juan Carlos Alonso.
Ver el artículo: http://www.straitstimes.com/Latest%2BNews/Asia/STIStory_217614.html

- Los heridos cuentan sus experiencias
Desde su cama del hospital, dos musulmanes nos cuentan sus experiencias.
Ver el artículo:
http://news.xinhuanet.com/english/2008-03/16/content_7802771.htm

- Los musulmanes también fueron agredidos
Desde Lhasa el periodista James Miles explica la forma en la que los amotinados atacaron a todo el que no era tibetano.
Ver el artículo:
http://www.economist.com/daily/news/displaystory.cfm?story_id=10870258

- «Pude observar cómo golpeaban a varias personas hasta la muerte»
Un turista danés ofrece su testimonio. El artículo está en danés, pero aquí podrá leer un extracto en inglés:
http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/7386817

- Un turista: «El barrio musulmán quedó completamente destruido»
Comercios saqueados, incendiados... Todo el barrio musulmán quedó destruido.
Ver el artículo:
http://www.arabtimesonline.com/client/pagesdetails.asp?nid=13971&ccid=18

2. ¿Cuál era el objetivo de estos levantamientos?

Provocar al Gobierno chino

¿Hubo un levantamiento espontáneo? ¿Se trata de un estallido de ira popular que, desgraciadamente, acabó mal? Esta es la versión que quiere darnos a entender el Dalai Lama. Sin embargo, las organizaciones extremistas han admitido que habían planeado los acontecimientos. La táctica prevista era provocar a las autoridades chinas. El 15 de marzo, es decir, el día después del motín, The Seattle Times publicó un artículo que llevaba por título «Examinar a China». Tsewang Rigzin, presidente de la muy extremista Liga de la Juventud Tibetana, declaró que los JO constituían una ocasión única de transmitir su causa a la opinión mundial. «Queremos sondear a China. Queremos que enseñe su verdadero rostro. Por esta razón les provocamos de esa forma»
Ver el artículo: http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2004284049_Tíbetanalysis.html

Los acontecimientos siguieron el guión previsto. En este video podemos observar, tras 90 segundos, a un hombre de pie sobre el techo de un coche de la policía armado con dos palos. Se trata del dirigente de una de las bandas violentas. Este hombre es miembro de la Liga de la Juventud Tibetana y es conocido por los servicios secretos de la policía china. Ha pasado a la clandestinidad. Este hombre formaba parte de un grupo de 40 tibetanos que, un mes antes de los hechos, recibieron un cursillo intensivo de tres días en la ciudad india de Dharamshala, donde se encontraba el Dalai Lama. Uno de los instructores era nada más y nada menos que el redactor en jefe de The Voice of Tibet, una emisora de radio pagada por la CIA. Durante el cursillo se trataron temas como el enfoque de los medios de comunicación, la situación del Tíbet, la importancia de los JO, la importancia de una acción coordinada sobre el terreno... Pueden acceder al artículo que trata este tema en el siguiente enlace:
http://www.phayul.com/news/article.aspx?id=19302

Los dos manuales que se utilizaron en este cursillo ya se habían utilizado antes, por ejemplo en Europa del Este, donde jóvenes de organizaciones de extrema derecha, Otpor (Serbia) y Pora (Ucrania), dirigidos y formados por la CIA y por otros servicios de información, asistieron a estos cursos para preparar la famosa «revolución naranja». En 2006 el Instituto Albert Einstein tradujo estos dos manuales. El prólogo de uno de ellos es del mismísimo Dalai Lama. Pueden leerlo completo en el siguiente enlace:
http://www.aeinstein.org/organizationsTibetanFDTD.html

Restaurar la teocracia

La declaración del presidente de la organización de las juventudes que se presenta aquí abajo, concuerda con los objetivos del levantamiento fijados por cinco organizaciones tibetanas separatistas. En este texto se ve claramente que las cinco organizaciones pretendían desencadenar una revuelta que anunciaría el fin de la «ocupación». Estas cinco organizaciones son: el Congreso de la Juventud Tibetana, la Asociación de Mujeres Tibetanas, el Movimiento Gu-Chu-Sum del Tíbet, el Partido Nacional Democrático del Tíbet y los Estudiantes por un Tíbet Libre.
En su tabla de reivindicaciones podemos comprobar que su objetivo es el retorno del Dalai Lama al Tíbet, a quien «conviene dar el lugar que le corresponde por derecho como dirigente legítimo del pueblo tibetano». Estas organizaciones pretenden, por tanto, el retorno de la teocracia al Tíbet. Es lo mismo que si los fundamentalistas católicos reclamasen la restauración del orden feudal de la Edad Media en Europa, «devolviendo al Papa su lugar legítimo» a la cabeza del poder temporal.

- Declaration Tibetan Uprising (Declaración sobre la insurrección tibetana) 4 de enero de 2008.

Ver el artículo: http://tibetanuprising.org/2008/03/11/background/

Optar por la escalada de violencia

Ante la opinión pública el movimiento tibetano parece muy amistoso y pacífico, esencialmente espiritual y dedicado a la elevación de las almas. Pero lo ocurrido en Lhasa nos presenta una realidad muy diferente. Seis días después de los muertos en Lhasa, tras lo cual cabía esperar cierto arrepentimiento de los instigadores de los disturbios, los actos violentos, por el contrario, se reprodujeron. El 20 de marzo miembros de las cinco organizaciones separatistas mencionadas anteriormente se reunieron con el Dalai Lama y le pidieron que hiciera un llamamiento directo a la violencia.
- Tibetan Youth Congress meets Dalai Lama Meyul (El Congreso de la Juventud Tíbetana se reúne con el Dalai Lama) 20 de marzo de 2008.

Ver el artículo: http://meyul.com/2008/03/20/tibetan-youth-congress-meets-dalai-lama/

Por el desmembramiento de China

Algunas de las principales personalidades del movimiento tibetano pretenden desmembrar China y su deseo es que no sólo el Tíbet, sino también la Región autónoma de Xinjiang y la de Mongolia interior se separen de China. Las cinco organizaciones antes mencionadas iniciaron una «marcha por la paz» que partió el pasado 10 de marzo de la ciudad india de Dharamsala. Esta marcha tendrá una duración de cinco meses y tiene previsto cruzar la frontera entre India y el Tíbet el próximo 8 de agosto, es decir, el día de la inauguración de los JO. Pero en la marcha no sólo participan tibetanos. Como ellos afirman, lo hacen «con poblaciones de otros territorios ocupados, como Mongolia y Turkmenistán oriental (Xinjiang)». Estos «territorios ocupados» también deben ser liberados.

- Tibetaanse Vredesmars: 'Return Home March' Passie voor de Rechten van de Mens (Marcha tibetana por la paz: «La marcha del retorno al país», una pasión por los derechos humanos), 8 de marzo de 2008.

Ver el artículo: http://passievoormensenrechten.web-log.nl/passie_voor_mensenrechten/2008/03/127-tibetaanse.html

3. Mentiras mediáticas: ¿con qué objeto?


La mayoría de los políticos y medios de comunicación occidentales han condenado a China por lo ocurrido en Lhasa. Pero ¿cómo reaccionarían si bandas de jóvenes revoltosos se pusieran a robar y a incendiar los comercios de Avenue Louise en Bruselas? ¿No reclamarían una intervención policial enérgica y duras sanciones? El viernes 14 de marzo, durante todo el día, la policía fue muy cautelosa en Lhasa. Sin embargo en nuestros medios de comunicación pudimos leer que China había actuado con «violencia excesiva». Para transmitir este mensaje a la opinión pública algunos medios de comunicación han jugado sucio. Han tratado de convencernos de que los asesinos y los incendiarios eran combatientes por la libertad, duramente reprimidos. Se han propuesto desacreditar la actuación china a toda costa.

Ese viernes 14 de marzo los tibetanos en Lhasa fueron «abatidos como perros», pretende la cadena ABC.

Ver el artículo:
http://www.abcnews.go.com/International/Story?id=4468783&page=4

El International Herald Tribune comunicó a sus lectores que había 30 tibetanos muertos por la represión china.

Ver el artículo:
http://www.iht.com/articles/ap/2008/03/15/asia/AS-GEN-India-Tibet-Deaths.php

Radio Free Asia
presentó un video en su página web con la información de que cientos de personas «protestaban pacíficamente en Lhasa hasta que la policía china mató a dos de ellos». Parece que esta emisora de la CIA se cree sus propias mentiras, ya que en el video sólo se ven vehículos y edificios consumidos por las llamas. Ni un solo policía.
http://meyul.com/

Las mentiras mediáticas desmontadas por la crítica

Los estudiantes chinos en el extranjero quedaron indignados por el tratamiento de estas noticias en los principales medios de comunicación occidentales. Por eso decidieron abrir una página web:
http://www.anti-cnn.com/ donde refutan estas mentiras mediáticas. Puede encontrar un resumen de estas mentiras y su refutación en este video de 4 minutos.
http://www.youtube.com/watch?v=uSQnK5FcKas

Reporteros sin vergüenza

A excepción de las organizaciones que giran en torno al Dalai Lama, la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF) se ha destacado especialmente en esta campaña de mentiras contra China.

RSF pretende ser una organización independiente que defiende la libertad de prensa y los derechos humanos en todo el planeta. Tiene bastante influencia sobre los medios de comunicación occidentales, aunque, como organización, no es más que una fábrica de mentiras. RSF no ha parado de publicar artículos que fomentan el odio y que culpan a China de los disturbios y de las víctimas. No podía faltar un llamamiento a boicotear los Juegos Olímpicos.
Ver el artículo:
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26254

RSF está dirigido y en parte sufragado por la CIA. Su jefe es Robert Ménard, un hombre que mantiene estrechas relaciones con la mafia de Miami. RSF afirma que Cuba es «la prisión de periodistas más grande del mundo». Una afirmación sorprendente, si tenemos en cuenta que durante estos últimos cuarenta años 791 periodistas fueron asesinados en América Latina y ni uno solo lo fue en Cuba.

Robert Ménard y su equipo son también muy activos a la hora de criticar a China. Ménard es el hombre que, la semana pasada, trató de sabotear la ceremonia de encendido de llama olímpica. Aunque los medios de comunicación sigan creyendo las mentiras de Ménard, la UNESCO no se equivoca; hace poco, esta organización puso término a su colaboración con RSF. ¿La razón? En varias ocasiones RSF había hecho gala de falta de ética al tratar a ciertos países de manera muy poco objetiva.

Ver aquí un artículo sobre la decisión de la UNESCO:
http://www.cubanews.ain.cu/2008/0313fracasaintento.htm

4. ¿Es el movimiento tibetano espontáneo e independiente?

En China viven unos 5,4 millones de tibetanos, es decir el 0,4% de la población total del país. El pequeño valiente David contra el gran maléfico Goliat: esta es la imagen que se ofrece a la opinión pública. También en esta ocasión, la verdad es muy diferente. El principal apoyo del movimiento tibetano son los EEUU y más concretamente la CIA y el Ministerio estadounidense de Asuntos Exteriores. Desde hace más de medio siglo, el Dalai Lama mantiene estrechas relaciones con estos dos pilares de la política exterior de los EEUU. El Dalai Lama se marchó de su país para refugiarse en India a petición de la CIA y a cambio de una gran cantidad de dólares, a pesar del acuerdo con el Gobierno de Beijing. Desde hacía años la CIA venía preparando una rebelión armada en el Tíbet. La rebelión estalló en 1959. En esa época la CIA tenía un campo de entrenamiento en Colorado, donde instruía a cientos de tibetanos en las técnicas de guerrilla y terrorismo. Este programa se desarrolló hasta 1961. Pero el conflicto de baja intensidad (LIC) que mantiene la CIA en el Tíbet siguió desarrollándose hasta la actualidad. Tan sólo se han modificado los métodos y las tácticas del LIC. Puede tener más información al respecto en el siguiente enlace:
http://www.atimes.com/atimes/China/JC26Ad02.html

Financiación a través de la CIA

La influencia de los EEUU sobre el movimiento tibetano es evidente cuando observamos que son principalmente ellos los que sufragan este movimiento. En 1998, el periodista Jim Mann escribió un interesante artículo en el periódico australiano The Age apoyándose en documentos oficiales de las autoridades estadounidenses. Entre otras cosas, este artículo revela que durante los años 60 la CIA entregaba 1,7 millones de dólares anuales al movimiento tibetano en el extranjero. El Dalai Lama recibía directamente 180.000 dólares anuales.

Ver el artículo:
http://listserv.muohio.edu/scripts/wa.exe?A2=ind9809c&L=archives&P=14058
Naturalmente, podemos preguntarnos cuál es la calidad democrática del Dalai Lama si su movimiento recibe apoyo económico de una organización responsable de millones de muertos en muchos lugares del planeta.

Financiación a través de la NED

Durante el mismo periodo y el siguiente, la CIA tuvo que afrontar críticas por aplicar el programa Phoenix en Vietnam, que costó la vida a 26.000 personas, el golpe de estado contra el presidente Allende en el Chile y el apoyo a los escuadrones de la muerte en América Latina. Por esta razón, una parte de las actividades del CIA se transfirieron a un nuevo organismo, llamado cínicamente National Endowment for Democracy (NED, Dotación Nacional a favor de la Democracia). Desde entonces, gran parte del dinero que ha recibido el movimiento tibetano sale de sus arcas.

También se sufragó, entre otros, a la International Campaign for Tibet (ICT), una organización cuyo objetivo es alinear a la opinión pública mundial con la posición del Dalai Lama. El consejo de administración de la ICT está formado, entre otros, por el agente de la CIA y presidente checo Vaclav Havel y por el antiguo presidente de Lituania Vytautas Landsbergis.
Estas dos personas son también miembros del Comité Internacional por la Democracia en Cuba, un club elitista de extrema derecha. Pueden admirar a este grupo en el siguiente enlace:
http://www.cubanismo.net/teksten_nl/democratie/eu_voor_cuba.htm

Otro beneficiario del dinero estadounidense es el Tibet Fund (Fondo Tíbet). Esta organización tiene como objetivo convencer a los tibetanos y al resto del mundo de la legitimidad del Dalai Lama. En 2001, Sharon Bush era su directora: nada más y nada menos que la cuñada del actual presidente de los Estados Unidos.

Otro grupo que recibe dinero de la NED es la Tibet Information Network (Red de Información sobre el Tíbet), cuya sede se encuentra en Londres. Este grupo tiene también una vocación propagandística. Está dirigido por Richard Oppenheimer, un periodista que trabajó durante 22 años para la BBC.

También la Tibetan Literary Society (Sociedad Literaria Tibetana) cobra del NED para la publicación del periódico Bod-Kyl-Dus-Bab (Tibet Times).

En las hojas de pago de la NED también aparece el Tibet Multimedia Center, que difunde cintas de audio y vídeo con mensajes del Dalai Lama.

La Tibetan Review Trust Society también cobra de la NED para realizar sus emisiones en tibetano y en chino.
En el informe de la NED de 2006 (http://www.ned.org/grants/06programs/grants-asia06.html#chinaTibet) se puede observar que 5 organizaciones tibetanas recibieron fondos que, conjuntamente, ascienden a un total de 173.000 dólares. La lista no es exhaustiva por el «carácter confidencial» de ciertas donaciones.

Financiación a través del ministerio estadounidense de Asuntos Exteriores

El NED no es el único proveedor de fondos al movimiento tibetano. El Dalai Lama y su entorno también reciben grandes sumas de dinero a través del Bureau of Democracy, Human Rights and Labor (DRL - La Oficina para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo) del Ministerio de Asuntos Exteriores. El DRL recibe dinero del estado que puede utilizar para favorecer la «democracia y los derechos humanos» en todo el mundo. Destina la cuarta parte a organizaciones que se interesan por la «democracia y derechos humanos» en China. La mayoría son tibetanas. El año pasado el DRL donó 23 millones de dólares. Un tercio de este dinero se entregó a la NED, el resto lo repartió el propio DRL. Entre otros, al Tibet Fund antes mencionado.
El último informe anual del Tibet Fund data de 2005.

Ver aquí el documento en PDF:
http://tibetfund.org/annual_reports/2005report/2005_annualreport.pdf
En él podemos observar que ese año tenía un presupuesto de 5 millones de dólares, de los cuales la mitad provenía del gobierno estadounidense, especialmente de la Oficina de Población, Refugiados e Inmigración del Ministerio de Asuntos Exteriores. Esta Oficina es una sección del DRL. Ese año 2005 el Dalai Lama recibió directamente 500.000 dólares del fondo.

Financiación proveniente de Europa

El gobierno estadounidense es el principal proveedor de fondos del movimiento tibetano. Por lo tanto, es comprensible la predilección del Dalai Lama por la política exterior de EEUU. Pero los gobiernos europeos tampoco se quedan cortos. Gran parte de los pagos al movimiento tibetano no se realizan directamente, sino por medio de fundaciones como, por ejemplo, la Friedrich Naumann Stiftung Foundation y la Heinrich Böl Stiftung Foundation. El Dalai Lama, agradecido, otorgó en 2005 el premio Light of Truth (Luz de la verdad) al conde Otto Lambsdorff, presidente de la Friedrich Naumann Stiftung. Aquí podrán leer un informe sobre este asunto:
http://www.savetibet.org/nl/news/news.php?id=12

5. ¿Condena toda la comunidad internacional a China?

De creer las informaciones occidentales, China está completamente aislada y por tanto todo el modo condena su actuación. En realidad, desde el pasado 14 de marzo, un centenar de países han expresado su apoyo a China. Las palabras «comunidad internacional» en boca del presidente estadounidense Bush, del presidente francés Sarkozy y de la canciller alemana Merkel, no les representan más que a ellos mismos. Asia, América Latina y África no se suman a este tinglado. Recordemos que la «comunidad internacional» de George W. Bush también apoyaba la guerra contra Irak. Pero si observamos con más detenimiento, eso no era cierto en absoluto.

Según Vietnam, Camboya y Bangladesh, China actuó correctamente

Los gobiernos de Vietnam, Camboya y Bangladesh fueron los primeros en expresar su apoyo a China. El viceministro vietnamita de Asuntos Exteriores declaró: «Vietnam apoya plenamente al gobierno chino en relación a las medidas aplicadas para estabilizar la situación en el Tíbet».
Ver el artículo:
http://news.xinhuanet.com/english/2008-03/21/content_7832281.htm

Hugo Chávez apoya a China y los Juegos Olímpicos

El presidente venezolano ha expresado su rechazo a los desmanes de los incendiarios de Lhasa. Está convencido de que los EEUU son los responsables de estos acontecimientos.

Ver el artículo: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=B080326

Rusia, Bielorrusia, Pakistán, los países árabes...

No sólo los vecinos directos de China han expresado su apoyo a Beijing.
Ver el artículo:
http://www.chinadaily.com.cn/china/2008-03/21/content_6554245.htm

Los países de Asia central, Sierra Leona, Benin, Siria, Mongolia, Nepal, Tayikistán...

La lista es larga. En relación con los motines en Lhasa, el ministro sirio de Asuntos Exteriores declaró: «Siria condena los acontecimientos y a los que están detrás. Expresamos nuestra solidaridad y nos declaramos a favor de la posición de China».
Ver el artículo: http://news.xinhuanet.com/english/2008-03/22/content_7836298.htm

«Cuba condena los recientes acontecimientos de corte separatista acaecidos en el Tíbet»

En estos duros términos el gobierno cubano ha condenado el levantamiento de Lhasa. Cuba también ha declarado que «los actos de agresión contra 19 embajadas y consulados chinos en 16 países constituyen una gravísima violación al espíritu y a la letra de las Convenciones de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares».
Ver el artículo:
http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/cuba/20080322215634620241.html

www.rebelion.org

Anarquizar la democracia, democratizar la anarquía.

¿Por qué una lectura democrática del anarquismo? Abordar una respuesta que salve la retórica habitual esgrimida para justificar una expansión intelectual más o menos afortunada, exige un crédito en la capacidad transformadora de la política que no puede extraerse de la política oficial realmente presente. Lo que hay no es ni democracia ni política. (“lo llaman democracia y no lo es”, grita ya la lúcida calle en momentos de catarsis), sino pura gestión de grupos de intereses barnizada con mensajes regalados. De ahí que redescubrir lo que de verdadera democracia hay en el anarquismo puede no ser un ejercicio totalmente estéril. Repensar el anarquismo desde las coordenadas democráticas es tanto como anarquizar la democracia, hacerla libertina, radical y avanzada superando su encorsetamiento liberal.

Debajo del atrezzo con que se suele presentar a la llamada “democracia representativa” y al “Estado democrático” se oculta un oximoro, que como sostiene el proverbio judío sobre las falsas evidencias siempre se camufla en el punto más próximo al foco luminoso, en nuestro caso presentándose como paradigma del principio de legitimidad. Pero lo que aporta el anarquismo, y hoy muchos politólogos comienzan a descubrir, es la incompatible cohabitación entre representación y democracia, entre Estado y polis, cual fingida mantis religiosa la representación y el Estado canibalizan a la democracia de la polis. Como alguno de estos pensadores ha reconocido, Estado y representación constituyen una suerte de desgraciado lecho de Procusto para la democracia del demos, pueblo en asamblea, y de la kratia, fuerza. Es más, desde la atalaya histórica vigente podemos afirmar que a más representación y Estado más consolidado, menos democracia y viceversa.

Y eso ya estaba inscrito en el adn de la anarquía desde que Josep Pierre Proudhon acuñara el término griego como sinónimo de no gobierno, no autoridad, para definir el sistema de convivencia que mayores cotas de libertad e igualdad ofrece a los ciudadanía. Acción directa, equidad, libertad, pluralismo, laicismo, res pública, federalismo y autodeterminación son algunas señas de identidad de un anarquismo que se pretende como la ausencia de gobierno autoritario, ya que cuando todos gobiernan (demo-kracia) nadie manda (an-arquía). Luego la en teoría desahuciada anarquía que ha concitado tantos esfuerzos para borrarla de la historia del pensamiento social, defenestrarla del corpus científico y expulsarla del mundo académico como una anomalía marginal no es más que la recepción de la verdadera democracia en tiempos de la sociedad industrial y las muchedumbres solitarias. La versión pensable y realizable de la democracia de los modernos Y de eso trata este trabajo. De mostrar por las trochas y vericuetos de la historia, la filosofía, la economía y otras disciplinas la enorme capacidad política de la anarquía bien entendida. Una idea preñada de virtualidades que, frente al pensamiento único y bípedo del comunismo-capitalismo de Estado y sus teloneros, siempre luchó por refutar estos reclamos y abstracciones, entendiendo que sus arietes principales, el concepto de representación y el de Estado, no eran más que la expresión manumisora y cómplice de una sinécdoque (tomar la parte por el todo) y una metonimia (confundir la causas con el efecto) reimplantadas con anestesia general en el cuerpo político manufacturado como voluntad general.

Frente a esas entelequias reveladas al servicio de la alienación-claudicación política, como el capitalismo lo es en economía respecto a la producción, la idea anarquista pone en el centro del sistema al hombre concreto, social e individualmente considerado, depositando en el ejercicio de su libertad y responsabilidad la dinámica de la política genuina como casa común entre libres, iguales y racionales.

Luego están otras motivaciones a la contra que también han contribuido a la redacción de estás páginas. Como por ejemplo, salir al paso de cierto revisionismo protagonizado por posmarxistas, como los ilustres y antiguos representantes de Socialismo o Barbarie tal que Corneluis Castoriadis, Claude Lefort o Miguel Abensour; algunos miembros del denominado republicanismo cívico, y otros eximios francotiradores del oportunismo ideológico, que converge finalmente en la proscripción del Estado y la representación como fatales errores del canonizado socialismo científico y cuartelero tanto tiempo celebrado y que tanto infortunio, tragedia, dolor y miseria lleva cobrado. Muchos tienen el decoro de citar la raíces anarquistas de su “camino de Damasco” intelectual. Otros pocos lo siguieren con afectación dolosa sin pagar el peaje debido. Y no faltan quienes pavonean rutilantes exégesis sobre como cambiar el mundo sin tomar el poder esquivando cualquier referencia que indique el calibre de su plagio y la catadura de su indigencia moral. Aspira también este breve texto a devastar el interesado cliché del anarquista de manual, con su fetichismo antisocial y pendenciero, tarifado de comecuras y espasmos netchaevtianos (“este héroe del asesinato político”, que dijo Bakunin), anclado en el fonambulismo de la mitología indígena que refuerza esa imagen del solipsismo ácrata tan del agrado de cuantos a derecha, centro e izquierda, en las instituciones y en la sociedad civil, entienden lo insurgencia de lo libertario como una amenaza a sus posiciones de poder.

Sólo una auténtica participación deliberativa del demos (el pueblo en asamblea) en el gobierno de la polis (la autoinstitución de la colectividad por la colectividad) será capaz de superar la galopante y mortecina trivialización actual de la democracia. Cuando la ciudadanía activa (sujeto de la polis) se reconoce en ella y la reivindica, únicamente la violencia extrema puede desalojarla. Como quedó demostrado en la defensa popular ante la destrucción de la II República, nuestro primer ensayo de democracia cabal. De lo contario, si el pueblo es suplantado por élites y reducido a una excusa epistemológica, el sistema político se convierte en una ruleta rusa que sirve igual para pasar legalmente de una situación de dictadura a otra de democracia (caso transición española), como a la inversa de una democracia al totalitarismo nazi, (caso Alemania de Hitler). Un eje-cigüeñal cuyas consecuencias fueron analizadas por Hans Kelsen, el jurista austriaco fundador de la teoría constitucional, y Robert Michels el sociólogo que achacó a la profesionalización de la representación de la oligarquización de la democracia.

La democracia de los antiguos se perdió petrificada en los meandros de la sociedad de consumo y la delegación política. La posible democracia de los modernos será libertaria o será más de lo mismo pero peor. Porque ya, arrancado el referente de su experiencia, seremos irreconocibles.

www.radioklara.org

Una empresa estadounidense bloquea el acceso desde Suecia a las web rebelión.org y la agencia bolivariana de información.

La página www.rebelion.org y la Agencia Boliviana de Información (www.abi.bo), entre otras, han sido censuradas por varios proveedores de internet en Suecia y otros países de Europa.
La empresa estatal sueca Telia, proveedora de servicios de telefonía e internet, fue afectada por una decisión de la empresa norteamericana CogNet que administra el acceso a varios servidores. La medida fue adoptada unilateralmente, e impide a todos los usuarios suscriptos a internet a través de la servidores de Telia acceder a Rebelión y ABI, entre otros sitios.

La mayoría de los usuarios de internet a través de Telia se enteraron de la censura después de intentar, por más de una semana, acceder a los mencionados sitios sin éxito.

Preocupados por lo que parecía un error en el servidor, los usuarios se pusieron en contacto con el servicio al cliente de Telia.

La respuesta no fue para nada tranquilizadora. CogNet había censurado –no se sabe por qué razones- el acceso a determinadas páginas de España y América Latina, y no existe posibilidad de que el servicio vuelva a ser establecido en breve.

Telia sostiene que nada puede hacer para restablecer la conexión con esos sitios, admite que se trata se trata de una censura y una limitación a la libertad de información. Agrega que está en negociaciones con CogNet, pero hasta ahora sin resultados positivos.

A las mencionadas páginas censuradas sí se puede acceder desde otros servidores de internet, en especial de empresas más pequeñas. En algunas ciudades la censura abarca a miles de usuarios, ya que empresas administradoras de apartamentos, como HSB, tienen el servicio de internet contratado en banda ancha para sus inquilinos a través de la estatal Telia.

Telia es la mayor proveedora de internet de Suecia y está asociadas a otras empresas en los países nórdicos.

www.rebelion.org

La bioseguridad según Monsanto.

No es novedad que la Ley de Bioseguridad y Organismos Genéticamente Modificados se redactó a favor de las empresas trasnacionales de los transgénicos. Por eso se le conoce como Ley Monsanto. El 24 de marzo entró en vigor el reglamento de dicha ley, elaborado a puertas cerradas, que retoma y empeora todos los aspectos negativos de la ley, para facilitarle a las trasnacionales los trámites para vender sus semillas transgénicas en México, legalizando así la contaminación.

Como señaló Alejandro Nadal, si un agricultor sufre daños por contaminación, no tendrá ninguna defensa para exigir reparación por daños (La Jornada, 26/10/2008). Aún peor: las víctimas de la contaminación podrían ser demandadas por las empresas por “uso indebido” de sus genes patentados, tal como ya ha ocurrido en cientos de casos en Estados Unidos.

El reglamento establece también que las decisiones podrán ser apeladas por las empresas, pero nunca por la gente común, por ejemplo, los campesinos e indígenas que verán su maíz milenario contaminado. Es curioso, por decirlo de alguna manera, que el único párrafo que nombra los posibles impactos socioeconómicos (artículo 16.5.d), está referido a que las empresas pueden presentar información adicional que será tenida en cuenta por las secretarías. Monsanto, Syngenta o DuPont pueden alegar lo positivos que serán los cultivos frankenstein, según su propia y particular interpretación, pero los 100 millones de habitantes de México que podrían mostrar que los transgénicos enajenan la soberanía alimentaria, empeoran sus condiciones de vida y contaminan sus cultivos y alimentos no tienen derecho a apelación.

El aspecto central –y el más peligroso– del reglamento es que se deja en manos de las propias empresas solicitantes presentar, documentar y analizar los riesgos, impactos ambientales, a la salud, a la diversidad biológica, e incluso la evaluación, monitoreo y control de los riesgos que conllevarán sus cultivos transgénicos. O sea, es la parte interesada que dirá si las semillas que nos quieren vender tendrán algún problema. Teóricamente, esto será revisado por una comisión de expertos, pero las empresas ni siquiera tienen que presentar la documentación de sus fuentes, solamente indicarlas. A ello se suma que las empresas definirán qué partes de la solicitud son consideradas “confidenciales”. Esto quiere decir que ellas definen qué puede ver el público, pero también, que lo marcado como confidencial ni siquiera se distribuirá entre los miembros del comité evaluador, solamente lo verá una sola persona, que será quien coordina este comité.

Es posible entonces que una sola persona, basada en las informaciones de la parte interesada por razones de lucro, sea quien decida sobre la experimentación con maíz transgénico en México, el centro de origen del cultivo, producto del trabajo, sabiduría y conocimiento de millones de personas durante más de diez mil años.

Huelga decir que los argumentos de las partes interesadas siempre serán parciales en su propio beneficio. Por ejemplo, Monsanto, para lograr la aprobación de la hormona transgénica rBGH que se inyecta a las vacas para producir más leche, reportó en la solicitud a las autoridades regulatorias de Estados Unidos, que las vacas sufrían más enfermedades y que tenían un aumento significativo de otra hormona, la IGF-1. Pero sus conclusiones afirmaban que eso no tendría ningún impacto sobre la salud humana. Informes científicos independientes posteriores mostraron lo contrario, que el consumo de esa leche lleva a aumentos de la hormona IGF-1 en humanos, lo que está asociado a cáncer de seno, próstata y colon. El mismo proceder tuvo Monsanto con experimentos con ratas de laboratorio que indicaron graves anomalías en los órganos internos y sangre, al ser alimentadas con un tipo de maíz transgénico. En las conclusiones presentandas a las autoridades dice que son datos irrelevantes y que son “variaciones normales entre ratas”. Estos son apenas algunos de los casos que salieron a la luz. La verdad es que los comités de expertos deberían pasar la vida estudiando y poder realizar estudios independientes, para poder realmente fiscalizar los datos de las propias empresas, cosa que obviamente no sucederá. No existen ni los recursos ni la voluntad política para que esto ocurra.

En su lugar, lo que hay es una vergonzosa farsa leguleya para disimular que se entrega sin condiciones la soberanía alimentaria y el patrimonio genético más importante de México –el maíz– para que las transnacionales de las semillas puedan aumentar sus ganancias. De ninguna manera es el último capítulo. Con o sin reglamento, la resistencia social contra los transgénicos continuará.

www.jornada.unam.mx

Audio relacionado: Monsanto controla el 90 por ciento de la producción transgénica mundial

Comisiones multimillonarias al vender el Rey la casa de su padre.

· Familiares de Don Juan Carlos cobraron 1,5 millones por vender en 2,7 millones la casa de Don Juan.

· Los compradores, de CPV, están en prisión, condenados por una estafa a 1.200 madrileños.

· La Casa Real dice que es un tema privado.

Dos familiares del Rey, Bruno Alejandro Gómez Acebo y Marcos Gómez Acebo, hijo y sobrino, respectivamente, de la infanta Pilar de Borbón, intermediaron en la venta de Villa Giralda, la finca que fue residencia en Madrid de Don Juan de Borbón, padre del monarca, a cambio de una comisión de 1,5 millones de euros (248,4 millones de pesetas).

El precio de venta fue de 2,7 millones de euros (450 millones de pesetas), por lo que la comisión representó un inusual 55,5% sobre el total.

La transacción se formalizó el 21 de febrero de 2002 con la entrega de tres cheques al portador de 901.518,16 euros cada uno tanto al Rey como a sus dos hermanas, Pilar y Margarita.

El comprador fue Comercializadora Peninsular de Viviendas (CPV), empresa implicada en una espectacular estafa inmobiliaria que afectó a más de 1.200 personas. En total, comisiones incluidas, CPV desembolsó 4,2 millones.

Los honorarios cobrados por los Gómez Acebo se instrumentaron en cuatro pagos, según documentación de CPV a la que ha tenido acceso 20minutos.es.

Bruno Alejandro Gómez Acebo y Borbón, sobrino del Rey, recibió personalmente 200.000 euros y la empresa de la que es administrador único, Gómez-Acebo Consultores Inmobiliarios S.L., otros 636.472 euros.

Marcos Gómez Acebo ingresó 250.000 euros y su sociedad, Gómez Acebo Internacional Group, S.L., 407.485.

Bruno Alejandro es administrador y socio de Labiernag 2000, la sociedad de inversión colectiva (sicav) desde la que Pilar de Borbón, hermana del Rey, canaliza sus inversiones.

Las sicav son las entidades favoritas de las grandes fortunas para colocar su patrimonio y disminuir notablemente su factura fiscal.

Preside una promotora inmobiliaria radicada en Melilla -Inmomelilla Obras y Promociones, S.A.- y es administrador único de Easy Flat, empresa domiciliada en Madrid y dedicada a estudios de mercado.

Marcos Gómez Acebo es presidente de Sociedad Anónima de Comunicación y Publicidad (Saco) y consejero delegado de Lietama Comunicación Integral y Xelios Biometrics, una firma dedicada a la informática, según indica su objeto social.

Es también administrador de una promotora inmobiliaria, Compañía Urbanizadora del Coto, y de una firma de transporte de mercancías, Urbanhop.

Para la compra de la propiedad, un chalet de 871 metros cuadrados construido en una parcela de 4.230 metros, CPV obtuvo un crédito de Ibercaja, entonces presidida por Manuel Pizarro, hoy diputado electo del PP.

Fue la última adquisición de la sociedad. A la firma de la escritura CPV estuvo representada por los hermanos Francisco Javier y Miguel Ángel García Sánchez, actualmente en prisión.

Las partes implicadas no se quieren pronunciar

20 minutos trató ayer de recabar de manera infructuosa la versión de Bruno Alejandro Gómez Acebo, mientras que Marcos Gómez Acebo rehusó efectuar comentario alguno.

Por su parte, un portavoz de la Casa Real manifestó que se trataba de un tema privado de la Familia Real, de los que nunca realiza comentarios.

CPV, una estafa de 25,7 millones

La Justicia ha cifrado en 25,17 millones de euros el quebranto económico que los administradores de CPV causaron a los más de 1.200 afectados por la estafa.

Los perjudicados pagaron entre 300.000 y 500.000 pesetas de señal y otro millón como entrada por pisos en el norte de Madrid que nunca se construyeron.

Ocho años después de que se presentara la primera denuncia, la Audiencia de Madrid condenaba el pasado 14 de enero de 2008 a Francisco García Moreno, Francisco Javier y Miguel Ángel García Sánchez, Miguel Ángel Morillo, Adelina Erles y Alfredo Vázquez a penas de entre siete y dos años por varios delitos de estafa.

www.20minutos.es

El rey de Franco que desplazó a su padre.

El dictador Francisco Franco es uno de esos pocos personajes a los que Juan Carlos de Borbón se refería “como su segundo padre”. No es para menos. Bajo su tutela se hizo rey y jefe de Estado, desplazando del trono a su propio padre, don Juan de Borbón.

El pacto de silencio de la “nueva sociedad española” no quiere recordar nada que perturbe la sagrada imagen del rey. Hasta la Página Oficial de la Casa de Su Majestad el Rey (http://www.casareal.es/) miente y pretende borrar la historia.

Allí se lee: “Su Majestad el Rey Don Juan Carlos (...) Por expreso deseo de su padre, su formación fundamental se desarrolló en España”. ¿A qué viene esa aclaratoria? Muy simple, es conocido que Franco asumió la educación del príncipe como un asunto de Estado, y fue él quien decidió que estudiara en España bajo su tutela y orientación, desde que cumplió los 10 años de edad.

Más adelante, la Web Real señala que fue “Designado sucesor a la Jefatura del Estado en 1969”. Así de sencillo. Para nada dice quién lo designó. ¡Que desagradecidos!, al no mencionar a “su segundo padre”. Tampoco menciona que ante esta designación su padre, don Juan de Borbón, lo confrontó y le recordó que él era el heredero del trono y que se reservaba el derecho de revocar, en lo formal, cualquier decisión de Franco.
Para entender el fenómeno de la monarquía de Juan Carlos de Borbón es necesario indagar en la historia del franquismo. ¿Por qué, cuándo y cómo Franco decide sustituir a don Juan de Borbón del trono y promover a su hijo Juan Carlos? Vale la pena recurrir nuevamente al historiador e hispanista Paul Preston, y ver los hechos desde su libro Franco “Caudillo de España” (Editorial Grijalbo Mondadori, 1998).

El 31 de marzo de 1947 llegó a casa de los Borbón el ministro Carrero Blanco, mano derecha de Francisco Franco y redactor de la Ley de Sucesión, que se aprobaría ese mismo día, para informarle a don Juan de Borbón que con esta Ley sería Franco quien nombraría al monarca del reino “cuando lo considere conveniente”. Además, le comunicó a don Juan -heredero del trono- que podría “ser Rey de España, pero de la España del Movimiento Nacional, católica, anticomunista y antiliberal…”.

Después de ese día -relata Paul Preston en su libro de 1.043 páginas- don Juan de Borbón y sus consejeros se inclinaron a “reforzar sus lazos con la oposición antifranquista de izquierda. El 7 de abril de 1947, don Juan hizo público el Manifiesto de Estoril, en el que denunciaba la ilegalidad de la Ley de Sucesión que se proponía alterar la naturaleza de la monarquía sin consultar ni con el heredero del trono ni con el pueblo. Franco, Artajo y Carrero estuvieron de acuerdo en que don Juan se había eliminado a sí mismo, a partir de ese momento, como sucesor adecuado del Caudillo (...); desataron una furiosa campaña de prensa contra don Juan en la que se le juzgaba como instrumento de la masonería y el comunismo internacional”.

Desde el 18 de julio de 1947, como resultado de la Ley de Sucesión, Franco actuaría como el monarca del recientemente proclamado reino de España, considerando que el trono estaba vacante.

EDUCADO POR EXPRESO DESEO DE FRANCO

El futuro de Juan Carlos I se selló el 25 de agosto de 1948, cuando Franco concertó una entrevista con don Juan de Borbón, en su yate, el Azor, en el golfo de Vizcaya. Allí Franco le “manifestó un inmenso interés en que el hijo de diez años del pretendiente [don Juan, quien nunca fue rey], Juan Carlos, completara su educación en España (…) En el fondo, sin embargo, don Juan estaba convencido de que no habría restauración contra la voluntad de Franco”, y accedió bajo la promesa de “que el periódico monárquico ABC podría informar libremente y que se levantarían las restricciones de las actividades monárquicas…”.

Desde ese día, el franquismo sabría que Juan Carlos de Borbón, “por la Gracia Divina de Dios y del Caudillo”, sería rey de España; por encima de su propio padre y de quien se interpusiera. Así, Juan Carlos, nacido y residenciado en Roma, llegó a España el 9 de noviembre de 1948 y fue recibido por Franco en su residencia de El Pardo, donde le dijo que su educación estaría a cargo de un grupo de profesores de firme lealtad al franquismo.

En 1954 el general Franco continuaba orientando personalmente la senda de la educación del joven Juan Carlos de Borbón, después de culminada la secundaria. A pesar de que don Juan le había escrito al “Caudillo”, el 16 de julio de 1954, que ya era hora que su hijo comenzara estudios en la Universidad de Lovaina (Bélgica), Franco orientó su ingreso en la Academia Militar de Zaragoza y después en la Universidad Complutense de Madrid, y unas “pasantías en el arte de gobernar” al lado del dictador español.

En carta a don Juan de Borbón, escribió Franco el 2 de diciembre de 1954: “estimo indispensable que la formación del Príncipe discurra no sobre una parcela física de nuestro territorio, sino dentro de los principios que el Movimiento Nacional [falangista] inspira…”.

En 1956, Franco designa al general Carlos Martínez Campos como tutor del joven Juan Carlos, luego del trágico disparo a su hermano menor Alfonso. A tal punto llegaba la influencia de Franco en la vida del futuro rey de España, que con su aprobación Doña Sofía de Grecia se convirtió en esposa de Juan Carlos de Borbón, en 1962.

CONTRA SU PADRE, SUCESOR DE FRANCO

El 12 de julio de 1969, Franco le comunica a Juan Carlos que sería su sucesor y lo proclamaría rey de España. A la vez le pidió que no informara nada a su padre, hasta que se concretara su decisión en las Cortes Españoles. Don Juan de Borbón se molestó mucho al enterarse de ello, y denunció a “una monarquía que estaba irrevocablemente ligada a la dictadura”. Es decir, su hijo y Franco.

Para tranquilidad de Juan Carlos de Borbón, “en febrero de 1971, el general Vernon A. Walters, segundo jefe de la CIA, visitó Madrid en nombre del presidente Nixon; [le preguntó] al Caudillo qué ocurriría en España tras su muerte. Franco le respondió a Walters que la sucesión de Juan Carlos tendría lugar sin ningún disturbio…”; continúa narrando Paul Preston en su libro Franco “Caudillo de España” , al reseñar las memorias de Walters.

Las huelgas obreras y estudiantiles, la corrupción de los funcionarios, la represión policial y el asesinato de dirigentes de izquierda era lo común en aquellos días. Para el régimen español la convulsión social no era más que una conspiración de masones y comunistas contra el ‘Generalísimo’ y el derecho a la sucesión tranquila de Juan Carlos I.

El 19 de julio de 1974, el dictador de España, gravemente enfermo, firmó la aplicación del artículo 11 de la Ley Orgánica del Estado para que Juan Carlos asumiera como Jefe de Estado y rey, luego de su muerte. Tal como lo había previsto Franco desde 1948, todo se consumó el 22 de noviembre de 1975. Dos días después de su muerte seguía mandando.

Franco tuvo hasta el poder de instaurar el salto en la línea de sucesión y designar rey a Juan Carlos. Según la tradición monárquica española la sucesión debía recaer en su padre, don Juan de Borbón, tercer hijo y heredero del rey Alfonso XIII. “Dicho salto fue aceptado por el príncipe Juan Carlos, creando un conflicto interno en la Casa Real de Borbón”.

De tal magnitud fue la confrontación que el padre de Juan Carlos dejó de hablarle y le retiró la Cruz de la Victoria, símbolo del Principado de Asturias y del heredero de la Corona española. Y no fue sino hasta el 14 de mayo de 1977 que don Juan de Borbón renunció oficialmente a sus derechos sucesorios y a la jefatura de la Casa Real en beneficio de su hijo Juan Carlos, una vez que hubo constatado la imposibilidad de acceder al trono.

A partir de ese momento, “Su Majestad Don Juan Carlos I de Borbón y Borbón, Rey de España”, también heredaría los títulos de Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano. Además de Archiduque de Austria.

Así de absurda es la monarquía que, doscientos años después de la Independencia de América, todavía ostenta el título de rey de “las Indias Occidentales”. Por si acaso.

www.rebelion.org

Otra campaña de la CIA contra Cuba.

En los últimos meses la Agencia Central de Inteligencia, bajo la orientación de la oficina del Director Nacional de Inteligencia, ha iniciado una operación encaminada a erosionar la imagen de la diplomacia cubana. Este plan, organizado por Thimoty Langford, el Administrador de la Misión Cuba y Venezuela en la cúpula de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos, tiene como objetivo tratar de recuperar el prestigio de las agencias de la Comunidad.

En los primeros días del mes de marzo, preocupado por este asunto, Donald Kerr, alto funcionario de la oficina del Director Nacional de Inteligencia, expresó durante una cena patrocinada por la Alianza de Inteligencia y Seguridad Nacional… "en la Comunidad de Inteligencia no estamos ganando los corazones y las mentes (de los estadounidenses). Ni siquiera lo estamos intentando. Y eso es lo que más me preocupa"

También Michael Hayden, Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), mostró preocupación sobre la pérdida de prestigio de la agencia cuando en días pasados acusó a la prensa de arrastrar "todo lo que hace la CIA a la esquina más sombría y tenebrosa del cuarto".

En su afán por ganar prestigio y mostrarle al contribuyente estadounidense que los miles de millones de dólares que se gastan anualmente por las agencias de los servicios especiales norteamericanos están bien empleados, se han iniciado acciones que ayuden a crear cierta confianza en las mismas.

Estas acciones, que forman parte del Plan de Operaciones Encubiertas contra Cuba, se han organizado utilizando información desactualizada ofrecida por traidorzuelos a la que se le agrega una buena parte de invención para hacerla más importante y creíble. Para difundir estas se utilizan "canales de propaganda sucia" que están más que reconocidos como colaboradores de la CIA, como Chris Simmons y Wilfredo Cancio Isla, para nombrar los que recientemente se han prestado a colaborar en este sentido. Regularmente el libelo utilizado para esta operación encubierta es el Miami Herald y también el Nuevo Herald.

Pudiéramos señalar que la campaña salió a la luz pública el 28 de diciembre del 2007 con un articulo de Chris Simmons publicado en el Miami Herald titulado "Espía de la vieja guardia al frente de la Sección de Intereses" (Old Guard spy heads Interests Section) en el cual se "denuncia" la supuesta vinculación con el servicio de inteligencia cubano del Embajador Jorge Bolaños, actual Jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Washington.

El Embajador Bolaños tiene una extensa hoja de servicios diplomáticos, acreditado ante un buen número de países, ha representado a Cuba en múltiples actividades internacionales, además de haber ocupado el cargo de Vice Ministro Primero del Ministerio de Relaciones Exteriores. Los elementos que se exponen para tratar de probar la vinculación de Bolaños con la seguridad cubana no pasan de ser suposiciones y elementos circunstanciales que se tratan de concatenar con poco éxito, sin que exista nada objetivo o probatorio de su pertenencia a la Inteligencia Cubana o cualquier otro servicio especial cubano.

Como antecedente a esta campaña, o quizás una de las primeras acciones de la misma, pudiéramos citar el artículo que el propio Chris Simmons escribió para el Miami Herald el primero de noviembre del 2007. Este articulo lo titulo "Peligrosa relación entre Cuba e Irán (Dangerous Cuba-Irán kinship) en el que se trataba de revelar vínculos de cooperación entre los servicios de inteligencia de ambos países.

En el mencionado artículo se señala que estos vínculos y relaciones de otro tipo están siendo dirigidos desde el año 2006 por el compañero Ricardo Cabrisas Ruiz, al que se acusa de ser un oficial de carrera del servicio de inteligencia cubano. El compañero Cabrisas, conocido internacionalmente, por más de 20 años fungió como Ministro de Comercio Exterior y posteriormente, hasta la actualidad, como Ministro dentro del gobierno de Cuba. Sus funciones y responsabilidades requieren una total entrega a los cargos que ha ocupado, lo que quita todo fundamento a las acusaciones de Simmons.

El otro artículo de la serie, también de Chris Simmons e igualmente publicado en el Miami Herald se titula "Cuando los espías se convierten en diplomáticos" ( When spies become diplomats). Este fue publicado el 11 de marzo del 2008. Aquí el campo se amplia hacia otros compañeros diplomáticos, en este caso la acusación se inicia contra Felix Wilson y José Imperatori, ambos funcionarios cubanos que estuvieron acreditados ante la Sección de Intereses de Cuba en Washington.

En cuanto a Wilson, este es ampliamente conocido entre diplomáticos de distintos países, principalmente de África, en los que ha estado acreditado varias veces durante su carrera diplomática, que en estos momentos culmina como Embajador de Cuba.

La acusación contra Imperatori pudiera entenderse como una critica dirigida contra el FBI. Estando acreditado en Washington, Imperatori fue acusado de espionaje, por lo que fue detenido por el FBI a pesar de tener inmunidad diplomática. Ante la injusta acusación y la violación por parte de Estados Unidos de la Convención de Ginebra, el compañero Imperatori renunció a su inmunidad diplomática y exigió a las autoridades norteamericanas que lo sometieran a juicio donde debían probar los cargos de espionaje que se formularon en su contra. Pudiendo haber juzgado a un espía, si este lo fuera, el gobierno norteamericano envió a Imperatori hacia Canadá, desde donde viajó a la Habana.

Aquí se probó fehacientemente que no existía prueba alguna que sustentara la acusación realizada. ¿Por qué ahora Chris Simmons lo menciona en su artículo sensacionalista?. Al parecer los que le dieron la orden de publicar esto no le explicaron totalmente las circunstancias de la detención de Imperatori, lo que daña su credibilidad como periodista y lo ratifica como "canal de propaganda sucia" al que ahora se le puede añadir "de baja profesionalidad".

En el propio articulo, este "canal de propaganda sucia" menciona al Embajador de Cuba ante el Reino Unido, Rene Mujica Cantelar. Si hacemos un ligero analisis de la información que el propio Simmons plantea sobre el compañero Mujica, podemos establecer que desde 1977 el mismo ha estado acreditado en diferentes países durante su carrera diplomática, que desde 1996 fue promovido a Embajador y que además ocupó distintos cargos en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Resumiendo, 31 años de carrera diplomática y 12 de Embajador.

En el artículo se plantea que durante sus años de diplomático "ha trabajado por mejorar las relaciones entre Cuba y los países europeos, aunque con el temor que Estados Unidos interfiera en dicha mejoría, en especial algunos países pro norteamericanos que pudieran adoptar una posición de línea dura hacia Cuba"….."Desde que fue nombrado en Londres, Mujica ha tratado de lograr el fortalecimiento de las relaciones bilaterales entre Cuba y el Reino Unido. Es un fuerte crítico de las medidas tomadas por la administración Bush en contra de Cuba".

Es interesante que en ninguno de los casos señalados se exponga información que vincule, directa o indirectamente a los compañeros con alguna operación de inteligencia o acción propia de los servicios especiales cubanos. Ninguno de los traidorzuelos que menciona Simmons, o la CIA que es quien los dirige, es capaz de ofrecer información de esta índole. Cuando se habla de nuestros Embajadores y de las actividades que realizan,se mencionan las propias de un diplomático que representa a su país y que trata de fortalecer las relaciones entre el mismo y el país donde ha sido designado.

La ultima acción relacionada con este tipo de actividad, contenida en el Plan de Operaciones Especiales contra Cuba, le fue asignada a Wilfredo Cancio Isla y publicada en el Nuevo Herald el 12 de marzo del 2008. Este articulo se titula "Ex agente dice que Pablo Escobar viajó a Cuba". Esta acción complementa los intereses de dos agencias de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Administración para la Penalización de la Droga (DEA).

La introducción del articulo periodístico está plagada de información falsa, pues se plantea que el narcotraficante colombiano Pablo Escobar estuvo en Cuba, lo cual no es cierto y se especifica que eso lo dice un ex oficial de inteligencia, cuando la fuente principal del artículo, Daniel Abierno y Govin, perteneció a la Policía Nacional Revolucionaria, no a la Inteligencia cubana.

En el propio articulo se pone en duda lo asegurado por Abierno, citando a una fuente autorizada para hablar de los viajes de Escobar, su lugarteniente John Jairo Velázquez, alias "Popelle", el que dijo que" hasta donde el sabía, Escobar nunca había ido a Cuba."

Las declaraciones de Abierto, que aparece en el artículo con tres cargos distintos dentro del Ministerio del Interior, Oficial de Inteligencia, Primer Teniente del Ministerio del Interior y miembro de la Seguridad del Estado como verificador de solicitudes al MININT, no solamente van dirigidas a tratar de involucrar a Cuba en el tráfico de drogas, sino además a denunciar a su hermano Bienvenido y a su sobrino Luis Felipe a quienes califica de Oficiales de la Inteligencia cubana, sin dar elemento alguno que permita asegurar esto. Al parecer, como no tenía a nadie a quien denunciar, se dedicó a hacerlo con la familia.


Como parte de sus declaraciones, el "agudo oficial" denunció a dos personas que según él son agentes de la Seguridad del Estado cubana infiltradas en Estados Unidos, las cuales ha podido descubrir a pesar del poco tiempo que lleva en la Florida. Según se establece en el artículo, Abierno planteó que "la CIA no parece interesada ya en estas cosas, porque considera que puede crear un problema político entre ambos países", es decir, que ¡la CIA no quiere provocar problemas políticos entre Cuba y Estados Unidos! (Una crítica para el FBI y otra para la CIA)

Seguramente en las próximas semanas seguirán apareciendo acciones de esta índole, no creo que la CIA deje de hacerlas a pesar de la ineficacia de las mismas. En definitiva, algo tienen que hacer. Todavía les queda una buena parte del presupuesto de la operación sin gastar y muchos diplomáticos cubanos que pueden "denunciar".

Boletín Por Cuba, Año 6 Número 26

www.cubasocialista.cu

Lo que falta de verdad en las finanzas internacionales.

Las llamadas “inyecciones de liquidez” que están llevando a cabo los bancos centrales en los mercados financieros son tan inmensas que los ciudadanos normales perdemos cualquier sentido de la magnitud. Y como están realizándolas con tanta reiteración lo normal es que la gente piense que son esos recursos lo que verdaderamente se necesita para evitar que la crisis se agudice y se extienda.

Pero yo me temo que aunque las inyecciones sigan proporcionando más dinero líquido a los bancos que operan a escala internacional no podrán detener la crisis porque no es eso lo que realmente se necesita para controlarla.

Es más, quizá podría ocurrir que al poner a disposición de los bancos cada vez más recursos líquidos no se lograra sino que siguieran realizando el mismo tipo de operaciones que han provocado la crisis.

Como ya se ha explicado suficientemente para quien haya querido entender lo que ha provocado el actual desbarajuste financiero es un proceso bastante sencillo de entender. Al socaire del boom inmobiliario, muchos bancos principalmente norteamericanos multiplicaron su oferta de hipotecas, lógicamente, unas más seguras o arriesgadas que otras.

Como había una gran demanda de créditos llegó un momento en que los propios bancos necesitaron recursos ajenos para seguir ofreciendo títulos de crédito.

Como le ocurre a cualquier prestatario, también los bancos tenían que ofrecer garantías o contrapartidas para obtener esa liquidez adicional en forma de préstamos interbancarios. Y para que dispusieran cómodamente de ellas se les autorizó la creación de unos nuevos productos financieros que se derivaban de las hipotecas que habían concedido: las llamadas MBS (Mortgage Backed Securities u Obligaciones garantizadas por hipotecas).

Este producto era en realidad una especie de “paquete” en el que estaban las hipotecas buenas (prime) y las malas o muy arriesgadas (sub prime), es decir, que contenían a su vez productos seguros pero también otros muy arriesgados.

Y esos “paquetes” son los que han sido adquiridos, muchas veces sin saber en realidad lo que estaban adquiriendo desde el punto de vista del riesgo porque no se conoce lo que había “dentro”, por multitud de bancos de todo el mundo cuando han ido financiándose unos a otros.

La crisis estalló inicialmente cuando las hipotecas sub prime dejaron de pagarse y, como ya es fácil de imaginar, se extendió cuando se iba descubriendo el pastel en esos “paquetes” mencionados.

¿Por qué han de inyectar entonces tantos recursos los bancos centrales para hacer frente a la crisis desatada de esa forma?

La respuesta es fácil: no porque no haya dinero sino porque los bancos no se prestan entre ellos temiendo que la garantía recibida vaya, por así decirlo, contaminada de un riesgo oculto demasiado elevado. Y porque si los bancos no se prestan la crisis termina afectando no solo a los bancos sino a los industriales, a los empresarios, a los consumidores... como está pasando.

De momento, lo que están haciendo los bancos centrales es proporcionar liquidez a cambio, fundamentalmente, de... ¡los paquetes “sucios” (de altísimo riesgo) que tienen los bancos!

Tratan así de sacar del mercado los productos de alto riesgo que al circular con nula transparencia paralizan la actividad bancaria.

Dicho de otra manera, la operación “salvadora” de los bancos centrales está consistiendo sencillamente en asumir el riesgo financiero que había creado la banca internacional pero lo que no está de ningún modo claro es que de esa manera vayan a poder evitar el desastre que, como una mancha de aceite, puede haberse extendido ya de modo irreversible por todo el sistema financiero internacional.

Me parece que esto último es así porque creo que inyectando más liquidez no se asegura que los bancos dejen de suscribir y difundir títulos y productos financieros cada vez más arriesgados o irrealizables y, por tanto, acercándose así cada vez más a las fronteras de la insolvencia. Se quiera o no, la actividad bancaria es como ir en bicicleta: si te paras te caes. Es decir, que o siguen haciendo lo que hacían o generan pérdidas o insolvencia.

¿Por qué podemos sospechar esto? Porque, en realidad, lo que hay en el fondo de todos esos productos financieros derivados unos de otros y que hoy día constituyen el eje de la inversión financiera no lo sabe nadie. La opacidad es prácticamente total, entre otras cosas, porque así han querido y permitido los bancos centrales que sean las finanzas internacionales de nuestra época: sin control ni transparencia.

Téngase en cuenta que el proceso que ha desencadenado la crisis ha sido posible porque la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, permitió en su día que de los créditos hipotecarios se “derivaran” en la forma que mencioné más arriba y porque todos los grandes bancos centrales han desoído reiteradamente las demandas para que establecieran mayor control y transparencia en todo este tipo de operaciones de alto riesgo que les hicieron incluso algunos gobernantes conservadores.

Ahora, cuando la crisis estalló y nadie sabe quién va a darle el cambiazo a quién, lo que ha ocurrido, como acabo de señalar, es que los bancos no se fían de nadie a la hora de movilizar los recursos de unos a otros, como es imprescindible que ocurra en los mercados financieros, ni tienen posibilidad de generar nuevos recursos sin asumir de nuevo riesgos elevados.

Los bancos centrales pueden seguir inyectando liquidez eternamente pero así no proporcionan el remedio que a estas alturas se necesita urgentemente: control, transparencia y confianza.

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga.

www.kaosenlared.net

El estado español a la cola del gasto público en la Unión Europea.

El gasto público en España equivale al 38,6% del PIB nacional, un porcentaje que sólo es superior al de seis Estados miembros de la UE, cinco de ellos nuevos socios, según la información facilitada este miércoles por Eurostat, la oficina estadística comunitaria.

Suecia, Francia, Hungría, Dinamarca e Italia están a la cabeza de la UE

Los datos, correspondientes a 2006, muestran que el gasto público en los Veintisiete se sitúa, de media, en el 46,8% del PIB, tras registrar un descenso gradual los últimos años, desde el máximo alcanzado en 2003, del 47,5%. Los países miembros donde el sector público gasta más son Suecia (56% del PIB), Francia (53%), Hungría y Dinamarca (52%) e Italia (50%). En el extremo contrario, por debajo del 38,6% de España, se sitúan Eslovaquia (37,7% del PIB), Letonia (37,2%), Bulgaria (37,1%), Rumanía (35%), Irlanda (34,2%), Lituania (34%) y Estonia (33%).

En cuanto a los ingresos, según Eurostat, la recaudación del sector público en la UE equivalía en 2006 al 45,2% del PIB, un porcentaje que en España bajaba al 40,4%, que en este ámbito supera a diez Estados miembros -nueve nuevos socios de la UE y Luxemburgo-. Los países con ingresos públicos más importantes son Suecia (58% del PIB), Dinamarca (56%) y Finlandia (53%). Por el contrario, las arcas públicas que menos recaudan son las de Rumanía y Lituania (33% del PIB) y Eslovaquia (34%).

El gasto público asciende en España a 8.585 euros por habitante

Si se reparten las cifras globales por habitante, en España el gasto público asciende a 8.585 euros, frente a los 10.992 euros de la UE. El gasto público español por habitante es superior al de los doce países que se han unido en los últimos años a la UE, así como a los de Grecia y Portugal. En términos absolutos, los Estados miembros con mayor gasto público por habitante son Luxemburgo (con 27.927 euros), Dinamarca (20.870 euros) y Suecia (18.725 euros).

El principal capítulo del gasto público es el social -como pensiones, coberturas por discapacidad, enfermedad y desempleo-, que en España representa el 36,6% del gasto total y en toda la UE el 41,9%. A continuación se sitúan las retribuciones de los funcionarios, que en España se llevan el 26% del gasto, por encima de la media de los Veintisiete, del 22,8%. El consumo de bienes y servicios es el tercer capítulo de gasto, al que se dedican el 13% de los fondos en España y el 13,7% en la UE.

www.rebelion.org

La licencia de obras concedida por el Ayuntamiento de Valencia para la construcción de la subestación eléctrica de Patraix es ilegal.

La sentencia emitida por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Valencia ha estimado el recurso presentado por los vecinos y ha resuelto que la licencia de obras que en su día concedió el Ayuntamiento de Valencia a Iberdrola para la construcción de la Subestación Eléctrica de Patraix es NULA Y SIN EFECTOS

El recurso, que fué presentado en su día por el letrado D. Jesús Bolinches Sánchez en representación de más de 150 vecinos afectados por la construcción junto a sus viviendas de una subestación eléctrica, tenía como objetivo la impugnación de la licencia emitida por el Ayuntamiento de Valencia para la ejecucción de obras por parte de la empresa Iberdrola para la construcción de una subestación eléctrica en el solar de la Avda. Gaspar Aguilar nº 54 de Valencia.

Después de tres años de lucha, miles de vecinos del barrio de Patraix comienzan a ver satisfechas sus reivindicaciones en defensa de la salud y de la integridad física y psiquíca, siendo al final la JUSTICIA la garante de estos derechos fundamentales que las distintas Administraciones Públicas no quisieron atender, a pesar de las continuas demandas de los afectados.

Es de destacar en las conclusiones que llevan a la Sra. Magistrada-Juez Estrella Blanes Rodriguez ha emitir un fallo de nulidad de la licencia de obras las siguientes:

1ª- Reconocimiento en todos sus términos del Principio de Precaución tal y como lo exige la normativa europea: “cuando subsistan dudas sobre la existencia o alcance de riesgos para la salud de las personas, las Instrucciones pueden adoptar medidas de precaución sin tener que esperar a que se demuestre la realidad y gravedad de tales riesgos”.
En el presente caso, resultando el riesgo de explosión cierto a la vista de los acontecimiento posteriores, no puede ponerse en cuestión el principio de precaución y cautela, que debe regir las decisiones de las administraciones, con el fin de proteger la salud de los ciudadanos, no aprobando la construcción e instalación de actividades que puedan suponer un riesgo potencial.

2ª) Ubicación totalmente inapropiada a pesar del PGOU, que permitía por un lado una instalación de menor envergadura, sin que se haya modificado desde 1988 esta ubicación a pesar de que actualmente alrededor de la parcela donde finalmente se ubica la subestación, parcela que en el momento de la clasificación se encontraba alejada y no rodeada de suelo residencial, se ha consolidado un suelo urbano muy poblado.

3ª) La concesión de la licencia de actividad por parte del Ayuntamiento también resulta irregular.

Finalmente el fallo hace referencia al acuerdo adoptado por el pleno del Ayuntamiento de 31 de mayo de 2007, que por unanimidad ratifica la orden de cierre de la subestación de Patraix, y reitera el ofrecimiento a la permuta de terrenos para el inmediato desmantelamiento de la estación actual y traslado a una nueva ubicación.

Los vecinos afectados valoramos muy positivamente esta sentencia, y en cuanto ésta sea firme, solicitaremos en ejecución de la misma la demolición inmediata de la subestación eléctrica de Patraix.

Valencia 27 de marzo de 2008
COMISIÓN PRO-TRASLADO SUBESTACIÓN PATRAIX

Leer sentencia completa

www.subestacionpatraixfuera.com