Cuando la censura alcanza a la moderada Amnistía Internacional.

Llega hasta mis oídos la noticia de que el gobierno español está censurando un spot televisivo de Amnistía Internacional, y por lo que veo en la web del mismo, con excusas bastante peregrinas.

Al margen de las excusas del gobierno, pues resulta harto evidente que lo que no gusta del spot es ver en él a dirigentes de países que mantienen relaciones "diplomáticas y comerciales" (¿hay diferencia?) con España, y justo ahora se vuelve más peligroso al encontrarnos a las puertas de las elecciones cuando no hace dos meses que recibieron a Gadafi con pompa y boato. Al margen de todo ello me llama la atención la hipocresía subyacente en la simplona contrargumentación de Amnistía Internacional, quien responde al gobierno español cuando éste denuncia que el spot señala a dirigentes políticos concretos como violadores de los derechos humanos (siempre de terceros países, por cierto) que "el spot de AI no realiza ninguna crítica directa a nadie". Debe ser purita casualidad que en boca de Fidel Castro pongan la defensa del derecho a volver al país de origen, en boca de Bush la prohibición de las torturas y detenciones arbitrarias, y en la de un dirigente koreano el derecho a la libertad de expresión//opinión. ¿Por qué esta hipocresía? ¿Por qué negar algo tan evidente si se tiene razón?

Si sólo fueran estos pequeños detalles la cosa no sería preocupante, lo que preocupa de verdad es que Amnistía Internacional, ante la cruda realidad del conflicto político y armado vasco niegue cosas tan graves como que la alimentación por la fuerza a un preso que conscientemente se ha declarado en huelga de hambre suponga tortura a esa persona y violación de la ética profesional por parte de los médicos que fuerzan al preso a alimentarse, tal y como la Asociación Médica Mundial y los enviados por la ONU a Guantánamo han declarado reiteradas veces. Esto nos da una idea de la línea que Amnistía Internacional no está dispuesta a trasvasar, que no es otra que la línea de lo políticamente correcto y de la opinión mayoritaria, por muy alienada y filofascista que esta pueda llegar a ser.

Que nadie me entienda mal, a Amnistía Intenacional no se le pide que defienda los postulados políticos de una u otra parte, sólo que haga su trabajo, aunque se encuentre a una masa aborregada que pide maltrato en lugar de respeto a los derechos de todo ser humano, nunca puede hacer dejación de su deber, y menos aun ir en contra del mismo como hizo en el caso de Iñaki de Juana para no contrariar a gobierno y opinión pública española. Eso tiene un nombre, corporativismo, algo a todas luces incompatible con la defensa de los derechos humanos, DE TODOS.

Y es en este aspecto en el que enlaza con el tema del spot publiciario censurado por el gobierno, y el adjetivo "publicitario" lo pongo ahí por algo, no es un adorno ¿por qué Fidel Castro sí y tantos y tantos dirigentes latinoamericanos como Álvaro Uribe, cómplice de paramilitares que reclutan niños para la guerra, no? ¿Por qué Bush sí y sus cómplices europeos no? ¿Quizá porque es lo más conocido por el gran público? ¿porque es lo que vende? pero esto no es una campaña de marketing, ¿o sí?? La conclusión a la que esto me hace llegar es que el mensaje de Amnistía Internacional no es un mensaje de "verdad" sino un mensaje publicitario, y en esta lucha por el hombre sólo vale la radicalidad de la verdad más cruda, no sirven medias tintas ¿nos quejamos porque no quieren emitir gratis nuestro spot publicitario pero no decimos ni mu ante sumarísimos como el 18/98 denunciado por cientos de juristas? ¿qué es esto? Ah...! Que denunciar el 18/98 en esta España filofranquista resulta impopular...

"La limitación de la libertad de expresión, asociación y reunión es una grave violación de los derechos humanos y debe cesar inmediatamente, ha dicho Amnistía Internacional". Ah! Pero lo dice en la presentación de su informe sobre los detenidos en Cuba el verano del 2003 por colaborar con la embajada de intereses norteamericana, en actividades contra el estado cubano. No vayan a pensar que lo dice por cualquiera de las decenas de manifestaciones que han sido prohibidas y reprimidas en el País Vasco. ¡Que impopular resultaría denuncia semejante en España!

"Actualmente Amnistía Internacional reconoce a 71 presos de conciencia encarcelados en la isla por expresar pacíficamente sus creencias y opiniones" ¿hace falta recordar que decenas de personas que forman la Mesa Nacional de Batasuna están en la carcel por dar ruedas de prensa o reunirse en un domicilio privado sin armas ni prueba alguna de que las hubiese o fuera a haber?

Como podemos ver Amnistía Internacional se preocupa más de no verse excluída de los márgenes de lo que en cada momento se considere lo políticamente correcto que de protejer los derechos de todas las personas, no admitir esto es poner a la realidad bajo la misma lupa distorsionadora que utilizan los Mass Media (Mass Mierda) para hablarnos de los derechos humanos, los mismos que, como bien dice Alfonso Sastre: "llamán terrorismo a la guerra de los débiles y guerra, y hasta guerra limpia, al terrorismo de los fuertes". Con su pan se la coman ellos y el gobierno filofascista del PSOE, el pueblo y la historia los juzgará, mientras tanto a ellos les dedico este remake del spot censurado que he dado en llamar RuGALcaba version.

www.kaosenlared.net