Shevardnadze: «el odio entre Gorbachov y Yeltsin desmoronó la Unión Soviética»

«A finales de los años 80 todo iba hacia el colapso de la Unión Soviética, pero la rivalidad entre Gorbachov y Yeltsin aceleró la desmembración de la URSS. Por supuesto que Gorbachov estaba a favor de la Unión Soviética, Yeltsin, que ya era el presidente de Rusia, a lo mejor también quería la conservación de la URSS, pero tanto él como Gorbachov se odiaban mutuamente...»

En vísperas del aniversario de la firma de la declaración de Alma Ata donde se planteó el fin de la URSS, y la formación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), el ex ministro de Asuntos Exteriores de la URSS, Eduard Shevardnadze responde a las preguntas del representante de RIA Novosti en Georgia, Besik Pipia.

Besik Pipia: El 21 de diciembre de 2001 en la ciudad de Alma-Ata, en Kazajstán, los presidentes de once de las repúblicas soviéticas firmaron una declaración que planteó el fin de la existencia de la URSS y la creación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). ¿Qué acontecimientos precedieron a ese suceso? ¿Considera Usted que la transformación de la URSS en la CEI fue irremediable?

Eduard Shevardnadze: A finales de los años 80 todo iba hacia el colapso de la Unión Soviética, pero la rivalidad entre Gorbachov y Yeltsin aceleró la desmembración de la URSS. Por supuesto que Gorbachov estaba a favor de la Unión Soviética, Yeltsin, que ya era el presidente de Rusia, a lo mejor también quería la conservación de la URSS, pero tanto él como Gorbachov se odiaban mutuamente. Nosotros, las personas que formábamos su entorno, tratábamos de reconciliarlos de todas las formas, procuramos ponerle fin a sus declaraciones radicales, pero todo fue en vano.

Posteriormente, el proceso lo aceleró el intento de golpe de estado contra Gorbachov, o más exactamente, contra el presidente de la URSS. Antes de eso, tuvo lugar mi dimisión. En el Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS que estaba bajo mi dirección, al menos el 30 por ciento de sus funcionarios trabajan para el KGB. Ellos me informaron de que se fraguaba una contrarrevolución. Yo conversé con muchas personalidades importantes sobre este asunto, pero no las pude convencer, y entonces, en señal de protesta, presenté la dimisión al cargo.

Al intervenir, dije que sería uno de los discursos más breves de mi vida, dije que se aproximaba una dictadura, que nadie sabía quién estaría bajo su mando, y qué pasaría con la perestroika y la democracia. Me pidieron que me quedara, pero yo abandoné la sala, tomé el auto y me fui a casa.

Después ocurrió el golpe, esto agudizó las relaciones entre los presidentes de la URSS y Rusia. El proceso de desmoronamiento del Estado ya no lo pudo detener nadie.

Besik Pipia: Georgia ingresó en la CEI dos años después de su formación. ¿Fue una decisión obligada o voluntaria?

Eduard Shevardnadze: En un comienzo yo no tenía mucha inclinación o entusiasmo por el ingreso de Georgia en la CEI. Al leer los Estatutos de la Comunidad comprendí que no era la organización que podría suplantar a la URSS. Pero Yeltsin insistió mucho, en varias ocasiones me llamó por teléfono para decirme: Te aconsejo ingresar en la CEI, yo no estaba del todo en contra, pero en ese tiempo, entre el 30 % y 40 % de los diputados del parlamento de Georgia estaban en contra del ingreso a la CEI por asociarla con la URSS.

Pasados dos años, durante una visita a Moscú me entrevisté con Yeltsin y le dije que a pesar de la resistencia del parlamento georgiano, estaba dispuesto a promover el ingreso de Georgia en la CEI. En ese momento, afrontábamos la tragedia en Abjasia y Osetia del Sur, y yo consideraba que la solución de esos conflictos dependería de Rusia.

Besik Pipia: Esos problemas durante muchos años han permanecido congelados, pero el tercer presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili ha afirmado que someterá a Osetia del Sur bajo la jurisdicción de Georgia en cuestión de meses.

Eduard Shevardnadze: No lo sé, entre otras cosas, eso mismo dijo su amigo, el antiguo ministro de Defensa y no se ha conseguido nada. En Georgia ahora estamos en campaña electoral y los candidatos a la presidencia con generosidad reparten promesa a derecha e izquierda. El (Saakashvili) dice que recuperará Abjasia, pero ese tipo de asuntos no se resuelven así tan fácilmente. Únicamente con la mediación de Rusia, y si se encuentra una variante aceptable para Georgia, para Abjasia y para Rusia se podrá hablar de una solución al problema.

A ese respecto, yo he tenido conversaciones con Putin. Estoy convencido de que con Putin podemos ponernos de acuerdo a pesar de las complicadas relaciones que existen actualmente entre Rusia y Georgia. Putin es un hombre de palabra.

En cierta ocasión cuando estaba de vacaciones en Sochi, Putin me invitó por teléfono a visitarlo para debatir asuntos importantes.

Yo acepté y nos reunimos. Putin me propuso restablecer el tramo férreo de Abjasia para que los trenes desde Azerbaiyán pudieran transitar por Armenia hasta Turquía. Yo no me opuse, y le pedí a cambio el retorno de los refugiados a la región de Gali en Abjasia. En tiempos soviéticos en esa región vivían 80.000 personas en su mayoría georgianos. Gali es una región muy rica, que produce té, cítricos, nueces y que prácticamente sostiene a la mitad de Abjasia.

Putin tomó el teléfono, habló con el general ruso que comandaba las tropas de paz en Abjasia y le dijo: Por ahí afirman que existen personas que anteriormente vivieron en la región de Gali. Le encargo que reúna a todas esa gente y la traslade a su región. Le he dado mi palabra al presidente de Georgia que eso va a ocurrir, dentro de unos días comprobare como cumple mis órdenes. El general ruso no pudo reunir a todos, pero entre 50 mil y 60 mil refugiados regresaron a la región de Gali.

Besik Pipia: Volvamos al tema la Unión Soviética, ¿cree Usted que esa entidad se pudo reanimar?

Eduard Shevardnadze: Categóricamente no, y no sólo porque Georgia adquirió su independencia, sino porque también la obtuvieron el resto de las repúblicas. Cuesta pensar que alguna de ellas estuviera dispuesta a renunciar a la independencia, como por ejemplo, Kazajstán, una de las más ricas, en donde se encuentran todos los elementos de la tabla Mendeléyev (tabla periódica). Y donde Nazarbáiev se proclamó presidente mientras siga vivo.

Besik Pipia: ¿Y la CEI tiene futuro?

Eduard Shevardnadze: Si, pero en caso de que esa entidad comience a funcionar de verdad y de forma concreta influya en las situaciones que ocurren en el entorno postsoviético. Todo esto es posible.

Besik Pipia: En relación a su dimisión como presidente de Georgia circulan muchas versiones; unos dicen que Saakashvili es su discípulo y que Usted, mediante la "revolución de las rosas" le entregó el poder. Otros dicen que Usted no tuvo fuerzas ni recursos para aplacar las manifestaciones en su contra, y también circulan versiones según las cuales Moscú lo convenció para que abandonara el poder.

Eduard Shevardnadze: En este asunto Moscú nada tuvo que ver.

Besik Pipia: ¿Cual fue entonces el motivo de la visita a Georgia del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Igor Ivanov en esos momentos de crisis?

Eduard Shevardnadze: Igor Ivanov vino en calidad de mi amigo personal. Primero Ivanov se entrevistó con la oposición y después nos reunimos. Ivanov no pudo hacer nada a mi favor, después me solicitó un avión en el que viajó a Batumi y de allí a Moscú, y con ese viaje concluyó su misión.

Yo esta en la tribuna del parlamento cuando irrumpieron los cabecillas de la confabulación Saakashvili, Zhvania y otros. En la sala había gente armada con fusiles, pistolas, cuchillos y garrotes....

Besik Pipia: ¿Y dónde estaban las rosas?

Eduard Shevardnadze: No hubo rosas en ninguna parte. No sé por qué han bautizado esos sucesos como la revolución de las rosas. Yo al menos, no noté ninguna.

Lógicamente que ante el peligro de seguridad, mis guardaespaldas me evacuaron del parlamento a un patio. Allí había de un lado, partidarios de la oposición y del otro, seguidores míos, al menos dos mil quinientas personas. Me aconsejaron aguantar y que al día siguiente al menos 100.000 saldrían a la calle para apoyarme.

Los acontecimientos que ocurrieron en el parlamento yo los valore un intento de golpe de estado, declare el estado de excepción y me fui a casa.

En el viaje, sentado en el auto reflexione sobre mis responsabilidades como presidente, como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, de que el Ejército cumplirá mis órdenes, que hay cañones tanques y que habrán víctimas tanto de un bando como del otro.

Desde el teléfono del auto llamé a la cancillería de la presidencia y di la orden de anular el estado de excepción. Al llegar a casa le comunique a mi esposa que me preparaba a dimitir para evitar un derramamiento de sangre, y en los mismos términos conversé telefónicamente con mi hijo que se encontraba en Paris.

Después invite a los jefes de la revuelta, Zhvania, Saakashvili y les dije: muchachos, ustedes saben muy bien qué fue lo que ocurrió en el parlamento. Propongan qué tenemos que hacer ahora y cómo vamos a vivir en adelante.

Zhvania dijo que la variante menos dolorosa seria la dimisión del presidente, que ellos se consideraban mis discípulos y que por eso, no se atrevían a formular públicamente esa proposición.

Les dije: no perdamos tiempo, he decidido dimitir, si mis consejos les pueden ser útiles estaré siempre a disposición. Después vinieron los comicios, Zhvania fue nombrado primer ministro y después lo mataron.

Besik Pipia: Que ocurrió en Georgia a comienzos del pasado mes de noviembre?

Eduard Shevardnadze: El pueblo de Georgia tiene hambre. Yo sé que en Rusia no todos son ricos, que hay problemas en algunas regiones, pero en Rusia no se pasa hambre, entre otras cosas esto es un mérito de Putin. Una persona inteligente y preparada que pudo conducir al país de tal forma que ahora la gente en Rusia vive decentemente.

Aquí en cambio, tenemos miseria y hambre...

Besik Pipia: ¿Cómo valora la reacción de las autoridades georgianas?

Eduard Shevardnadze: Cuando se difundió la noticia de que la gente se estaba reuniendo en las plazas de Tbilisi, ese día el presidente de Georgia debió de haber salido al encuentro con su pueblo. Si en ese momento hubiese prometido la mitad, incluso un tercio de lo que ahora promete, estoy seguro que la protesta se habría disuelto y nada grave habría ocurrido.

Pero el cierre del canal de televisión Imedi es un hecho de barbarie, en ningún país del mundo se ha actuado de esa forma contra la televisión.

¿Acaso la televisión estadounidense únicamente dice cosas buenas en relación con Bush? Del presidente estadounidense se dicen muchas cosas en todas las formas pero por eso no cierran los canales de televisión norteamericanos como tampoco los canales de televisión de otros países del mundo.

Besik Pipia: ¿Cómo valora la correlación de fuerzas de cara a las elecciones presidenciales en Georgia? ¿Cuál de los candidatos puede brindar mayor provecho a la población?

No descarto la posibilidad de que la gente elegirá de nuevo a Saakashvili. Pero esto no apaciguará los ánimos de la oposición donde hay líderes muy enérgicos y muchas personas que los respaldan. Nadie sabe como se comportará Saakashvili en el caso de que sufra una derrota. Me refiero a que de nuevo pueden ocurrir desordenes y de nuevo habrá el peligro de una guerra civil.

Besik Pipia: ¿Cual es su opinión sobre las elecciones presidenciales en Rusia? ¿Que le parece el hecho de que prácticamente ya se conoce el nombre del futuro presidente ruso?

Eduard Shevardnadze: Para mi es muy importante que de alguna forma Putin permanezca entre las primeras figuras políticas en Rusia porque cuenta con la mayoría en el parlamento y el pueblo lo respeta.

La gente en Rusia conoce mejor a Putin que a Medvédev. Y si Putin se convierte en primer ministro, en esencia, será la primera figura política del país. De Medvédev he escuchado que es una persona preparada y culta, pero no lo conozco personalmente.

Besik Pipia: ¿Cuál sería la receta para mejorar las relaciones entre Rusia y Georgia?

Eduard Shevardnadze: Todo depende de los dirigentes de primer rango. No me refiero al futuro presidente Medvédev sino a Putin y al candidato que sea elegido presidente de Georgia.

Es necesario emprender pasos de acercamiento, y esos primeros podría darlos el presidente georgiano. Pero si Putin toma la iniciativa, esto sólo le añadiría más mérito, porque todos van a considerar que Putin es un político magnánimo.

www.voltairenet.org

La Unión Europea suspende estrepitosamente en calidad del aire.

La semana pasada el parlamento europeo aprobó la nueva directiva europea de calidad del aire. A falta tan solo del sello oficial del Consejo de Medio Ambiente, este texto ya definitivo pone fin a un proceso de dos años iniciado en otoño de 2005, cuando la Comisión Europea anunció, como parte de su Estrategia de Calidad del Aire, una nueva y única directiva que refundiría y revisaría los distintos textos legislativos existentes.

Los resultados no pueden ser más decepcionantes: más permiso para contaminar, límites de contaminantes menos estrictos, prórrogas para los países infractores y, por tanto, menos necesidad de aplicar medidas efectivas que pongan coto a la contaminación del tráfico en las ciudades.

Ecologistas en Acción denuncia la falta de responsabilidad de las instituciones europeas al dar la espalda a la abundante evidencia científica relativa a los efectos de la contaminación humana sobre la salud y el medio ambiente. La Unión Europea ha preferido anteponer los intereses de la industria, especialmente la del automóvil, a la salud de los ciudadanos.

El caso más preocupante es el de la materia particulada. La hasta ahora vigente, 1ª Directiva Hija de calidad del aire, marcaba unos valores límite para las partículas en suspensión (PM10), procedentes en gran medida del tráfico en las ciudades, que eran obligatorios a partir de 2005. Como ya denunció en su día Ecologistas en Acción, dos tercios de las capitales españolas mostraron ya valores superiores a los permitidos en dicho año [1], poniéndose en riesgo la salud de los ciudadanos. Dicha directiva marcaba una segunda fase de reducción con unos valores obligatorios más restrictivos a partir de 2010, rebajándose sustancialmente tanto el valor límite anual permitido (que pasaría de 40 μg/m3 a 20 μg/m3), como del número de superaciones permitidas del valor límite diario (50 μg/m3, que pasaría de 35 días permitidos a 7). Es importante señalar que estos valores límite se fijaron, basándose en la evidencia científica, de forma que proporcionaran una adecuada protección para la salud humana y el medio ambiente. La normativa aprobada ayer no solo tira por la borda esta segunda fase, tanto en lo relativo al valor límite anual como al diario. Además, en relación con el límite anual actual (40µg/m3) se introduce la posibilidad de que los países que estén teniendo problemas para cumplirlo puedan solicitar una prórroga de hasta tres años, con lo que hasta 2011 muchos países seguirán teniendo permiso para contaminar. Esto es especialmente grave si consideramos que la evidencia científica de los efectos nocivos de las partículas es hoy aún mayor que cuando se propusieron aquellos límites.

En lo relativo a las partículas más pequeñas, la Organización Mundial de la Salud propone un valor límite anual de 10µg/m3 [2]. Según el Sistema Europeo de Información sobre Contaminación Atmosférica y Salud (APHEIS) establecer este valor límite como obligatorio conllevaría un ahorro de 22.000 muertes al año en Europa [3]. Sin embargo la Unión Europea se permite ahora el lujo de establecer un valor límite anual a título solamente indicativo de 25 µg/m3, a partir de 2010, con un margen de tolerancia de un 20% por encima de este valor, que se reduciría progresivamente hasta 2015, fecha en que el valor límite de 25µg/m3 ya sería obligatorio. Para 2020 la UE propone un valor indicativo de 20µg/m3. Estos límites son claramente insuficientes y no va a suponer una reducción de la contaminación de nuestras ciudades, ya que probablemente el cumplirlos no va a suponer ningún esfuerzo adicional del necesario para cumplir con los límites de PM10 (el 60-70% de las PM10 son PM2.5). Para colmo, la Comisión Europea podrá revisar este valor límite en 2013 por si, en función de la evidencia científica que haya hasta la fecha sobre afecciones a la salud, estimaran necesario modificarlo. Esto es una burla a la OMS, a los propios estudios europeos, y sobre todo y nuevamente, a todos los ciudadanos.

En relación al dióxido de nitrógeno (NO2) se ha confirmado la obligatoriedad del valor límite anual ya establecido en la anterior normativa para el 2010 (40 μg/m3), pero se introduce la posibilidad de que los países que prevean incumplirlo puedan solicitar una prórroga de 5 años. Para Ecologistas en Acción este cheque en blanco para seguir contaminando hasta 2015 es intolerable y es un premio inmerecido para aquellas ciudades europeas (entre las cuales están la mayoría de las españolas) que han hecho poco o nada para reconducir una situación que viene avisando año tras año. Hay que recordar que la directiva hasta ahora vigente establecía hasta el 2010 un calendario progresivo de acercamiento al valor límite obligatorio que ha sido ignorado por la mayoría de las ciudades, que tampoco han puesto en marcha los preceptivos planes de acción para encaminar la situación.

Finalmente la nueva directiva de calidad del aire se descuelga con algo insólito: exime de la obligación de medir la contaminación (pero no de la de cumplir con los límites obligatorios) en aquellos lugares donde no resida población de forma permanente (zonas no habitadas del campo, zonas turísticas sin población fija...), en zonas industriales sobre la que ya se aplique legislación de protección de la salud y seguridad de los trabajadores, o en las calzadas y zonas centrales de las carreteras. Parece claro que aquello que no se mide, no se conoce, y por tanto, que dichos lugares estén sometido a los mismos límites obligatorios pero no tengan obligación de saber si están cumpliendo con ellos o no, es un planteamiento engañoso y carente de sentido. Cabe preguntarse que ocurrirá entonces con la protección del medio ambiente en los lugares sin población fija o con las personas que viven a escasos metros de las carreteras [4].

Según la propia Comisión Europea, 370.000 personas mueren al año en la Unión Europea de forma prematura a causa de la mala calidad del aire. La intención de la estrategia de Calidad del Aire que la Comisión aprobó en septiembre de 2005, cuyo baluarte central era la directiva que ahora ve la luz, era reducir esta cifra a 220.000 para el año 2020. Ecologistas en Acción se pregunta qué sentido tiene que las instituciones europeas sigan haciendo brindis al sol, marcándose nuevos objetivos ambiciosos, para luego plegarse a los intereses de los lobbies industriales y del automóvil, dándole la espalda a la salud del ciudadano y al medio ambiente. Es especialmente vergonzoso que la totalidad de los eurodiputados españoles hayan dado su consentimiento a este acuerdo.

[1] Tabla de los valores de partículas (PM10) alcanzados en 2005 en las capitales de provincia españolas http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/Espana05-1EN.pdf Mapa mostrando número de superaciones del valor límite diario (50 ug/m3) durante 2005 en las ciudades españolas. El número permitido de superaciones era de 35 días. Los puntos rojos, naranjas y amarillos muestran zonas en los que este tope fue superado, poniendo en riesgo la salud de los ciudadanos. http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/jpg/CalidadAaireMAPASpain.jpg

[2] http://www.euro.who.int/Document/E87950.pdf

[3] http://www.apheis.net/Pdf/Apheis%20HIA%20PM2.5.pdf

[4] Un estudio ha constatado que los niños que vivían a 500 metros de una autopista desde los 10 años experimentaban una sustancial disminución de la función pulmonar a los 18 años, en comparación con niños que vivían al menos a 1.500 metros de distancia. W. James Gauderman, Hita Vora, Rob McConnell, Kiros Berhane, Frank Gilliland, Duncan Thomas, Fred Lurmann, Edward Avol, Nino Kunzli, Michael Jerrett and John Peters, "Effect of exposure to traffic on lung development from 10 to 18 years of age: a cohort study," The Lancet, Volume 368, February 2007

www.ecologistasenaccion.org

Control, vigilancia y represión.

...por Iñaki Gil de San Vicente

La masa de información cuantitativa que pueden obtener las fuerzas represivas no sirve de mucho con el tiempo si no es reforzada y guiada con la información cualitativa que sólo se puede obtener tras analizar los datos que le llegan de los controles sociales, de los partidos y sindicatos reformistas, de otras instituciones típicas de la democracia-burguesa por reducida y autoritaria que sea. Gracias a este aluvión de análisis, el Estado puede mejorar su doctrina y sistema represivo, o desarrollar un nuevo paradigma represivo, con sus correspondientes estrategias y tácticas.

www.insurgente.org

La mejor defensa contra el control, vigilancia y represión es la acción social de masas, de hecho esta es la única defensa, la única garantía existente de que el poder termine reduciendo sus golpes y hasta negociando. Pero la lucha contra el control social no es la única lucha que puede acabar con la explotación.

Siendo imprescindible es sólo una parte de la lucha revolucionaria en cuanto tal, sobre todo en la independentista. Que la acción radical de masas es decisiva en estas y en todas cuestiones queda demostrado por el hecho de que los mejores sistemas de control, vigilancia y represión han fracasado han intentar derrotar las luchas populares. Si el proceso entero de control fuera omnisciente, omnipresente y omnipotente, ahora mismo no estaríamos debatiendo sobre cómo vencerle. Un ejemplo de su debilidad es que estemos discutiendo sobre él, sobre las vigilancias y las represiones. Y debatir y teorizar colectivamente sobre la opresión es la mejor forma para acabar con ella mejorando la práctica de lucha. Por tanto, socialmente, la mejor defensa contra el control social es un permanente ataque ofensivo de masas.

www.lahaine.org

Leer texto

Sumario 18/98: tortura y violación.

Ver video

"Éxito" de los nuevos hospitales: empiezan a ganar dinero sin atender pacientes.

A punto de acabar el año, las promesas electorales de Esperanza Aguirre se convierten en cruda realidad: los nuevos hospitales modelo concesión de obra pública (Aranjuez, Arganda, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas), cuya apertura estaba planificada para la primavera de 2007, a los 18 meses del inicio de las obras, plazo estipulado en las licitaciones publicadas por la Consejería de Sanidad, aún no han sido abiertos y, mucho nos tememos que no estarán funcionando a pleno rendimiento (es decir con las urgencias, quirófanos y UVIs funcionando) hasta muy avanzado el próximo año 2008, en definitiva, como mínimo un año más tarde de lo previsto.

Es necesario recordar que una de las razones esgrimidas por la Administración Sanitaria del PP para optar por este modelo de hospital (concesión de su construcción, gestión y explotación a grupos de empresas privadas durante 30-60 años, así como titularidad privada de la infraestructura), frente al modelo utilizado tradicionalmente (construcción por una empresa privada del hospital y recepción por la administración sanitaria al finalizar la obra, es decir con titularidad pública del centro) era la “rapidez con la que iban a ser construidos y puestos a disposición de la población”, según el PP en plazos sensiblemente inferiores a los que ofrecería el sistema tradicional.

Lo que sí se ha demostrado más rápido es la forma en que las empresas propietarias han comenzado a ingresar beneficios, sin poner en marcha a los hospitales y sin prestar servicios a la población, ya que según informaciones que la Consejería de Sanidad no ha desmentido, las empresas concesionarias de los 6 hospitales modelo PFI, sin atender ni a un solo paciente, han cobrado el canon correspondiente al año 2007, cantidad cercana a los 54 millones de € -alrededor de 9.000 millones de las antiguas pesetas- ⁽¹⁾ . ¿No deberían los grupos parlamentarios exigir explicaciones sobre lo sucedido?

Esta astronómica cantidad, “regalada” a las empresas privadas, al parecer para que comiencen a repartir beneficios este fin de año entre sus accionistas, es una cantidad similar al coste de obra y equipamiento básico del hospital de Aranjuez (el más pequeño de todos), que ya podría ser público si se hubiera destinado este dinero a pagar dichos costes, y no a los bolsillos de los inversores. Dicha cantidad supone la mitad del coste de obra y equipamiento básico del nuevo hospital de Vallecas (108 millones de €).

Por otra parte, el único hospital “abierto”, el privado total de Valdemoro, podría haber recibido la cantidad de 13 millones de €, -alrededor de 2.200 millones de las antiguas pesetas-⁽²⁾ por la prestación de la asistencia sanitara de la población asignada, a pesar de que comenzó a recibir pacientes el pasado 26 de noviembre, y por tanto no dará asistencia durante el 2007 nada más que un mes, y solamente se ha abierto con algunas consultas externas funcionando.

Mucho nos tememos que la Consejería de Sanidad, más preocupada al parecer por garantizar la viabilidad y el equilibrio financieros de las empresas propietarias de los nuevos hospitales que en acabar, por ejemplo, con las listas de espera dentro del sistema público y con recursos públicos, pague también parte del canon del arrendamiento correspondiente al próximo año 2008, sin haber comenzado a funcionar realmente los hospitales, y por tanto sin prestar asistencia sanitaria a la población.

Otra razón aducida por el PP para utilizar este modelo sanitario era la de una “supuesta transferencia de riesgo al sector privado”, pero vistos los regalos que están recibiendo los avispados inversores sin arriesgar absolutamente nada, podemos afirmar que han descubierto un magnífico negocio: la inversión sin riesgo.

Por lo tanto, la actividad sanitaria que debería de haber sido realizada a fecha de cierre de 2007, establecida por la propia Consejería de Sanidad en los estudios de viabilidad de los 7 hospitales citados y por la que se supone que se debería proceder a abonar tanto el canon a los 6 hospitales modelo PFI, como la prima, en el caso de Valdemoro, a las empresas concesionarias, es la reflejada en el siguiente cuadro:

ACTIVIDAD PROGRAMADA PARA EL 2007. HOSPITALES MODELO CONCESION

	CONSULTAS	INGRESOS	A.QUIRURGICA	DIALISIS	URGENCIAS
ARGANDA	171.541	6.853	3.969	44	50.580
ARANJUEZ	146.305	4.604	3.667	28	40.986
NORTE	640.602	18.169	13.448	123	154.162
PARLA	326.034	12.038	7.176	59	84.240
COSLADA	337.931	12.960	8.731	76	99.641
VALLECAS	723.589	13.500	12.728	119	187.114
VALDEMORO	165.397	6.197	3.590	42	50.547
TOTAL	2.511.399	74.321	53.309	491	667.270

Fuente: Estudios de viabilidad de los hospitales de Aranjuez, Arganda, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas. 2005, Consejería de Sanidad.

La actividad planificada, suponía más de 2,5 millones de consultas médicas, más de 74.000 ingresos hospitalarios, 53.000 intervenciones quirúrgicas, casi 500 sesiones de diálisis y cerca de 668.000 urgencias atendidas, lo que no se corresponde por tanto con la realidad.

En definitiva, Esperanza Aguirre defendió este modelo privatizador porque era más rápido para poner en marcha las infraestructuras sanitarias y prestar asistencia a la población, sin embargo, vistos los hechos, la rapidez se ha concretado en llevarse los dineros públicos a los bolsillos privados.

1) ^{Presupuestos Regionales de la CAM para 2007, partida 20210: “Arrendamiento operativo de los centros hospitalarios”, presupuestada con 53.975.032 €, para el abono del Canon por el Arrendamiento y explotación de los 6 nuevos hospitales que van a ser puestos en funcionamiento en el año 2007”}

2) ^{Presupuestos Regionales de la CAM para 2007, partida 25260: Abono de la prima en 2007 por la puesta en funcionamiento del Hospital de Valdemoro, derivado de la contratación de la gestión del servicio público mediante concesión de la prestación de la asistencia sanitaria especializada a los ciudadanos de las poblaciones de Valdemoro, Titulcia, San Martín de la Vega y Ciempozuelos”, por valor de 13.243.595 €”.}

www.casmadrid.org

Programa de Washington y España para la guerra civil de 2008 en Venezuela.

...por José Sant Roz

La población española está siendo intensamente intoxicada, día tras día, con encuestas realizadas por compañías que pertenecen al propio Rey Juan Carlos, en las que se hace aparecer al Presidente venezolano Hugo Chávez como de los seres más abominables y monstruosos de la tierra. Para hacerlas más creíbles en ocasiones se coloca a Chávez en segundo lugar tras George W. Bush. Paralelamente se hacen otras encuestas en las que el Rey es de los hombres más queridos, honorables, de España y de Europa. En este empeño, trabajan unificadamente el Vaticano (al unísono con todas las iglesias de España y América Latina), Estados Unidos y la ultra derecha española.

Los medios poderosos han contratado para destrozar la imagen de Chávez en el mundo a más de quinientos periodistas, escritores, documentalistas, dramaturgos y directores de programas de opinión. En general son miles de medios los que día a día colocan a Chávez en escabrosos titulares en los que se le señala de asesino, déspota, violento, represor, violador de leyes y de la Constitución.

El Rey Juan Carlos, de su apretada agenda que contempla caza de osos, perdices, liebres y arces; paseos en yates, brindis, celebraciones con dignatarios y ajetreos de comidas y paseos, ha tenido que apartar un día a la semana para tratar el fastidioso tema de Venezuela, con representantes del Departamento de Estado, la OTAN y algunos empresarios de medios en los que él es socio con importantes acciones. Por esta razón, no pudo asistir a la última entrega de los Premios Príncipe de Asturias. El Rey se siente preocupado, y sus más cercanos colaboradores y asesores lo perciben con frecuencia alelado, ausente del mundo. El tema obsesivo es Chávez: a que país va, si le menciona, si le ridiculiza su alta majestad LA GUERRA CIVIL DEL 2008 EN VENEZUELA o investidura; si aún persiste en que le deba pedir perdón por el escándalo de la Cumbre de Chile en el que él le pidió a Chávez que se callara. Algunos achaques propios de su edad, se le han recrudecido al Rey.

Ha quedado claro que de ahora en adelante las visitas protocolares o de Estado del Rey a países latinoamericanos quedarán bajo revisión y serán muy restringidas por algún tiempo.

Todo, absolutamente todo lo que pasa en Venezuela preocupa a los países poderosos de Occidente. Pareciera que Venezuela es la única Nación que tiene importancia en este planeta. Nadie le pregunta, por ejemplo, a Francia o a Guatemala, a Tailandia o a Filipinas qué hace con sus recursos, qué clase de programas sociales aplica en sus regiones, cómo funciona su Constitución, Si es o no Socialista, con qué países tiene o no tiene relaciones, que comen, cómo follan,… Es una obsesión bestial e incontrolable por la tierra de Bolívar. Las mil plagas han caído sobre Venezuela, y multitud de grandes medios de comunicación de manera simultánea en Europa y América anuncian, con supuestos trabajos de investigación periodísticas, que Venezuela se ha convertido en la meca del tráfico de droga en el planeta y en el refugio de guerrilleros de las FARC y punto de encuentro de terroristas árabes.

Cada día los poderosos medios Venezuela ocupa una importante sección en sus titulares. Los medios más insidiosos, tenaces y monocorde en sus ataques son “El País”, “El Mundo”, “La Razón” y “ABC” de España; todos los medios más importante de Colombia, Argentina, México, Brasil y Estados Unidos. “El Nuevo Herald” de Miami, pareciera un diario de Caracas: Todas las noticias están concentradas es escudriñar todas las pestes que asolan al mundo, pero este diario las presenta como producto de la presencia de Chávez en la Presidencia de Venezuela.

Un promedio de unos diez mil artículos se han publicado en el mundo contra Chávez en los últimos cinco años: unas cuatro películas, centenares de reportajes amañados, documentales falsos, entrevistas tergiversadas, miles de caricaturas en las que se presenta a Chávez como un sangriento mono o brutal macaco; docenas de programas cómicos y obras de teatro. Entre los medios televisivos, la voz cantante la llevan en el mundo Fox News, CNN, Televisión Española y el Grupo PRISA (del extinto Jesús Polanco), Univisión, TV Azteca, Cadena Caracol, BBC de Londres. CNN en particular, con todo el descaro del mundo ha puesto en marcha noticias subliminales en las que promociona el magnicidio contra el Presidente venezolano.

Todos estos medios llevaban nueve años diciendo que Chávez es un tirano, que en Venezuela reinaba la más tenebrosa dictadura, pero insólitamente acababa de aceptar una derrota electoral el 2 de diciembre. Los programadores de mentes de la CIA se movilizaron entonces para difundir toda una historia diferente: el “tirano” se vio obligado a aceptar la derrota por presiones del Alto Mando de las Fuerzas Armadas. Esto ya se venía dando en Venezuela con frecuencia: cada vez que el Tribunal Supremo de Justicia expedía una decisión que no favorecía al Presidente de inmediato los medios se movilizaban para decir que Chávez se veía obligado a aceptarla por presión de la llamada “Sociedad Civil”.

Como el Alto Mando de las Fuerzas Armadas en rueda de prensa denunciara que esa historia de que el Presidente se negara admitir la derrota era un miserable sainete, entonces el cuento se reprodujo en Europa. Por allá lo recrearon con otros tenores. En un largo reportaje publicado el 17 de diciembre por el diario español El Mundo, y que ya se está traduciendo al inglés, alemán y francés, se aseguró “que el jefe del anillo de seguridad del presidente Hugo Chávez, conformado por agentes del servicio secreto cubano, así como el líder Fidel Castro y algunos familiares cercanos lo convencieron la noche del 2 de diciembre para que aceptara la derrota.”

La primera versión de esta historieta fue elaborada el 4 de diciembre, por el periodista Hernán Lugo Galicia (hlugo@el-nacional.com) del diario “El Nacional” de Caracas, la que inmediatamente fue reproducida por los diarios más viejos y famosos de América Latina como por ejemplo “El Mercurio” de Chile y “El Comercio” de Lima. Se titulaba “El Alto Mando Militar influyó en la decisión. Un Chávez iracundo se negaba a admitir la derrota”. Relataba Lugo Galicia: “La tensión crece en Fuerte Tiuna; se ordena el cierre y acuartelamiento.

Un general se levanta y, luego de expresar su respeto al comandante en jefe, le advierte que la Fuerza Armada no saldría a reprimir a la población. Se había señalado que totalizar las actas pudiera implicar cuatro días de zozobra y, por ende, de protestas. “Este país no aguantaría esos días de agitación”, le alerta. Esta es una historia casi una copia de lo que le habría dicho el general Manuel Rosendo a Chávez el día 11 de abril de 2002 cuando se produjo un golpe en Venezuela. Entonces Chávez le habría pedido a Rosendo que activara el Plan Ávila con y provocar un baño de sangre con tanquetas a una gigantesca manifestación de la oposición.

Continuaba Hernán Lugo Galicia su relato de este modo: “Chávez observa a todos y se hace un silencio. “Me mintieron, me engañaron”, le recrimina a Cabello, porque el Comando Zamora reportó -constantemente- el triunfo del Sí, mientras que los informes de la DIM decían lo contrario. Era un Chávez iracundo, incrédulo ante la primera derrota política en nueve años luego del fracaso militar de 1992, revelaron quienes lo vieron en el Palacio y conocieron detalles de la historia… La advertencia del oficial, así como los mensajes que desde Maracay, en Aragua, le hicieron llegar militares identificados con el general en jefe retirado Raúl Isaías Baduel, fueron los que le hicieron entender al Presidente que era inconveniente postergar la agonía. Después de una hora de discusión, se convence a Chávez de que el resultado, si bien era reñido, técnicamente favorecía al No.

Incluso se hizo que un experto del CNE se trasladara hasta Fuerte Tiuna para que se lo explicara. El funcionario hizo una exposición en la que argumentó que los resultados en los estados con más población harían irreversible la cifra. “Estamos dispuestos a reconocerlo, pero queríamos ver los resultados”, dice Cabello. Chávez sólo escucha. No habla. Finalmente, se levanta y se retira a una habitación que tiene asignada en la instalación militar. Permanece allí solo por un largo tiempo. Nadie sabía qué haría. Cuando sale, el Presidente parte nuevamente a Miraflores, donde sus seguidores lo esperan esperanzados de que, a partir de diciembre, tendrán una nueva constitución. Aunque la celebración había sido cancelada, la música arrancó para distraer a los presentes y formar un “muro” en caso de que a “algún alebrestado” se le ocurriera ir al centro del poder con “la operación tenaza”, un supuesto plan de la CIA que era dirigido desde la embajada estadounidense ubicada en Valle Arriba, en Caracas.

El mismo Chávez confesó, posteriormente, cuando avaló las cifras del CNE, que había cavilado mucho y que admitía su derrota para evitar una angustia mayor, porque habían transcurrido ocho horas desde el cierre de las mesas y el CNE había garantizado que, a más tardar, a dos horas de la cuenta informaría al país, como ocurrió en diciembre de 2006 en las elecciones presidenciales. La jugada buscaba que, internacionalmente, Chávez quedara como un demócrata y, en lo interno, evitar una eventual guerra civil.”

Esta historieta recorre el mundo, y ya han aparecido como cuarenta versiones distintas, pero todas con la iracundia típica del tirano. Lo importante para estos medios, que en definitiva constituyen un ministerio del Departamento de Estado norteamericano, es persistir en la tesis de que Chávez en nada puede ser considerado demócrata; ese juicio podría perturbar los programas en desarrollo para intentar desconocer al gobierno bolivariano. Programas que cuentan con financiamiento de la NED, de la USAID y ahora del Rey Juan Carlos y los grupos ultraderechistas españoles dependientes del Partido Popular de José María Aznar.

La figura de dictador para Chávez es esencial para este proyecto porque los golpistas necesitan movilizar grandes grupos de estudiantes, desquiciar la mente de algunos trabajadores y promover un estado de esquizofrenia general por los medios antes de proceder a una acción mortal. Lo que Washington ha considerado clave para derrocar a Chávez es provocar una guerra civil. Si Washington consiguiera hacer estallar una gran matanza, hacer que se enfrenten a muerte bandos del gobierno con los de la ultra derecha estudiantil de los colegios y universidades privados, tendría gran parte del trabajo hecho.

En estos momentos pareciera que los poderosos medios españoles y de América Latina existen únicamente para hacer programas y difundir noticias contra Chávez. El sainete arriba mencionado sobre la iracundia de Chávez fue mejorado por el diario “El Mundo” de España. En este caso entra en acción el periodista Julio Rivas Pita, quien tituló su bazofia, "Lo que pasó la noche del referéndum".

En él va narrando la presencia de un sujeto “llamado Alfredo, muy cercano a Chávez quien es el superpoderoso conductor del primer anillo de seguridad del Presidente conformado por el G2 cubano, conocido no sólo en Venezuela sino también por la CIA, el Mossad israelí, la seguridad española y los servicios chinos. "Es lo mejor que tenía Fidel y por eso lo puso aquí", le habría declarado al reportero un alto funcionario del gobierno de Chávez.” Todo puro cuentos de boca de terceros.

Sigue diciendo el sainetero Julio Rivas Pita: "Fue el propio Fidel quien lo convenció, la madrugada del lunes, retransmitiéndole los informes del G2, que coincidían punto por punto: que había movimientos en unidades militares clave, especialmente en la 41 Brigada Blindada de Maracay, una gran unidad de combate, y en la base aérea Libertador, la principal del país. Si Chávez insistía en un fraude, los militares actuarían", y agrega el reportaje: “confío el funcionario al periodista de El Mundo.”

Téngase en cuenta que esta historia es anunciada en grandes titulares en “El Nacional”, uno de los periódicos más importantes de Venezuela. No importa que todo sea un chiste y un cuento muy malo, como se ve de entrada, sino que a la gente que no tenga tiempo para leer ni para pensar le quede la duda, el sentimiento de que realmente algo raro debió haber sucedido ese día y Chávez quería lanzarse desbocado a desconocer la derrota.

Continúa el cuento con más barbaridades: "Antes de cerrarse las mesas de votación a las cuatro de la tarde, ya los datos en poder del G2 alertaban sobre el descalabro: el No superaba al menos en 6% al Si en todos los sondeos a boca de urna y también en los computados de totalización del CNE… el general Raúl Baduel, ex ministro de la Defensa y quien se pronunció contra la reforma, era vigilado de cerca por la Disip, porque "contaba con jóvenes oficiales leales -especialmente mandos medios- dispuestos a tomar acciones inmediatas si ocurría una de dos cosas: un intento de fraude por parte de Chávez, o su arresto… Chávez se dirigió al Fuerte Tiuna cerca de las 10:00 pm para intentar convencer al Alto Mando de que el Sí iba ganando. La cúpula de la oficialidad de la FAN lo escuchó con atención, pero también tenía sus propios datos. "No vamos a salir a masacrar estudiantes y al pueblo" dijo uno de ellos y de inmediato se hizo "silencio sepulcral". Chávez se retiró y pidió no ser molestado por un buen rato.

El trabajo periodístico de El Mundo refiere que días previos al referéndum el G2 había desarrollado su propia encuesta sobre la intención de voto, la cual indicaba que el Sí ganaría, sólo si la oposición se abstenía de forma masiva: "En un operativo de seguridad sin precedentes coordinado por Alfredo, francotiradores, grupos motorizados y comandos vestidos de civil, así como autos blindados sin señales de identificación, tenían la tarea, si se llegaba al peor de los escenarios, de trasladar de inmediato a Chávez" a la embajada Cubana, en Chuao, la cual estaba apertrechada con equipos médicos, agua y un generador eléctrico, reseña la nota periodística.

www.voltairenet.org

Democracia a la española: La Audiencia Nacional impone elevadas condenas a 47 encausados por sus actividades políticas en favor de Euskal Herria.

Leer sentencia judicial

La Audiencia Nacional española no ha retrocedido ni un ápice a la hora de imponer penas condenatorias y multas económicas a 47 de los 52 encausados en el macrosumario 18/98. Ha cumplido con todas las expectativas tras englobar el trabajo ciudadano en favor del independentismo vasco con el entorno de ETA. No obstante, los encausados han mostrado su denuncia a un macrojuicio que guarda "fines políticos".

La lectura de la sentencia del macrosumario 18/98 ha comenzado con al menos media hora de demora a pesar de que estuviese prevista para las 11.00 de la mañana.

Los procesados en este macrosumario han estado presentes en las instalaciones que la Audiencia Nacional posee en la Casa de Campo de Madrid.

Antes de que la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, haya comenzado con la lectura de la sentencia, los encausados y sus familiares y amigos han denunciado el carácter político del macrojuicio al tiempo que han vitoreado un "Gora Euskal Herria askatuta!" y han cantado el Eusko Gudariak, por lo que la presidenta ha ordenado su expulsión.

Murillo ha leído un breve resumen de la sentencia y posteriormente ha procedido a notificar, una por una, las condenas que el tribunal especial impone a estos ciudadanos vascos que han trabajado en favor de la independencia de este país.

En la lectura de la sentencia la Audiencia Nacional ha cumplido con todas sus expectativas y ha impuesto elevadas condenas e importantes cantidades en multas económicas a todos los encausados.

Solamente seis ciudadanos vascos han quedado absueltos: David Soto, Maite Mendiburu, Oiakue Azpiri, Marta Pérez y Jaime Iribarren.

El juicio del sumario 18/98 quedó visto para sentencia el 14 de marzo de 2007 tras haberse desarrollado durante 16 meses. El juicio representó la continuación de una actuación abierta por el juez Baltasar Garzón en 1998 sobre diferentes organizaciones, empresas y medios de comunicación que fueron objetivo de distintas operaciones policiales a lo largo del tiempo que duró la instrucción. Bajo el sumario 18/98 fueron incluidos los detenidos en cinco operaciones policiales desarrolladas entre 1998 y 2000.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó el pasado 30 de noviembre y sin dar a conocer la sentencia, la detención de un total de 46 imputados en el macroproceso. Los jueces del tribunal especial español argumentaron para actuar de esa manera que existía un "elevado riesgo de fuga" ante la "inminencia" de que hicieran pública su decisión.

Hasta Estrasburgo

Mientras tanto, la mayoría de los detenidos ha estado encarcelado durante tres semanas sin conocer la sentencia. Tan sólo unos pocos de los detenidos han sido puestos en libertad condicional. Durante todo este tiempo, y al igual que se hizo durante la celebración del juicio, la ciudadanía vasca ha reclamado con varias movilizaciones e iniciativas la puesta en libertad de los procesados. El 2 de diciembre se citaron más de 25.000 personas en las calles de Bilbo, y decenas de miles se movilizaron el día 13.

La defensa de los encausados del sumario 18/98 ha anunciado que una vez se conozca la sentencia agotará todos los mecanismos previstos en la legislación española mediante la interposición de recursos ante el Tribunal Supremo y el Constitucional. Los letrados señalaron, asimismo, que de no prosperar las impugnaciones, están decidido a acudir hasta el Tribunal Estrasburgo. Y es que no cabe depositar demasiadas esperanzas en la Justicia española, viendo como ha transcurrido un proceso que dura una década.

www.kaosenlared.net

Agresión de militantes de Democracia Nacional a jóvenes latinoamericanos en Salamanca.

Tres jóvenes estudiantes de la Universidad de Salamanca, de origen latinoamericano fueron objeto de agresiones xenófobas en un bar de la capital salmantina, que los agredidos atribuyen a un grupo de ideología ultraderechista, según la denuncia presentada en la comisaría salmantina.

Uno de los agredidos, hijo de un diplomático colombiano y estudiante de Medicina, que ha preferido por seguridad que su identidad no sea revelada, ha relatado hoy a EFE que la agresión se produjo el pasado sábado cuando los tres jóvenes, en compañía de un muchacho español, presenciaban por televisión el partido de fútbol entre el Valencia y el Barcelona en el bar OHaras, en el centro de Salamanca.

En este bar de copas, un grupo de seis personas, supuestamente de ideología ultraderechista, comenzaron a proferir insultos de carácter xenófobo contra los estudiantes, entre ellos a una chica, estudiante colombiana de medicina.

”Empezaron a insultar y a molestarnos, y entonces mi amiga les dijo que nos dejaran en paz”, ha explicado el joven denunciante estudiante de cuarto curso de Medicina en la Universidad salmantina.

Uno de ellos se acercó y propinó a la chica un puñetazo en el ojo y cuando sus amigos salieron en defensa de ella la emprendieron a golpes y patadas con los demás.

Como consecuencia de las lesiones, los tres jóvenes latinoamericanos tuvieron que ser atendidos de urgencia en un centro hospitalario de Salamanca, donde les tuvieron que aplicar varios puntos de sutura en la cabeza y en el rostro.

Tras ser curados, los jóvenes agredidos interpusieron una denuncia en la Comisaría de Policía y ante los agentes, que les presentaron varias fotografías de posibles autores, dijeron reconocer como uno de los agresores a David Herranz, delegado de Democracia Nacional Joven en Salamanca.

De momento, según han confirmado a EFE fuentes policiales, no se ha producido ninguna detención en relación con el caso, si bien el hecho ha sido puesto en conocimiento de la autoridad judicial.

Fuentes: Terra actualidad-EFE

castillasocialista.org/WordPress

Estudiantes de la Universidad de Santiago de Compostela en huelga indefinida contra el Plan Bolonia.

...por Irene Soria

El pasado 26 de noviembre, el decanato de Políticas de la USC ofreció esta carrera como piloto para llevar adelante la implantación, el próximo curso, de un plan de estudios adaptado al proceso de Bolonia, esto es, la directiva que pretende unificar los estudios universitarios en la Unión Europea.

Pero el plan debía estar redactado y aprobado antes del 15 de diciembre por lo que las demás carreras de la Universidad de Santiago de Compostela que se habían ofrecido como pilotos desecharon la posibilidad ante el corto plazo que se les imponía para la elaboración de los nuevos planes.

Aún así, "el decanato de Ciencias Políticas, con Nieves Lagares a la cabeza, decidió seguir adelante creando, para esto, una Comisión constituída por profesores ’a dedo’ sin pasar por la Xunta de Facultade, como correspondería si se siguiesen los trámites legales. De esta forma, comenzaron su andadura de irregularidades, con parte del profesorado y todo el estudiantado en contra", dice el comunicado de los estudiantes.

Los estudiantes denuncian en un comunicado que "el plan fue elaborado en ocho horas, eliminando parte de los itinerarios de la Carrera, con falta absoluta de información sobre las asignaturas y su programación, sin salidas laborales especificadas y un largo etc. Ya no seriamos Licenciados en Ciencias Políticas sino Graduados en Gestión Pública (cosa que descubrimos minutos antes de ser aprobado el plan)".

El día tres de diciembre, los estudiantes conformaron la Plataforma polo NON co fin de paralizar el proceso. Los estudiantes convocaron el día 5 de diciembre una huelga y una concentración frente al decanato a las doce de la mañana, a la que asistió una gran mayoría del estudiantado. "Ante la intransigencia del equipo decanal que se negó a paralizar el proceso seguimos nuestra andadura con una huelga indefinida desde el lunes 10 de diciembre y numerosas actividades: presentamos mas de 600 alegaciones al proceso en la Rectoría de la Universidad, convocamos a los medios para denunciar la situación, hicimos público en las demás facultades nuestro problema, con octavillas y una performance", sigue el comunicado.

A pesar de las protestas el decanado siguió adelante convocando de forma extraordinaria una Xunta de Facultade para el jueves 13 de diciembre en la que se tendría que aprobar el plan.

"Recalcar que, en estos momentos, el alumnado no contaba con una representación legítima en la Xunta de Facultade pues el miércoles 12 de diciembre se celebraron las Elecciones a representantes de alumnos y los resultados fueron un 100% de respaldo a los que apoyaban el NO al plan". "Pero en la Xunta los que tenían voto ’en funciones’ eran antiguos representantes del sindicato financiado por el vicedecano. Ante tal situación, se produjo, el miércoles 12 un encierro en la facultad por parte de los estudiantes y la convocatoria de una concentración para el jueves 13 a las 16:30 frente a las puertas de la Xunta de Facultade, como medida de presión", cita el comunicado de los estudiantes.

El texto termina diciendo que 200 alumnos esperaron en la puerta hasta que escucharon en boca de otros estudiantes que el plan se acababa de aprobar después de tres horas de reunión en la que, "también de forma ilegal", se presentó un plan diferente al borrador expuesto días antes en la facultad y pasando por alto las más de 600 alegaciones.

El plan fue aprobado por dos votos de diferencia, con el profesorado dividido y los alumnos unidos fuera por el NO.

Se vivieron momentos de tensión que acabaron con todos los estudiantes sentados en el suelo de la facultad, en un silencio sepulcral, mientras el equipo decanal salía de la Xunta "teniendo que mirar a la cara a los alumnos a los que acababan de dejar sin carrera, la carrera para la cual nos matriculamos: CIENCIAS POLÍTICAS".

Los estudiantes han decidido, prolongar la Huelga Indefinida , desde las ocho de la mañana en la facultad, con el lema: ESTE PLAN, LO VAMOS A PARAR!!!

www.espacioalternativo.org

El Ministerio de Medio Ambiente amenaza uno de los ríos mejor conservados de España.

WWF/Adena – SEO/BirdLife – Greenpeace – Ecologistas en Acción

El Ministerio de Medio Ambiente, a través de la empresa pública Aguas del Tajo, promueve una presa, una carretera nueva y un trasvase en túnel que afectarán a una zona protegida por la Unión Europea, apoyándose en unas demandas sobredimensionadas de crecimiento urbanístico en el corredor entre Madrid y Guadalajara.

El pasado 10 de noviembre el Ministerio de Medio Ambiente sacó a información pública la construcción de un trasvase de agua desde el alto Sorbe al embalse de Alcorlo (río Bornoba). Ambos ríos se sitúan en una zona virgen al noroeste de Guadalajara declarada ZEPA y LIC por la Unión Europea incluida en la Red Natura 2000. Sus importantes hábitats y especies de flora y fauna son prioritarios y merecedores de la mayor protección a todos los niveles y Castilla-La Mancha estudia incluirlos en un Parque Natural.

A pesar de existir otras opciones que no impactan a la red Natura 2000, Aguas del Tajo ha seleccionado un proyecto afectado, algo que la Directiva Europea de Hábitats prohíbe expresamente.

Esta infraestructura hidráulica tendría como objetivo trasvasar volúmenes de agua destinados a presuntos desarrollos urbanísticos e industriales previstos en el Corredor del Henares para el horizonte 2030. Esta región sufre un aumento especulativo de recalificación del suelo para ofertar vivienda de nueva construcción. Por ejemplo, Alcalá de Henares pretende urbanizar el 80% de su término municipal

A juicio de las organizaciones firmantes, se trata de una obra sobredimensionada e innecesaria, ya que actualmente se está ejecutando una tubería desde el embalse de Alcorlo, que garantizaría sobradamente el abastecimiento de agua a la Mancomunidad de Aguas del Sorbe, incluso más allá de los plazos y umbrales de garantía establecidos en el Plan Hidrológico del Tajo. El trasvase se calcula para una población superior a 800.000 habitantes, el 230% de la actual, y aplica unas dotaciones y consumos por persona y día de 344 litros, muy por encima de lo previsto para otros sistemas de abastecimiento en la misma cuenca hidrográfica como el Canal de Isabel II, que establece 280 l/h/día.

Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena lamentan que el proyecto se adelante ahora para evitar el proceso de planificación hidrológica y la participación pública que exige la Directiva Marco del Agua para 2008, en el que se tendrá que definir cómo conseguir el estado de conservación favorable para las zonas protegidas de la Red Natura 2000. Este proyecto es una vuelta a la política hidraúlica tradicional, impactante y desfasada, ignorando las tendencias actuales en las que se apuesta por otras opciones como la gestión integrada de cuencas, con múltiples soluciones que pasan por el ahorro la eficiencia y una variada oferta de obtención de recursos alternativos, como la compra de derechos a los regantes del Bornoba, compatibles con la idea de mejora y conservación de nuestros ecosistemas fluviales

El trasvase atenta contra buena parte de la legislación española en materia de biodiversidad, medio ambiente y aguas,. En concreto, la presa y el trasvase, que provocará la pérdida de la mayoría del caudal natural ocasionarán una importante disfunción y propinarán un golpe definitivo a las incomparables y valiosas alisedas de ribera del Sorbe, un hábitat prioritario de la Directiva Europea de Hábitats. La nueva carretera de acceso a las obras infringirá además un grave impacto en una zona virgen de gran belleza paisajística y potencialidad para el turismo rural.

Por todas estas razones, las organizaciones enviarán alegaciones, difundirán el proyecto y denunciarán el caso ante la Ministra de Medio Ambiente, expresando su más profundo rechazo y solicitando para el proyecto la declaración de impacto ambiental negativa.

www.greenpeace.org/espana