lunes, 7 de enero de 2008

El Rey, Botín y otros cuentos navideños.



...por Jon Juanma Illescas Martínez

Hay veces en la vida que crees que es imposible volver a sorprenderte por cosas que ya has visto o crees saber. Pero ocurre una y otra vez, te quedas boquiabierto. Y en parte, no nos engañemos, es maravilloso. Lo es, porque significa que con toda la que nos cae constantemente, con todo lo que los medios capitalistas de desinformación masiva intentan martillearnos, se podría pensar que ya nos da igual ocho que ochenta. Que nos es indiferente ver a fulanito de tal tener relaciones sexuales en directo o a un piloto de motos precipitarse ardiendo por una montaña mientras suenan de fondo ritmos rock y el presentador dice: ¡Eeeeeeeespectacularrrr! Pero afortunadamente, uno redescubre en sí mismo la sana cualidad humana de indignarse por diferentes y justos motivos. Valga mi artículo como homenaje a esta necesaria dimensión del homo sapiens.

El motivo de mi enojo fue la visualización de un spot de 53 segundos, que es lo que dura el marketing (o contramarketing según se mire), que le hace el ciudadano español Emilio Botín al español sin responsabilidad penal Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I de España en la cadena pública Televisión Española con motivo del 70 cumpleaños del Monarca. Cadena controlada, por cierto,por el otrora Partido Socialista Obrero Español. Analizaré de manera sintética,racional y no exenta de humor, lo que en el spot se ve y se oye:

El vídeo empieza sonando con un enternecedor piano que me recuerda las películas infantiles tipo Mary Poppins con imágenes matizadas del Rey sonriendo bonachón y cercano. A todo esto, aparece Botín con su esbelta figura y su pose de galán de Hollywood (me remito al final de mi párrafo anterior),hablando en tono popular, permitiéndose así un acercamiento al pueblo que semánticamente persigue dos cosas: la primera, que el ciudadano español de a pie, el trabajador,sienta la difícil identificación con un hombre que gana 100.000 veces más que él y que le habla desde un rascacielos presumiblemente de su propiedad . El segundo objetivo, que piense que si bien él que ya tiene una edad (de 40 a 60) ya no llegará al rascacielos, quizás algún día su hijo/a sí. Porque como el ilustre ciudadano banquero Botín, también sabe pronunciar el participio de las perífrasis verbales de modo popular (“estoy encantao”).

Formalmente, el lenguaje audiovisual utilizado es muy sencillo. La cámara se acerca lentamente al rostro del bello y carismático Botín (mientras no deja de sonar la enternecedora canción), el cual con su incuestionable carisma y sex-apple nos seduce constantemente en su oda a nuestro querido Monarca (ni George Clooney lo hubiera hecho mejor, bravo por los asesores del spot). Pero no nos dejemos conquistar por la irresistible pose de nuestro galán triunfador y vayamos a ver qué dice este capitalista (perdón, quería decir empresario valiente y emprendedor). Escuchemos las razones que arguye para ensalzar la figura de nuestro insigne y queridísimo Jefe Supremo del Estado y las Fuerzas Armadas:

“[...] La Corona, además, ha sido una pieza clave en el proceso de internalización del país, las empresas españolas hemos alcanzado una presencia en el exterior impensable hace unos años.”

Admirado Botín, ¿es usted una empresa?, pensaba que era una persona, en cuestión un capitalista, digo... un hombre de negocios hecho así mismo. Usted no es una empresa, usted tiene una empresa, y no una, sino varias. Así que de la misma manera que yo no soy un artículo ni un coche ni una burra. ¿Usted sí cree que puede serlas cosas que tiene o el lugar donde “trabaja”?, ¿entonces si “trabajase” en una pollería usted sería la pollería, o peor aún, sería el pollo o la gallina?

Por otra parte querido Emilio, si me permites que te tutee,¿Qué quiere decir con una “presencia exterior impensable hace unos años”? ¿Te refieres al imperialismo de las empresas españolas en Latinoamérica?, por supuesto que no, que mal pensado soy. ¿Cómo ni imaginar que mi amado Rey podría estar ayudando a Repsol-YPF, a Telefónica, al Grupo Santander,etc, en sus negocios a costa de hacerles la vida más y más difícil a millones de latinoamericanos ofreciendo pésimos servicios, precios prohibitivos y trabajos basura?

“[...] Esta expansión no hubiera sido posible sin el papel impulsor e integrador que ha jugado la figura del Rey”

¿Acaso él, mi Rey,va a ayudar a entes abstractos, a personas jurídicas? Noooooo. El es el Rey de todos los españoles (personas físicas) y jamás “trabajaría” por nada ni nadie más.

“[...]Majestad, mi más sincera felicitación (con cara de compungido).”

¿Cómo no queridos lectores? Todos los españoles debemos felicitarnos de que los negocios, al señorito Botín, le vayan de perlas gracias a la intermediación del Rey. ¿Desea algo más el señor para que la fiesta sea perfecta, quizás una caja de Ferrero Rocher?

En definitiva, el cielo es azul, la nieve es blanca, los reyes lo son por la gracia de Dios o de Franco,la educación y la sanidad pública se van hundiendo a favor de las privatizaciones, la pobreza aumenta en España (hasta un 20% de la población según datos del INE) y los empresarios se lucran con la desgracia de los inmigrantes mientras azuzan la xenofobia entre la clase trabajadora por el reparto de las migajas. Pero la verdad que, después de escuchar a Emilio, sí que estoy convencido de una cosa: la Monarquía es necesaria para todos los españoles. Para unos, más que para otros.

www.kaosenlared.net

-Articulo relacionado: "Los trapicheos de Juan Carlos de Borbón"

-Todos los artículos borbónicos, publicados hasta la fecha, en Roig i Negre, AQUÍ

-Vídeo relacionado:


www.canarias-semanal.com

-Acerca de su inmunidad y privilegios: Constitución Borbónico-Franquista (especial atención al Título II - De la Corona)

-Acerca de su vida: "Un rey golpe a golpe. Biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón"

África, el basurero del mundo rico.

Productos tóxicos descargados en Costa de Marfil, barriles radiactivos en Somalia... África es un destino privilegiado, pues es barato, de productos tóxicos procedentes del mundo entero debido a un cóctel explosivo que mezcla la pobreza, la corrupción y la democracia desfalleciente o inexistente. África se ha convertido en el basurero del mundo rico.








www.masvoces.org

Canarias: las grandes empresas evaden impuestos bajo forma legal.

En Canarias, los sectores de la izquierda se están manifestando contra la denominada Reserva de Inversiones de Canarias (RIC); un instrumento fiscal que, según denuncian, está produciendo efectos perniciosos en Canarias y facilitando que las grandes empresas evadan impuestos bajo una fórmula legal.

Carlos Rodríguez, de Radio Popular Canaria, entrevista a Vicente Quintana, secretario de Organización de Unidad del Pueblo, partido de la izquierda nacional canaria que está denunciando la falta de transparencia en la recaudación de impuestos en las Islas.






www.masvoces.org

Marchan miles en demanda de que Israel ponga fin a los bloqueos en Gaza.

Varios miles de árabes israelíes reclamaron hoy al gobierno de Israel que ponga fin al bloqueo militar y económico contra la población palestina de la franja de Gaza, frecuentemente asediada por la aviación y el ejército de Tel Aviv.

En esta ciudad, habitada por palestinos, los manifestantes desfilaron sin incidentes, con pancartas que exigían el fin del “bloqueo criminal” y en las que se leía: “Gaza jamás será destruida por tanques ni por la artillería”.

Con banderas palestinas y verdes, los manifestantes pidieron que se reconstituya un gobierno “de unidad nacional palestino”, que incluya a representantes del movimiento de resistencia islámica Hamas, vencedor en las pasadas elecciones parlamentarias, celebradas a principios de 2007, y del partido Fatah, en el que milita el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas.


La manifestación fue organizada por un movimiento islámico en Israel y dos partidos políticos con representación en el parlamento israelí (Knesset), la Unión Nacional Democrática y la Lista Unificada Árabe.


Cerca de los límites de la franja de Gaza e Israel, guerrilleros palestinos lanzaron cohetes hacia la ciudad de Sderot, causando daños materiales.


Más tarde, la aviación israelí atacó a un grupo de presuntos militantes de Hamas y provocó la muerte de uno de ellos y heridas a cuatro.


Sobre los problemas en Gaza, el ministro palestino sin cartera, Saeb Erekat, afirmó que las constantes operaciones militares de soldados de Tel Aviv en la región destruyen la posibilidad de una paz duradera.


En Nablus, Cisjordania, el ejército israelí comenzó una operación militar en esta ciudad palestina de unos 150 mil habitantes, donde fue impuesto el toque de queda.


Desde el jueves, las tropas israelíes han dispersado a los residentes con balas de goma; 35 personas han sido detenidas.

www.jornada.unam.mx

La LISI vulnera derechos fundamentales como la libertad de expresión, información y opinión.

A petición expresa de la diputada socialista por Cataluña, Lourdes Muñoz, la oficina del Defensor del Internauta, bajo la dirección de la letrada Ofelia Tejerina ha elaborado un extenso informe jurídico, donde se demuestra que la actual redacción del artículo 8 de la Ley de Medidas de la Sociedad de la Información en trámite en el Senado, convierte a la Lisi, en la "Ley de la Censura para Internet" pues vulnera de plano derechos fundamentales como la libertad de expresión , información, y otros, como la libertad de empresa, limitando sus garantías constitucionales.

La reforma de la Ley de Comercio Electrónico quiere dejar abierta la posibilidad de que Administraciones Públicas y entidades privadas puedan retirar contenidos de Internet o cerrar páginas web, sin intervención judicial. Esta propuesta está ahora siendo debatida en el Senado y, de ser aprobada, en el sentido en que ahora consta el artículo 8, para la restricción de servicios de la Sociedad de la Información, se convertiría en la “Ley de la Censura para Internet” pues vulneraría de plano derechos fundamentales como la libertad de expresión, información, opinión, y otros, como la libertad de empresa, limitando sus garantías constitucionales.

I.- En España está vigente la Ley de Comercio Electrónico, y ésta regula la realización de actividades económicas (en el sentido mercantil) en la Sociedad de la Información.

II.- El la nueva redacción propuesta para el artículo 8, se otorga nuevas competencias de control a aquellas entidades, privadas o públicas, que tengan atribuidas legalmente “funciones de protección” en alguna de las materias previstas en dicho precepto:

a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional.
b) La protección de la salud pública o de las personas físicas o jurídicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores.
c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia personal o social, y
d) La protección de la juventud y de la infancia.

Las posibilidades de restricción de estas materias están ya reguladas por normativa específica y, siempre en el ámbito de la potestad sancionadora administrativa o judicial.

III.- Si realmente se quisiera decir que, ante una actividad económica de carácter mercantil, tan sólo las autoridades administrativas o judiciales competentes, con potestad sancionadora otorgada por Ley, podrían ordenar la interrupción de servicios en Internet, debería expresamente citarse a la “autoridad” - “administrativa o judicial”, “con potestad sancionadora” y, señala que podrá adoptar las medidas “previstas legalmente” (y no otras indeterminadas).

IV.- Por lo tanto, la competencia para la restricción de servicios en la sociedad de la información es:

1º.- exclusivamente sobre las actividades de carácter mercantil realizadas a través de medios electrónicos.

2º.- exclusivamente de órganos de naturaleza administrativa o judicial.

3º.- exclusivamente cuando la normativa que regula su potestad sancionadora, así lo prevea.

4º.- exclusivamente para adoptar las medidas “legalmente previstas

VI.- Las páginas web de actividades económicas, son enteramente publicidad. Internet es información y, la información comercial, relativa a una actividad económica, es PUBLICIDAD en el sentido de la Ley General de Publicidad: “Toda forma de comunicación realizada por una persona física o jurídica, pública o privada, en el ejercicio de una actividad comercial, industrial, artesanal o profesional, con el fin de promover de forma directa o indirecta la contratación de bienes muebles o inmuebles, servicios, derechos y obligaciones”.

VI.- Sólo los Tribunales tienen competencias para determinar la retirada de los contenidos publicitarios, ya sea dentro o fuera de Internet y ello con independencia de que las Administraciones Públicas, las personas jurídicas privadas y, las personas físicas afectadas, tengan legitimación para instar la acción de cesación.

VI.- El principio de “reserva de ley” obliga a que sea una Ley Orgánica la que delimite las restricciones de los derechos fundamentales y, cuando esto afecte directa o indirectamente a competencias exclusivas del poder judicial, será preceptivo el informe del Consejo General de Poder Judicial.

La Asociación de Internautas remitirá este informe a los senadores, con el ruego expreso de que se mantenga la actual redacción de la LSSICE, que expresa de forma taxativa y sin dar lugar a interpretaciones, que solo los jueces pueden cerrar páginas web.

Documento completo de la valoración jurídica de la propuesta de reforma del art.8

www.internautas.org

Entrevista con la escuela libre Paideia.

Paideia comenzó a funcionar en enero de 1.978 en Mérida (Badajoz). Sus orígenes se encuentran en Fregenal de la Sierra y en su intento de Escuela en Libertad abortado por la Administración franquista. Su iniciativa vino de la mano de tres mujeres profesionales de la educación: Concha Castaño Casaseca, Mª Jesús Checa Simó y la salmantina Josefa Martín Luengo (la portavoz que responde a esta entrevista).

Desde 1978 a la actualidad, son ya 30 años de esta escuela libre que sigue mantiendo la misma ideología y las mismas finalidades.

Ateneo “Argumentando”: ¿Cuándo surgió la idea de crear “Paideia”?

Escuela Libre “Paideia”: La idea de crear Paideia surgió después de 1975. Cuando abortó la administración una experiencia de escuela en libertad que estaba realizando en Fregenal de la Sierra. Ante la imposibilidad de llevar a la práctica ese proyecto educativo en la escuela estatal y dado que la administración impedía mi actividad en cualquier escuela que estuviese, la alternativa fue iniciar una escuela libre, autogestionaria y antiautoritaria. Se inició el 9 de enero de 1978.

A.A: ¿Por qué crear una escuela libre?

E.L.P: Porque el sistema educativo español durante la dictadura era ancestral. Educaba para el fascismo, el sometimiento, la discriminación en todos sus aspectos, etc; y la educación debe tener como finalidad potenciar personas libres, solidarias, justas, responsables y felices y únicamente un cambio educativo podría potenciar una sociedad diferente. Y después de 40 años de dictadura, iniciar una escuela libre era la mejor opción.

A.A: ¿Qué obstáculos y problemas tuvisteis?

E.L.P: Las dificultades fueron muchas y todavía lo son. Hay que considerar que si vamos contra el sistema establecido, es obvio que las críticas, difamaciones y actividades en contra de la escuela han sido muchas. Pero las hemos sabido sortear y aquí estamos. Lo cierto es que ha habido épocas muy difíciles con un número de alumnado muy bajo y muchas dificultades económicas, y aunque estas siempre existen en una escuela libertaria, que no es apoyada económicamente por el movimiento libertario, lo cierto es que nuestro colectivo sigue manteniendo la escuela y su ideología.

A.A: El término paideia procede de la antigua cultura griega. Según la cual el objetivo de la educación es la de dotar al individuo de conocimiento y control sobre sí mismo y sus expresiones. ¿Cómo se manifiesta esto en la actualidad?

E.LP: Efectivamente la paideia griega supone la educación integral de la persona de una manera plástica, armoniosa, creativa y completa. En la actualidad el objetivo es el mismo. Educar es facilitar los procesos de evolución y maduración de la infancia, adolescencia y juventud, para que la persona se construya de forma autónoma, libre, igualitaria y solidaria con el resto de la humanidad; lo cual haría cambiar la sociedad y la vida. Cierto es que para cambiar esta sociedad, la educación libertaria tendría que poder actuar sin influencias capitalistas, fascistas, religiosas, etc; y que en la actualidad como esas influencias existen, las personas que se construyen suponen un avance, un puente hacia una sociedad mejor.

A.A: ¿Qué es la pedagogía libertaria?

E.L.P: Pedagogía es una ciencia que se apoya en el arte de educar que tiene como todo proyecto educativo una ideología en la que se sustenta, ya que cuando se educa siempre se educa con una finalidad; y la finalidad de la pedagogía libertaria es facilitar la construcción de personas libres, responsables, autónomas, igualitarias, justas, no violentas y felices.

La pedagogía libertaria rompe con la escuela tradicional en todos sus aspectos. En primer lugar la asamblea general que se forma por todas las personas de la escuela es la encargada de autogestionar la actividad y la vida en la escuela; allí se neutraliza la autoridad adulta y se sustituye por el consenso entre todas las personas del colectivo. La autogestión supone distribuir el tiempo, las actividades, el trabajo, los talleres, el ocio y las relaciones interpersonales e intergrupales, las cuales se apoyan en los valores de la anarquía que van a potenciar una convivencia diferente a la establecida en nuestra sociedad. Las responsabilidades de la convivencia y la vida en la escuela son asumidas por todos sus componentes cada cual según sus posibilidades, ejerciendo la ayuda mutua y la solidaridad; resolviendo los conflictos de forma dialogada y no violenta, evitando la competitividad y facilitando la cooperación respetando las diferencias individuales y grupales y estableciendo una relación entre gente adulta y menor de igualdad y compañerismo. No existen los exámenes y por lo tanto no existe la discriminación. Intentando que la igualdad se dé al máximo y actuando sobre las influencias que el sistema ejerce constantemente. La responsabilidad de cada persona es tanto individual como colectiva, sin que ninguna de las dos opciones mutile o ahogue la otra. Y con todo la Pedagogía libertaria se somete constantemente a crítica y autocrítica, trata de mantener una actividad de investigación y formación constante para evolucionar y no quedarse estancada, ya que cada grupo de alumnado es distinto, cada edad que se inicia es diferente y por ello los cambios deben ser constantes para responder a las necesidades presentes tanto individuales como colectivas.

A.A: ¿Cómo organizar una escuela libre?

E.L.P: Para organizar una escuela libre se ha de contar con una serie de personas que tengan clara su ideología y que tengan una formación pedagógica acompañada del arte de educar; que estén dispuestas a trabajar mucho y a cobrar poco, a no aceptar el proteccionismo estatal en subvenciones y ayudas y que cuente con el colectivo solidario como base para poder realizar su actividad. Que se autoilusione constantemente porque cree que su lucha es la de facilitar la construcciones de unas mentes diferentes para que inciden en la sociedad cambiando las formas de relación y de lucha.

A.A: ¿Quiénes forman el Colectivo “Paideia”?

E.L.P: El Colectivo “Paideia” está formado por personas que trabajan en la escuela a tiempo completo y otras que trabajan en otros lugares y que se incorporan a la escuela para seguir la dinámica educativa, a la vez que apoyan económicamente a la escuela que siempre es deficitaria, porque las aportaciones de padres y madres no pueden ser altas para que puedan acceder a ella todas las clases sociales. Ya que la escuela cuanta con las aportaciones de las que hemos hablado, de compañeros y compañeras que trabajan en otro sitios y con las aportaciones de algun@s compañer@s que ayudan económicamente a la escuela en determinadas situaciones. Ya que en la actualidad el movimiento libertario no apoya las escuelas libertarias como hicieron en el pasado.

A.A: ¿Qué criterios se siguen para admitir a los alumn@s ?

E.L.P: Cuando alguien va a pedir información sobre la escuela y siempre ya conocen algo de ella, se les explica ampliamente el proyecto, se aclaran las dudas y se les dice que las criaturas no pueden ir a actividades extraescolares fuera de la escuela porque ello iría contra la igualdad de clases. No deben recibir formación religiosa alguna ya que nuestra ideología es atea y la formación religiosa iría directamente en contra de la no autoridad y la libertad de las personas y deben respetar el proyecto que presentamos, colaborando mutuamente para facilitar la educación de las criaturas. No admitimos y generalmente no van, l@s hij@s de los cuerpos represivos y policiales o de quienes no acepten no dar formación religiosa a sus criaturas.

A.A: ¿Cómo es vuestra metodología de enseñanza?

E.L.P: Nuestra metodología es no autoritaria, tratando de que las criaturas aprendan a aprender, facilitando sus procesos de maduración personal e intelectual. El aprendizaje es personalizado y cada niñ@ satisface sus necesidades e intereses tanto individualmente como colectivamente. No existen exámenes, ni notas, por lo que la competición se anula y se respeta el ritmo de cada un@. Cuando las criaturas aprenden después de un tiempo de compromiso que se han marcado, exponen lo que han aprendido a sus compañer@s para que a su vez lo aprendan o susciten nuevos intereses. Los talleres son elegidos en la asamblea y el trabajo individual lo reclama cada persona según lo que desea aprender. El aprendizaje lo realizan de forma no memorística, desarrollando estrategias de aprendizaje diversas. Poniendo en práctica un aprendizaje autorregulado.

A.A: ¿Qué tipo de responsabilidad tienen las madres / padres?

E.L.P: Los padres-madres tienen la responsabilidad de aceptar el proyecto que presentamos y colaborar con él para que sus hij@s encuentren las menos incoherencias posibles, aprendiendo a ser no autoritarios y dialogantes con ell@s, tratando de comprenderl@s y ayudarlos a madurar y a ser personas libres y felices.

A.A: ¿Cómo resolvéis los conflictos?

E.L.P: Los conflictos se resuelven de forma dialogada entre las personas que los tienen apoyadas por otras que ayudan a objetivar la situación y darles soluciones. Generalmente hay un pacificador o pacificadora o una comisión de conflictos que ayuda en estas situaciones, pero generalmente son más personas las que se reúnen para ayudar a resolver el problema. Siempre en un clima de tolerancia, comprensión y aceptación, para evitar sentimientos de culpabilidad, ya que todas las personas cometemos errores. Un error se subsana reconociéndolo y cambiando la actitud que lo ha generado.

A.A: ¿Cómo veis el tema de la enseñanza de idiomas?

E.L.P: Pensamos que es un tema conflictivo, porque, por ejemplo nosotr@s estamos en contra de potenciar un idioma imperialista como el inglés, pero por otro lado las criaturas demanda este taller por las presiones que reciben del exterior y porque al continuar después el sistema educativo estatal, lo van a necesitar. Pero los talleres de inglés los suelen demandar a partir de los 11- 12 años, antes ese interés no existe, pero no es una actividad que se demande y trabaje como otros, por ejemplo la historia, la lengua o las matemáticas.

A.A: ¿Tenéis y qué opináis de las actividades extraescolares?

E.L.P: Como ya hemos indicado antes, estamos en contra de ellas. Primero porque pensamos que las criaturas ya tienen una jornada escolar suficientemente amplia y deben pasar cierto tiempo con sus progenitores y en nuestro caso porque las actividades extraescolares potencian una forma de enseñar-aprender contraria a la nuestra. Suelen ser competitivas, autoritarias o violentas, justo aquello que pretendemos erradicar.

A.A: ¿Cuál es la situación actual de vuestra escuela?

E.L.P: En la actualidad la escuela se encuentra en un momento mejor que el de hace algunos años, ya que el número de alumnado se ha incrementado; además apoyamos su déficit con una acampada autogestionaria para gente joven en agosto y un curso de educación libertaria a primeros de septiembre. Tenemos, como veis más trabajo, pero así difundimos más nuestra ideología-pedagogía y paliamos aspectos de carácter económico. Pensamos que va bien y nos sentimos satisfech@s por ello.

A.A: ¿Qué opináis del movimiento educativo libertario en el Estado español?

E.L.P: Creemos que últimamente se está recuperando un poco el interés y trascendencia de la educación y la cultura libertaria, tan importante en otros tiempo, pero todavía el movimiento educativo español no está apoyado por el movimiento libertario en general. Antes allí donde había un sindicato cenetista, había un Ateneo cultural y una escuela racionalista; eso todavía no se ha recuperado y las iniciativas en la educación libertaria no se llevan a cabo porque no existe este apoyo y otras como la nuestra tiene y ha tenido muchas dificultades para sobrevivir por ese mismo motivo. Seguimos pensando que mientras no se cambien las cabezas no se va a poder evolucionar esta sociedad y ello necesita obligatoriamente de la educación libertaria, ya que es una alternativa válida y eficaz para avanzar en este mundo caótico e insolidario.

www.autistici.org/ateneo_argumentando

domingo, 6 de enero de 2008

Falleció el escritor cubano Lisandro Otero.

En la noche de este jueves falleció en La Habana el destacado escritor cubano Lisandro Otero, considerado una de las voces más importantes de la narrativa cubana contemporánea. Desde la aparición en 1955 de su libro Tabaco para un jueves santo y otros cuentos cubanos, Otero ha publicado más de 20 títulos dentro de los géneros novela, testimonio, ensayo y periodismo. Es autor de la Trilogía cubana −La situación (Premio Casa de las Américas 1963), En ciudad semejante, Árbol de la vida−, entre otros libros como Pasión de Urbino, Temporada de ángeles, Boleros, General a caballo, La travesía y Charada. La diversidad de su obra sido traducida a 14 idiomas.

Participó en la lucha insurreccional clandestina en Cuba. Fue colaborador habitual de periódicos y revistas de América Latina y Europa. Ocupó importantes responsabilidades en instituciones culturales cubanas, la UNEAC y el servicio exterior. Como periodista y diplomático fue testigo y cronista de trascendentes eventos históricos como la guerra de Viet Nam y los esfuerzos sociales de la unidad popular en Chile.

Se le otorgó, en el año 2002, el Premio Nacional de Literatura y también recibió el Premio Nacional de Periodismo Cultural. En el momento de su fallecimiento presidía la Academia Cubana de la Lengua.

En cumplimiento de su voluntad, su cadáver será cremado. Próximamente el Instituto Cubano del Libro, la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba y la Academia Cubana de la Lengua realizarán el homenaje que merece esta destacada figura de la cultura cubana.

www.rebelion.org


Entrevista a Lisandro Otero: "Siempre confie en las utopías"

New Flame, la historia se repite.

La bahía de Algeciras está constantemente agredida por residuos sólidos y fluidos contaminantes de todo tipo de barcos que transitan el estrecho de Gibraltar. Sin embargo, a pesar de los numerosos casos de contaminación y de las denuncias ante tribunales europeos por parte de grupos ecologistas y sociales, la historia se repite.

Las catástrofes se suceden y la administración pone parches sin dar una solución duradera y efectiva al problema; los casos documentados de derrames de fuel y contaminación en la bahía de Algeciras pueden contarse por decenas. Desde el 2002 y el 2003, con seis incidentes con derrame de fuel; hasta el 2007, fueron multitud de derrames los que azotaron a la bahía algecireña, como el caso del Sierra Nava, en enero y el comienzo del quebrantamiento del New Flame hasta el día de hoy. Además, a estos vertidos hay que sumar la innumerable cifra de descuidos provocados por petroleros, chatarreros y demás buques que no hacen más que empeorar la biodiversidad marítima, exterminándola silenciosamente en nuestras costas, ya en crisis debido a la contaminación de aguas y el polo industrial que envenena a los humanos.

El estrecho de Gibraltar, junto con el puerto de Algeciras, es una de las rutas comerciales y puertos más importantes del mundo. El estrecho tiene una gran densidad de tráfico, con más de 100.000 buques al año, convirtiéndose así en el espacio más transitado del mundo. Por su parte, el puerto de Algeciras se encuentra entre los 25 puertos de más relevancia del planeta, siendo el segundo de Europa y el primero de España. Por sus más de 10 kilómetros de muelles pasaron, en el 2006, 25 millones de toneladas en tráfico total. Entre este tráfico, el más destacado en el puerto de Algeciras es el de graneles líquidos (20 millones en el 2006); estos graneles son en su mayoría petróleo (12 millones), fuel oil (3 millones) y la gasolina (2 millones).

Dentro de todas estas actividades comerciales, una de la más contaminante es el denominado bunkering; esta acción consiste en repostar combustible en medio del mar desde un barco cisterna. El bunkering provoca derrames, y es culpable del 88% del petróleo que llega a las aguas, generando así una contaminación silenciosa. Una de las zonas preferidas en el mundo para realizar esta acción tan perjudicial para el medioambiente es el estrecho de Gibraltar, siendo en especial la Bahía de Algeciras el lugar elegido para emprender la recarga. Este sistema sólo se practica en la bahía de Algeciras en la zona comunitaria, convirtiéndose, pues, en una verdadera gasolinera flotante, llegando a expenderse hasta 6 millones de toneladas de combustible al año. Debido a esta situación, el tráfico de buques se condensa en esta zona, por donde circula el 10% del tráfico marítimo mundial al año (100.000 barcos) entre nuestras costas y entre 4.000 y 5.000 petroleros que se encargan de esos repostajes. Por lo tanto, la atracción va siendo más y más intensa, con lo que año tras año va aumentando el tráfico, aumentando el riesgo de derrames y mareas negras.

Este gran flujo de buques y barcos petroleros, unido al tráfico turístico y de migrantes entre Marruecos y España, hace que cada vez sean más frecuentes y aumenten las probabilidades de choque o colisión entre barcos, o el envaramiento de los mismos por falta de espacio; tanto es así que en el 2007, han embarrancado 3 barcos en la bahía de Algeciras y se han producido hasta 3 colisiones, una de ellas fue la del chatarrero New Flame, con el petrolero Torm Gertrud el 12 de Agosto. Estos choques, aumentan el riesgo de contaminación por chatarra, combustibles y vertidos tóxicos, sin que las leyes ni las medidas de seguridad hagan nada por impedirlo.

Las razones del aumento de estas prácticas en las aguas del estrecho se deben al escaso control de las autoridades, a la falta de métodos de vigilancia adecuados o de sistemas de sanciones eficaces. Como cuestión de fondo es posible detectar el lobby económico o la presión económica que hace posible que las administraciones miren hacia otro lado, permitiendo este tipo de actividad y dejando que la fuerza del capital (miles y miles de litros de pertoleo) circule por la bahía.

No hay que olvidar que la industria portuaria de la bahía equivale al 7,7% del PIB andaluz. De hecho, es patente que la actividad no ralentizará su marcha, ya que se prevé un nuevo puerto en Marruecos, uniéndose al polo que forma el estrecho en general y la Bahía de Algeciras en particular. Además, la importancia económica para las instituciones del polo industrial y comercial de Algeciras se ve reflejada en la construcción en estos años de la autopista Jerez-Los Barrios, que une la Bahía de Algeciras con el Aeropuerto jerezano pasando por el Parque Natural de los Alcornocales, en plena sierra gaditana.

El caso del New Flame, por lo tanto, sólo es un caso más entre la cantidad de catástrofes que se suceden silenciosamente. Por otro lado, el gobierno local utilizara este tipo de acontecimiento para lanzar a través de los medios de comunicación de masas un mensaje de ayuda al medio ambiente y eficacia de resolución ante este tipo de problemas. A veces estas situaciones sirven para abrir los ojos de los ciudadanos y que la sociedad se de cuenta del grave peligro que corre este rincón de Andalucía. Tras su hundimiento, el New Flame empezó a soltar hidrocarburos que han estado llegando a las playas de Algeciras. En especial, en las playas de Getares y el Rinconcillo, llevan recogido más de 217 toneladas de hidrocarburos mezclados con arena y piedras. Sin embargo, lo más peligroso y contaminante son las 42.000 toneladas de chatarra que contiene el buque semihundido y que una vez soltadas al fondo marino son muy difíciles de controlar, debido a las mareas que las extenderán por el litoral, y muy contaminantes.

Cuando se habla de la contaminación, pocas veces se hace notar de que es un Parque Natural del que estamos hablando. El Parque Natural del Estrecho, de alto valor ecológico, comprende la orilla norte del estrecho, más su litoral marino correspondiente. En este conjunto, pueden observarse orcas, delfines o tortugas, así como una gran cantidad de especies marinas y aves. Sin olvidar que la zona de Algeciras es también fuente de pesca y recolección de bivalvos y moluscos, que serán los primeros afectados por esta contaminación, teniendo que ser automáticamente depurados todo lo capturado por el riesgo de intoxicación. Este conjunto y hábitat de numerosas especies se está perdiendo, arrasada por las mareas negras, la gasolina, además de otros desperdicios como chatarra, altamente contaminante; todo esto agravado por las industrias petroquímicas de Algeciras, que vierten su humo y sus residuos en esta región que poco a poco está muriendo.



www.redasociativa.org/gas

Pueblo saharaui: autodeterminación e independencia.

...por Alberto Alvariño Atiénzar de Granma

En 1960, cuando el proceso de descolonización en el mundo era un hecho irreversible, resultante de la nueva correlación de fuerzas surgidas después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU aprobó la Resolución 1415, que reconocía el derecho de los pueblos colonizados a decidir libremente sobre su futuro.

Sin otra opción que la lucha armada, el 10 de mayo de 1973 se realizó el congreso constituyente del Frente Popular de Liberación de Saguía, El Hamra y Río Oro (POLISARIO), genuino representante político y militar del pueblo saharaui en el antiguo Sahara Español. Diez días después, la nueva organización armada tuvo su bautismo de fuego con el asalto a un cuartel español y no cesó de combatir hasta que las tropas de ese país rindieron sus armas. Con la salida del último de sus soldados fue proclamada la actual República Árabe Saharaui Democrática (RASD).El territorio de esta nueva nación, entregado entonces por España a Marruecos y Mauritania, continuó siendo escenario de combates incesantes contra las fuerzas invasoras de ambos países hasta que, en 1979, Mauritania aceptó la paz y reconoció a la RASD.
Pero Marruecos se había apoderado también de ese territorio, y la lucha armada se extendió hasta el inicio de los años noventa del pasado siglo.
Han transcurrido más de dieciséis años desde que se produjo el alto al fuego en 1991, entre las fuerzas marroquíes —que ocupan las dos terceras partes del territorio de la RASD— y el Frente POLISARIO, tras la resolución 690 del Consejo de Seguridad de la ONU, que propugnó un acuerdo entre las dos partes en conflicto para la celebración de un referéndum de autodeterminación en el Sahara Occidental y el establecimiento de una misión de su órgano internacional para asegurar esos fines.
Hasta hoy han sido infructuosos todos los esfuerzos negociadores. El Frente POLISARIO, auténtico y único representante de su sufrido y combativo pueblo, exige la autodeterminación e independencia de la RASD, proclamada el 27 de febrero de 1976, mientras los dirigentes marroquíes, al tiempo que han pospuesto indefinidamente el referéndum, procuran alcanzar la autonomía de esa región y llevan a cabo la colonización de la zona ocupada, que abarca el territorio saharaui más rico en recursos, entre ellos el fosfato, la pesca y el petróleo.
En un nuevo paso para alcanzar una negociación, el 30 de abril del 2007, el Consejo de Seguridad de la o­nU aprobó la Resolución 1754, sobre cuyas bases se realizaron en junio y agosto pasados nuevas rondas, sin avances perceptibles. Un tercer encuentro está anunciado a iniciarse en las próximas horas, entre el 7 y el 9 de enero, en Nueva York, Estados Unidos.
A propósito del justo y permanente reclamo del pueblo saharaui, recientemente concluyó el XII Congreso Nacional del Frente POLISARIO, celebrado en la localidad de Tifariti, territorio liberado que fuera escenario de cruentos combates contra el ocupante marroquí.
En este Congreso, que contó con 1 750 delegados, se levantaron las voces solidarias de unos 250 invitados, representantes de partidos políticos, movimientos y organizaciones progresistas, principalmente de África, América Latina y Europa. Allí se escuchó la voz de la delegación cubana, que ratificó el apoyo y la solidaridad invariables al hermano pueblo saharaui, a su justa lucha por el derecho a la autodeterminación e independencia.
El cónclave hizo un balance desde el anterior congreso, evaluó la situación internacional y nacional, los asuntos sociales internos y las tareas más inmediatas; eligió a su nuevo Secretariado Nacional, integrado por 41 miembros, y ratificó como secretario general del Frente POLISARIO a Mohamed Abdelaziz, quien desde el año 1976 —tras la muerte en combate del líder nacional y mártir de la libertad y la dignidad, Uali Mustafá Sayed— dirige los destinos del Frente y de la nación saharaui.
Los participantes y las delegaciones invitadas al evento hicieron un llamamiento urgente a la comunidad internacional, y en particular a la Organización de Naciones Unidas, para llevar a cabo el proceso de paz en el Sahara Occidental.
En el documento se considera que la ONU, como garante del derecho del pueblo saharaui, debe actuar con firmeza para dar una salida a la situación de impasse, exigiendo a Marruecos el respeto y la aplicación de sus resoluciones sobre el Sahara Occidental.También se subraya que las negociaciones directas entre el Reino de Marruecos y el Frente POLISARIO debían culminar en una solución justa que permita la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental, significando la competencia de la o­nU en este conflicto. En consecuencia, se exhorta a la comunidad internacional para que Marruecos respete los derechos inalienables del pueblo saharaui.
Las delegaciones extranjeras asistentes al evento destacaron que solo una solución justa y pacífica, basada en el derecho a la autodeterminación del pueblo de la RASD, a través de un referéndum libre y democrático, constituiría un aporte importante a la paz, estabilidad y cooperación en el Magreb y el mundo.
Por otra parte, el Congreso adoptó una declaración final donde afirma, en una de sus partes, que el Frente POLISARIO tomará parte en la tercera ronda de negociaciones directas; pero advirtió que en caso de fracaso de estas conversaciones, las hostilidades corren el riesgo de reiniciarse y expresan el deseo de que Marruecos no deje pasar esta ocasión para una paz justa y definitiva.
Más allá de este importante e histórico congreso y de la lucha sostenida, la aspiración del pueblo saharaui es una causa del mundo progresista: se trata de la única colonia de África y de un conflicto que se extiende por más de 30 años, y a cuya solución han llamado, de forma reiterada, las Naciones Unidas.
La XIV Cumbre del Movimiento de países No Alineados , con la presencia de 116 estados miembros, apoyó enérgicamente los esfuerzos del Secretario General de la o­nU para llegar a una solución política, mutuamente aceptable, que prevea la libre determinación del pueblo del Sahara Occidental e instaron a las partes y a los estados de la región a cooperar plenamente con las Naciones Unidas.

El pueblo saharaui y su legítimo y único representante, el Frente POLISARIO, están resueltos a alcanzar su autodeterminación e independencia, como se reafirmó en el congreso, y su lucha concita el apoyo internacional ante la afrenta del coloniaje en este naciente siglo.

www.kaosenlared.net

Sobre la violencia política.

...por Antonio Álvarez-Solís

Hablar ejemplarmente de terrorismo, y por tanto de antiterrorismo, ha llegado a ser imposible por lo que ahora diré acerca de los estados. Hubo épocas en que el terrorismo tenía un perfil de excepcionalidad que reconocían incluso los terroristas, seres singulares que alimentaban y eran alimentados por una concepción generalista o utópica. Los terroristas se confesaban a sí mismos como terroristas y subrayaban con el revólver la doctrina que profesaban. Se atentaba contra un presidente -Cánovas, Canalejas o Dato, en nuestro caso- porque el terrorista quería indicar en cabeza significada el repudio moral del sistema social que esa cabeza sostenía. No suele ser, éste, el caso actual, de ahí la dificultad con que tropiezan tantos estados y servidores suyos para definir el terrorismo. El terrorismo actual ya no defiende una ambición general sino que procede de acuerdo con una necesidad concreta. De acuerdo con esta realidad el terrorismo ha de ser encuadrado, pese a lo que sostienen los hierofantes, en una forma de guerra tanto por el elevado número de esos ciudadanos a los que se califica de terroristas, como por los fines de defensa que persiguen: nacionales, religiosos, económicos... No hay utopía alguna en esas formas de lucha que suscitan ciertamente terror, sino desesperada defensa de lo que se estima vital para la propia supervivencia. Me pregunto, al llegar a este punto, si muchas de las múltiples acciones coercitivas del poder tenido por legítimo no engendran asimismo pulsiones aterradoras al defender ese poder, tal como lo hace, su pretensión de lo nacional, de lo religioso, de lo económico o de lo político. ¿Hay terror en ello? Hay terror en ello.

Vayamos, pues, por partes a fin de construir un razonamiento que elevándose sobre el griterío de los violentos autocalificados de justos nos conduzca a un apropiado diagnóstico que respalde la terapéutica necesaria. Cabe decir, en este recodo de la reflexión, que los autocalificados defensores del orden social están pudriendo la médula de la sociedad al privarla de la amplia visión precisa para superar el gravísimo problema de la violencia en el mundo.

Hablemos, pues, y en primerísimo lugar, de la violencia estatal, que revela dos perfiles de la cuestión: en primer término cabe referir esa violencia como productora de la incapacidad social para generar un pensamiento sano, ya que postula el estado como fuente de las virtudes sociales. Estamos otra vez ante el estado como producto teológico y no como puro conjunto de instituciones transitorias sin más relieve que su carácter de herramientas para la gobernación de la república humana. En segundo lugar hemos de mencionar la impunidad con que suele proceder el estado, lo que deja al ciudadano en la necesidad de prescindir de su propio juicio a fin de no desbaratar el Leviatán sagrado o enfrentarse al mismo con el riesgo de ser calificado como delincuente terrorista. Hemos llegado ya al extremo, a fuerza de sufrir la salacidad estatal, de esterilizar nuestra conciencia a fin de permanecer encogidos ante el altar de la estatalidad. Se habla con frecuencia de la pérdida de la conciencia social en lo referente a la autodefensa del trabajador, pero me parece exigible que los expertos mediten sobre la inducida pérdida de la conciencia de ciudadanía. La ruina visible de esta conciencia es terminantemente orwelliana. La sociedad se ha convertido en una granja donde cualquier kikirikí es condenado de inmediato como ruina de la moral pública.

La violencia estatal no sólo es interesante para el analista que ha de estudiarla como forma doblemente escandalosa de violencia, sino que produce un desorden en la construcción lógica del pensamiento colectivo referido a lo público. Esa violencia contamina y destruye la lógica. Evidentemente la única forma de negar la existencia todopoderosa de esa violencia, a fin de defender la majestad benéfica del estado, es enjuiciar a la llamada violencia terrorista como una acción repugnante y solitaria digna del más terminante trato por parte de tribunales, policías y demás mecanismos dedicados ya de pleno a la acción elementalmente represiva sobre el grueso de la sociedad. Por eliminación de causas básicas o la violencia del estado no existe como productora de las respuestas airadas, o lo que es peor, es protectora de la sana vida pública -véase en nuestro caso lo que suele opinarse «soto voce», de los GAL o del Batallón Vasco Español- o la violencia contra el estado es la única anormalidad social a considerar.

En cualquier caso la violencia estatal, que se evidencia en métodos de acción totalmente condenables, produce lo que luego ha de conformar la respuesta llamada terrorista y en la que participan no células restringidas sino millones de individuos. Es decir, la primaria violencia estatal, propia de quien no puede ejemplarizar con la razón, destruye toda posibilidad de trabajar con la razón para superar el problema. La violencia estatal, aunque se la bautice y absuelva con leyes urgentes y escandalosamente circunstanciales -y recurro al lenguaje forense del estado otrora burgués-, destruye toda posibilidad de sentar en una verdadera mesa de debate a quienes disponen de la sartén y de su mango y a los que luchan con dolor, y esparciendo dolor, por ideas y realidades que están amordazadas en el sótano estatal. Se puede rechazar la sangre venga de donde venga, pero falsificaríamos un noble ideario de libertad y democracia si no situásemos cada modo de violencia en el lugar y orden que le corresponde. El que oprime no puede esperar, llegada la crisis social a los extremos de sus múltiples formas presentes, que los oprimidos decidan una sumisión que aún les degradaría mucho más no sólo en su respetable dignidad sino en sus esenciales demandas vitales. Cuando las iglesias pertenecían al colegio de los fieles, y éstos se estimaban a sí mismos como apóstoles en lo universal y no como meros corderos lastimosamente apacentados, los teólogos más lúcidos calificaban el derecho a la propia defensa como el derecho más necesario y respetable. Este derecho a la propia defensa acaba por ser tenido hoy por escandaloso crimen en los tribunales con que el sistema protege su decadencia ante la lógica subversión.

En definitiva, si no tenemos la voluntad firme de aplicar una sana lógica a todo lo que nos está aconteciendo en torno al torpemente llamado terrorismo acabaremos por inutilizar la inteligencia como esa forma deslumbrante de entender lo que nos pasa y por qué nos pasa. O lo que es lo mismo, si no proseguimos la lucha por alumbrar todos los rincones del pensamiento, la vida humana habrá de vadear años muy largos de dolores profundos y de irritaciones peligrosas. La violencia solamente es abordable para su superación estimándola como suceso propio de la acción y de la reacción, ley que la física debe en su profundidad a la moral. Una sociedad no puede tirar de la soga de la justicia desde uno solo de sus cabos.

Decir todo esto con ánimo repleto de equilibrio, o al menos con pretensión de servirse de ese ánimo, no es cosa fácil. En primer lugar porque hay que situarse más allá de las pasiones, prescindiendo en primer término de las propias, y tras ello porque hay que desnudar el propio cuello para facilitar elegantemente la acción del verdugo que no reposa. Ilustres ciudadanos por su calidad moral, entre otras razones, han ido a parar a las mazmorras por sostener en toda ocasión el derecho a juzgar no como una forma de inclinarse a babor o estribor sino como exigencia de un verdadero análisis de la realidad. Una de las características del modo actual de la violencia institucionalizada es que se ha encargado a la ley, previa y perversamente creada con ese objetivo, la eliminación de ciudadanos dedicados al noble pensamiento dialéctico. Con ello se persigue algo definitivo: la destrucción del pensamiento mismo.

www.gara.net

Ikea: la trituradora sueca.

En su ya clásica exposición del capitalismo tardío, Ernst Mandel caracterizó al capitalismo transnacional como un sistema basado en la incesante rotación del capital. " La lógica del capitalismo tardío -escribió- conduce necesariamente (…) a convertir el capital ocioso en capital de servicios y simultáneamente a reemplazar el capital de servicios por capital productivo, en otras palabras, servicios por mercancías: servicios de transporte colectivo por automóviles privados; servicios de cine y teatro por equipo privado de televisión; mañana, programas de televisión e instrucción educativa por video-cassettes. No hay necesidad de subrayar los peligros que implica esto para el medioambiente a causa del desmesurado crecimiento de esta montaña de mercancías." El hipermercado, esa gran superficie de aspecto anodino que salpica nuestra periferia conurbana, es la mejor representación de esa "inmensa acumulación de mercancías" de la que hablaba ya Marx, de esa "inmensa reunión, bajo un mismo techo, de más de lo que cualquier persona podría comprar [y cuya sola] mera masa de objetos estimula el deseo", como ha escrito recientemente el sociólogo británico Richard Sennett. Ikea es, qué duda cabe, uno de los mayores exponentes de este modelo.

Este libro tiene la virtud de ser breve y ameno. Bailly, Caudron y Lambert -periodista y activistas de ONG respectivamente- escudriñan al gigante sueco del mueble hasta allí donde se lo permite la opacidad de esta exitosa empresa. Fundada en 1943 por Ingvar Kamprad (un calvinista cicatero que mantuvo nueve años de amistad, entre 1941 y 1950, con Per Engdahl y Sven Olov Lindholm, líderes del movimiento neosueco pronazi), Ikea facturó en el 2005 14.800 millones de euros y recibió ese mismo año a 410 millones de clientes en sus 220 establecimientos repartidos por todo el mundo, que dan trabajo a más de 90.000 empleados. La inauguración de un centro comercial en Arabia Saudita el 1 de septiembre del 2004 provocó una auténtica avalancha humana que terminó con veinte hospitalizados por desmayos, dieciséis heridos y dos muertos. Sorprendentemente para estas cifras, Ikea es una de las pocas empresas de su tamaño que no cotiza en bolsa, y una complicada red financiera la sostiene. Lo hace a través de la Stitching Ingka Foundation (radicada en Holanda, lo que no deja de ser curioso en una empresa que hace del chovinismo sueco bandera), asociada a la Stichting Ikea Foundation, poseedora de Ingka Holding, que agrupa a todas las empresas de Ikea. Ingka Holding está gestionada a su vez por Ikea International (con sede en Dinamarca), que es la encargada de asegurar las compras, la distribución, la venda y en ocasiones la producción misma del producto. Inter Ikea Systems (con sede en Delft, Holanda), subsidiaria de aquella en el organigrama de la empresa, es la compañía propietaria de la marca Ikea (su imagen). IKANO, una organización paralela, agrupa a todas las sociedades que no están integradas en Ingka Holding, y cuya sedes son, invariablemente, paraísos fiscales. Comprenne qui pourra.

Al terminar la lectura de Ikea t'estima uno no puede más que llevarse la impresión de que esta influyente empresa -que, no lo olvidemos, amuebla los interiores de la mayor parte de los hogares occidentales- reúne en grado sumo, bajo su impecable imagen corporativa azul-y-amarilla, todas las características negativas que uno asocia a una corporación capitalista, a saber: explotación laboral, destrucción del medio ambiente, embotamiento del espíritu de la población.

Explotación laboral, tanto en los países productores del Tercer Mundo como en los trabajadores del Primero. Después de que varios reportajes televisivos mostraran a niños trabajando para subcontratistas de Ikea en India, Vietnam, Filipinas o Pakistán (donde incluso se les encadenaba a las máquinas), la empresa de la familia Kamprad creó un código de conducta que en la práctica no es más que papel mojado, pues los trabajadores de los 1.300 subcontratistas que proporcionan sus productos a Ikea tienen prohibido el derecho a la sindicación (algunos incluso nunca han oído hablar de ello) y trabajan una media de quince horas al día (de las ocho de la mañana a las once de la noche) sin contar las horas extra y el horario nocturno, frecuente cuando se acelera el plazo de entrega de los pedidos. Muchos de los obreros que viven lejos de la fábrica duermen directamente en sus puestos de trabajo para no perder tiempo en desplazamientos, que les sería descontado del sueldo. Por si fuera poco, son los trabajadores, y no la empresa, quienes corren con los gastos en seguridad médica, descontados de sus 36€ mensuales de salario. Si lo hacen es, entre otras cosas, porque ponerse enfermo en una factoría de Bangla Desh o India significa uno o dos días sin sueldo. El grueso de las auditorias a estos subcontratistas lo realiza el Compliance and Monitoring Group de Ikea con lo que, como afirman los autores, sería como si un alumno de instituto se encargase de su propia evaluación. Más cerca de nosotros, Ikea ha destacado fomentando el trabajo precario entre jóvenes y estudiantes, o rompiendo huelgas (en Bélgica ofreció a los un bono de compra en una tienda de electrodomésticos a los trabajadores que permanecieran en su puesto de trabajo el día de la huelga), pero tiene su peor antecedente en una circular interna de la compañía en Francia firmada por el director de marketing, que aconsejaba no contratar a trabajadores de color porque "tienen menos posibilidades, y aquí de lo que se trata es de avanzar rápido." Según un sindicalista citado por el diario L'Humanité, el director de un Ikea parisino declaró a la prensa en 1997 que querían reforzar "su imagen nórdica" y que por esa razón no iban a poner "personas de origen extranjero en contacto con la clientela." Se pidió a Ikea que desmintiera estas acusaciones, pero los responsables de la compañía -me disculparéis la broma- se hicieron los suecos.

Destrucción del medio ambiente. Después de los escándalos que estallaron en Dinamarca y Alemania en los 80 por la presencia de formaldehído y otras sustancias tóxicas en sus productos, el origen de la madera de los muebles expuestos en Ikea sigue siendo, en su mayor parte, de procedencia dudosa y, con toda probabilidad, talada sin ningún control en los bosques de Rusia o China. Sólo en el 2005 se calcula que esta madera de naturaleza incierta alcanzaba los 640.000 metros cúbicos. La voracidad maderera del coloso sueco se retroalimenta con su estrategia empresarial de obsolescencia planificada, pues ninguno de sus productos está diseñado para durar más de dos temporadas y, aún haciéndolo, su poderosa maquinaria publicitaria tratará de convencer a sus fieles compradores de lo contrario, pues uno de sus mayores logros estriba precisamente en haber sustraído el valor patrimonial del mueble para convertirlo en un producto de consumo. Pero el expediente ecológico de Ikea no termina aquí. Su modelo de grandes superficies en el extrarradio obliga a los clientes al desplazamiento en automóvil con lo que, de las más de dos toneladas ( 2.808.424, exactamente) de CO2 que Ikea libera anualmente, el 56% es imputable a los compradores.

Embotamiento del espíritu de la población. La extensión y creciente hegemonía del diseño Ikea, del mueble de líneas y madera clara, uniformiza los interiores de los hogares, narcotiza la creatividad de los diseñadores y elimina progresivamente las particularidades culturales de cada nación, un patrimonio humano que era garantía de diversidad. Lo peor es que Ikea ni siquiera representa el diseño sueco, sino su propio diseño, el diseño Ikea, y con él pretende crear un mundo a su imagen y semejanza. Para los trabajadores de los centros comerciales resulta igualmente alienante, como escriben los autores de este libro, "pasar su jornada laboral disfrazados de canario y rodeados de cocinas", realizando una "actividad monomaníaca en la tienda alineando decenas de miles de vasos o centenares de palillos" en lugar de "un trabajo de dimensión humana que ofreciera actividades más variadas". La publicidad, uno de los pilares fundamentales de la compañía, promueve a macha y martillo el consumo irracional, con consecuencias funestas no sólo para el medioambiente, sino para los cada año más endeudados hogares europeos.

Y si después de todo este cahier de doléances alguien todavía puede creer en las bondades de la ideología de un mercado libre completamente desbocado (el sistema que, según nos repiten con insistencia, asegura la libertad personal a través del consumo), bandera que Ikea enarbola orgullosamente, no está de más recordar que el 75% de Habitat, la principal competidora de Ikea, está en manos de la familia Kamprad. El otro 25% lo posee la Stitching Ikea Foundation. Todo queda en familia y el monopolio se disfraza de falsa libertad de elección.

Uno de los platos que nunca falta en los comedores de Ikea son las albóndigas (suecas, naturalmente). Según parece, incomestibles. Pero viendo lo que hace con sus empleados y el medio ambiente, esta carne triturada es el menor de sus pecados.


Àngel Ferrero es licenciado en Comunicación Audiovisual por la Universidad Autónoma de Barcelona. Actualmente realiza el doctorado en esa misma universidad.


Pascual Serrano entrevistado por Cristina González.

La periodista y presidenta de la emisora radial YVKE Mundial Cristina González, entrevistó recientemente al periodista y escritor Pascual Serrano fundador del portal Rebelion.org

Conversa sobre los inicios de Rebelión y comenta sobre la importancia de los medios alternativos en general.



www.aporrea.org

Audio relacionado: Entrevista a P. Serrano en Radio Klara (23/11/07)

sábado, 5 de enero de 2008

Entrevista a E.T.A: «Estamos convencidos de que todos tenemos sitio en el proyecto de Estado vasco»

¿Cómo valoran la evolución en la situación política desde el final del proceso de negociación?

Frente a Euskal Herria sigue alzándose el muro y la violencia permanente del Estado español. Al igual que en el proceso de negociación pasado, el muro con el que nos encontramos en el camino es el de la Constitución española y la negación a nuestro pueblo. El Estado español no ha llevado a cabo una verdadera transición democrática, y Zapatero ha tomado la misma senda de González y Aznar. Ha perdido una oportunidad inmejorable para reformar el Estado fascista que gobierna. Para dejar a Euskal Herria que siga el camino que desee.

Esto fue lo que pudimos comprobar en el proceso de negociación. Entraron al mismo con objetivos malintencionados y no tuvo recorrido. Desde entonces, tal y como han proclamado repetidas veces, han vuelto a mantener su apuesta por una política basada en la represión.

En lugar de dar pasos para respetar los derechos que corresponden a Euskal Herria, en vez de desactivar los mecanismos de tantos años de dictadura y de dar pasos hacia una verdadera democratización del Estado español, han vuelto a recetas del pasado. Y deben tener bien claro que el Estado español no será verdaderamente democrático, ni tendrá estabilidad ni paz, si a Euskal Herria no se le reconocen los derechos nacionales que le corresponden.

Zapatero ha realizado una elección, una elección equivocada, porque esto anuncia largos años de conflicto por parte del Estado español.

Por otra parte, el PNV, que representa a la burguesía vasca, ha traicionado de nuevo a nuestro pueblo. Durante el proceso dejó bien claro que apostaba por ir de la mano del PSOE. Hoy, decimos que está profundizando en ese camino. Su norte está en ganar las elecciones vascongadas de 2009 y en mantener su poder.

¿Cuál es el análisis que realiza ETA sobre la evolución de la reivindicación de la autonomía para Ipar Euskal Herria?

La valoración que hacemos de esa reivindicación es necesariamente positiva. Vemos esa alternativa renovada que la izquierda abertzale ha presentado a Euskal Herria como un paso que reclamaba la propia madurez de la situación política y del desarrollo de la lucha de liberación.

Una amplia mayoría de la sociedad reivindica un reconocimiento político e institucional que devolverá a Euskal Herria competencias y niveles de poder. Es imprescindible recuperar esos ámbitos de poder ante la colonización y la represión que proceden desde París, cuando lo que está en juego es la supervivencia de nuestro pueblo.

Un claro ejemplo es el hecho de que los sectores económicos locales, entre otros, están reivindicando la necesidad de esa estructura institucional fundamental como instrumento eficaz para asegurar el futuro económico de Euskal Herria.

Las medidas que adoptan desde Pau y París contra la voluntad popular también reflejan la necesidad que tiene nuestro pueblo de construir un marco autonómico propio. Es el caso de la autopista A-63 recientemente aprobada y de los daños que ocasionará esa vía. Nuestro pueblo necesita un marco autonómico que recoja las reivindicaciones de la ciudadanía vasca: en lo relativo a la oficialidad del euskara, en el ámbito de la ordenación del territorio, en el de la economía...

El marco autonómico para los tres territorios que propone la izquierda abertzale fija un primer solar en el camino de la creación del Estado de Euskal Herria. Ésa es nuestra apuesta. En cambio, hay quienes, como algunos sectores de PNB y AB, desde hace tiempo navegan a la deriva y continúan entendiendo y situando su perspectiva política, y por consiguiente el futuro de Euskal Herria, en la lógica del Estado de Francia. Ese camino a ninguna parte nos condena a ser «basque-français»; o, tal y como dicen algunos, «basque en France» o «français en Pays Basque». Y ahí Euskal Herria no tiene futuro.

Por el contrario, valoramos muy positivamente el encuentro que se está produciendo en defensa de la creación del Estado de Euskal Herria entre sectores abertzales que han trabajado en perspectivas políticas diferentes. Se han cerrado heridas del pasado, y eso provoca que se estén fijando los cimientos para que el proceso de lucha que se está gestando no tenga vuelta atrás.

Reivindican la necesidad de un Estado para Euskal Herria. En la situación política actual, ¿qué sentido le dan a esa reivindicación?

No es una simple reivindicación. La creación del Estado de Euskal Herria ha sido y es el objetivo de la resistencia revolucionaria que se ha producido en Euskal Herria en estos largos años. Es una opción que hará realidad la independencia. Muchos compañeros y luchadores han dado su vida en defensa de nuestro pueblo y de lo que hoy estamos reivindicando.

Porque, ¿qué otra opción le queda a Euskal Herria? ¿Ver a nuestro pueblo a la deriva, en el seno de España o de Francia, en función de las políticas que en cada momento apliquen Zapatero, Rajoy o Sarkozy a la hora de gestionar sus estados? ¿Ver a partidos como el PNV haciendo negocio y duplicando sus bienes aprovechándose de esta realidad?

Este pueblo tiene derecho a su propio desarrollo. En Europa tenemos otros ejemplos, como los de Escocia, Kosovo... Por tanto, no estamos hablando de utopías. Un pueblo, para garantizar su supervivencia, debe poder estructurarse, y es en ese contexto donde situamos al nuestro: soberano, con su Estado propio.

Sabemos que será un proceso gradual. Es un proyecto a desarrollar en distintas fases, porque vivimos realidades diferentes a raíz de la persecución política de los estados de Francia y España. Primero tendremos que pasar por el reconocimiento de Euskal Herria, la aceptación del derecho de autodeterminación y la consecución de un marco democrático. Una vez hayamos dado esos pasos, emprenderíamos el camino hacia la creación del Estado de Euskal Herria, que abriría la posibilidad de la independencia a este pueblo.

Y no tenemos la menor duda de que una amplia mayoría de Euskal Herria es partidaria del proyecto del Estado de Euskal Herria. ¿Por qué? Porque somos euskaldunes, ciudadanos vascos, y por eso mismo tenemos el deseo y la necesidad de ser dueños de nuestro pueblo. No entendemos que en nuestro pueblo gobierne ningún otro; no nos avergonzamos, lo reivindicamos con toda dignidad y orgullo. Creemos que todos tenemos sitio en el proyecto del Estado de Euskal Herria.

Pero no parece que por parte del Estado francés haya un cambio de actitud respecto a Euskal Herria.

El Estado francés es consciente de la fortaleza que la propuesta de autonomía política de la izquierda abertzale y esa convergencia entre abertzales han dado a la lucha de liberación. La respuesta del Gobierno de Sarkozy frente a ello está siendo el incremento de la represión, tal como nos lo demuestran las detenciones de los últimos meses.

Por ejemplo, consideramos que mediante las operaciones registradas en Garazi han querido cortar esa lucha y amenazar a la izquierda abertzale. Los mandatarios de Francia están cayendo en el mismo error del Gobierno español.

¿Preveían q ue la ofensiva del Gobierno español en materia represiva llegaría tan lejos?

Está claro, tal como hemos dicho con anterioridad, que el Gobierno español puso en marcha un proceso en el que no tendría que hacer «concesiones políticas». Tuvimos que escuchar constantemente cosas como «de ahí no pasaremos», «la Constitución no se reformará»... Valoraron que la Organización tenía un estado de salud débil y se ciñeron a una línea que pretendía el fin de la Organización, sin sumergirse en un proceso de verdad. Lo que vivimos en la actualidad, represión, represión y más represión, es el siguiente paso o capítulo de los cálculos que hicieron. Llevando a cabo una represión policial y judicial salvaje contra ETA y la izquierda abertzale, pretenden trazar el camino hacia una «negociación técnica» de cara al futuro. Como si quisieran hacer frente a la necesidad y el deseo de crear un Estado de Euskal Herria con esas inconsistentes recetas. Nos resulta extraño que, todavía hoy, con la experiencia de largos años de lucha, no se tenga claro por dónde pasa la solución y cómo se resuelve el conflicto.

En los últimos meses se están produciendo numerosas detenciones, y desde el Gobierno español se habla de la posibilidad de derrotar policialmente a ETA. ¿Qué responden a esas afirmaciones?

Es consecuencia de una lógica policial en la lectura del conflicto. Pero ETA nunca ha entendido los parámetros del conflicto en un sentido militar; no hay derrota militar posible, porque las raíces del conflicto son políticas. No hay victoria policial posible contra la voluntad de los ciudadanos vascos.

Nadie va a parar la voluntad de este pueblo de crear el Estado de Euskal Herria. Cada vez que quieren poner en solfa la dignidad de Euskal Herria no hacen más que fortalecer nuestra determinación por luchar.

En ese sentido, queremos hacer un llamamiento al pueblo para que se levante en contra de la opresión y la altanería de los estados de España y Francia, para que multiplique los trabajos de reconstrucción y para que se organice en la lucha. El proceso de liberación nacional no tiene vuelta atrás.

En el comunicado hecho público el 15 de diciembre pasado, ETA anunciaba que daría respuesta a «los ensayos de terrorismo de Estado contra los militantes vascos». ¿Qué es exactamente lo que querían dar a entender?

Como explicamos en el comunicado que dimos a conocer en aquella fecha, en el último año hemos constatado diversos movimientos de las fuerzas armadas españolas. En el transcurso del proceso de negociación abierto entre la organización y el Gobierno español, les advertimos que haríamos frente al terrorismo de Estado y que debían parar inmediatamente esas maniobras que estaban llevando a cabo. Tenemos muy presente que el Estado español, en toda su trayectoria, ha hecho uso, y está haciendo uso, del terrorismo de Estado. Sufrimos los tiempos de los GAL durante el mandato de Pérez Rubalcaba y Felipe González, y hoy tenemos a los mismos o a sus herederos al frente del Estado español.

Ha resultado significativo el esfuerzo que han realizado para ocultar esa denuncia de la Organización. Sin embargo, el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba nos mostró con palabras el sello de los GAL cuando, en clara amenaza dirigida a los luchadores vascos, declaró aquello de que el hacha ha cortado la cabeza de la serpiente. Con eso queda completamente al desnudo el sentido del pensamiento y de la estrategia de los dirigentes del Gobierno español: están dispuestos a utilizar todos los medios para torpedear el camino que lleva a la independencia de Euskal Herria.

ETA no va a dejar pasar las maniobras de guerra sucia de un Estado terrorista o la presión de las fuerzas policiales. Actuaremos contra los aparatos represivos que vayan a la caza de gudaris o ciudadanos vascos.

Acaban de atentar contra la sede del PSOE en Balmaseda.

Hacemos un llamamiento a los militantes del PSOE a que pregunten al ministro Rubalcaba, al presidente Zapatero o a fascistas como Ares hasta dónde están dispuestos a llegar en sus prácticas represivas. Están torturando salvajemente a ciudadanos vascos en los cuarteles de la Guardia Civil, haciéndoles la bolsa y la bañera, violándolos. Están condenando a ciudadanos vascos a morir en la carretera a consecuencia de la política de dispersión. Militantes independentistas están siendo condenados a cientos de años de cárcel. Los militantes del PSOE deberían reflexionar sobre las consecuencias que acarrean para todos esas situaciones.

Todas las fuerzas políticas miran ya a las elecciones al Parlamento español. ¿Cómo sitúan esa cita electoral en el contexto actual?

En primer lugar, bajo nuestra perspectiva, debemos decir que esas elecciones se sitúan en la crisis estructural que vive el Estado español. Y en el centro de la contienda entre PSOE y PP se encuentra la forma de solucionar esa crisis, cómo hacer frente a lo que reside en la base de esa crisis: la lucha de Euskal Herria.

El PSOE está tratando de demostrar que es capaz de hacer más que lo que hizo el PP contra la izquierda abertzale y la organización. Pero la línea represiva del PSOE es de mayor calado. El PSOE no puede aceptar la determinación y la capacidad de inicitiva que tiene la izquierda abertzale, porque es consciente de que el proyecto de la izquierda abertzale es invencible. Sabe que golpear salvajemente a la izquierda abertzale le reportará resultados a corto plazo, pero también tiene claro que nunca podrá acabar con la determinación por lograr la independencia.

Es ahí donde situamos la iniciativa que ha adoptado la izquierda abertzale de cara a estas elecciones ajenas. Ha hecho una apuesta por mostrar que existe un pueblo llamado Euskal Herria y reivindicar el Estado de Euskal Herria. Es por esa razón que pesa la amenaza de la ilegalización sobre ANV.

Lo que resulta extraño es que el Estado español, que intenta diariamente forzarnos a ser españoles, quiera dejar a la izquierda abertzale fuera de su legislación. Han intentado durante años ahogar las ansias de vivir de este pueblo en sus seudo-leyes y en sus estructuras, y ahora han caído en la resignación.

Es evidente que Euskal Herria no tiene sitio en la opresora legislación española.

Pero hay una cosa que se está socializando: que por encima de todas las actitudes democráticas, ni el PSOE ni el PP conseguirán variar la voluntad de la izquierda abertzale.

¿Pero no observan un cambio de actitud por parte de la izquierda abertzale?

No lo valoramos así. Vivimos un momento en el que hay que reforzar la lucha por la independencia. La izquierda abertzale siempre ha sabido cuál era la mejor opción para acumular fuerzas ante cada uno de los retos electorales. Corresponde a la izquierda abertzale hacer esa reflexión y estamos seguros de que lo hará con éxito. ETA llama a todos los ciudadanos a involucrarse en el proceso de construcción del Estado de Euskal Herria, dando en cada momento los pasos y las respuestas correspondientes.

¿Una victoria del PP no cerraría completamente las puertas a las posibilidades de negociación?

Como hemos manifestado hasta ahora, los términos del conflicto están situados en claves políticas, en los parámetros del enfrentamiento entre Euskal Herria y el Estado español, en ese muro que llevanta el Estado de España frente a los derechos de Euskal Herria. Estamos ante una cuestión de Estado, y desde esa perspectiva hay que verlo.

Por esa razón, la clave principal no reside en si está el PSOE en el Gobierno o está el PP, sino en el reconocimiento de los derechos de Euskal Herria por parte del Estado español. ETA, en los últimos treinta años, se ha sentado con gobiernos de distintos colores con la voluntad de dar una solución negociada y democrática al conflicto.

Por el contrario, todos los presidentes de España han utilizado todos esos intentos de negociación para buscar salidas en falso al conflicto, con el mezquino objetivo de debilitar a ETA y a la izquierda abertzale.

Todos son conscientes de que el conflicto que enfrenta a Euskal Herria con España y Francia sólo podrá superarse por la vía de la negociación. Antes o después tendrán que volver a ese camino; es decir, al reconocimiento de los derechos democráticos que asisten a Euskal Herria.

¿Y cómo valoran el respaldo ofrecido por el PSN a UPN para que siga en el Gobierno?

Como hemos dicho con anterioridad, es evidente que existe un pacto de Estado respecto a la cuestión vasca. Se trata de decisiones que se adoptan en Madrid. Sin duda, se impone la denominada «razón de Estado». Es así como valoramos lo ocurrido en Nafarroa. El PSOE ha situado la gobernabilidad de Nafarroa en las expectativas de lo que pueda ocurrir en las elecciones de España. No quiere mostrar su posición, y no lo hará hasta los comicios.

Porque está claro que después, y en vista de los resultados, darán pasos hacia una reforma.

Y no hay que olvidar que en Nafarroa, en el futuro, pretenden sellar el Amejoramiento impuesto al pueblo con la aprobación y la legitimación de los ciudadanos. Pero no con el objetivo de dar la palabra al pueblo y abrir las puertas a la creación de un Estado de Euskal Herria, sino con la única finalidad de situarlo bajo la reforma del Estado español.

Juan José Ibarretxe ha puesto sobre la mesa un proyecto político concreto. ¿Cuál es la posición de ETA al respecto?

En el 79 vimos a los dirigentes del PNV y de EE sometidos ante Suárez. Sin grandes disimulos, entonces negociaron de espaldas al pueblo y a las bases militantes. Viajaron hasta Madrid y llevaron a cabo el abrazo de La Moncloa, suscribiendo el Estatuto de Gernika.

Casi treinta años más tarde, y para desgracia de este pueblo, los vemos con las mismas intenciones.

No podemos valorar el Plan Ibarretxe al margen de las tensiones internas que vive el PNV. En el tiempo que Imaz ha sido su responsable principal, el PNV ha visto que su hegemonía y fuerza en la Comunidad Autónoma Vasca corría peligro. Los gestos realizados para seducir a diversos sectores del Estado español les han parecido excesivos a las bases jeltzales; indigeribles para algunos. Eso es lo que ha provocado el torbellino interno del PNV. Pero decimos claramente que el PNV ha hecho su apuesta desde una perspectiva de política y estabilidad del Estado español y que diseña sus estrategias en esa dirección, junto con los poderes de España y un PSOE que está en el Gobierno. El proyecto del Tren de Alta Velocidad es una buena muestra de ello, así como el respaldo ofrecido por el PNV a los presupuestos de España.

De esa forma, y teniendo en cuenta la actual situación política, Ibarretxe, junto al PNV, ha comenzado a preparar las elecciones que se celebrarán en 2009 en la CAV. Con el Plan Ibarretxe, han creado un instrumento sin parangón para representar una falsa confrontación con el Estado. Una «hoja de ruta» para recorrer el camino hasta 2009 y poner una alfombra roja a una nueva Reforma de España. Un nuevo fraude.

Pero Ibarretxe acusa precisamente a ETA de querer llevar a Euskal Herria al pasado.

Es otra mentira de Ibarretxe. Lo que nos lleva al pasado son las políticas y propuestas que nos condenan a vivir encadenados a un marco de España. Queremos trasladar a Ibarretxe que no hemos aceptado nunca, ni aceptaremos, el marco autonomista español.

De todas formas, con afirmaciones de ese tipo lanza mensajes interesados respecto a la violencia, desvirtuando el discurso sobre la violencia con una hipocresía, demagogia y cinismo sin límites. Como si no existiera la violencia aplicada por la Policía autonómica de España contra los ciudadanos. Habla de violencia, sin sonrojarse, cuando la precaria condición laboral de los trabajadores vascos causa más de cien muertos.

Una vez más, citan los accidentes laborales.

Sí, porque esos accidentes únicamente tiene un nombre: «Terrorismo patronal». En nuestra opinión, la situación resulta insostenible. La hipocresía de los empresarios no tiene límite. En el último año se han registrado más de cien muertes a consecuencia de los accidentes laborales, pero lo más grave es que no se observa ni un solo indicio de querer cambiar la situación.

Los sindicatos y los trabajadores han propuesto y exigido, una y otra vez, medidas para acabar con esta situación. Ha habido infinidad de movilizaciones, pero ninguna respuesta.

La respuesta y la prioridad de las administraciones públicas ha sido pasar la pelota de un laso al otro y rebajar los impuestos a la patronal. Lo hemos visto claramente en la actitud del Gobierno de Nafarroa y del Gobierno Vasco en el ámbito de la sanidad, cuando se niegan a la negociación con los sindicatos y trabajadores e imponen las condiciones laborales y su modelo por «decretazo».

El objetivo de la patronal pasa por explotar a la clase trabajadora y, en vez de mejorar las condiciones, profundizar en la miseria de las familias. Apilar y apilar beneficios por encima de todo, obviando todas las condiciones laborales.

Dicen que los empresarios crean riqueza, pero no concretan dónde se llevan esa riqueza. Llenan sus bolsillos y se enriquecen. ¿Qué clase de riqueza es ésa para nuestro pueblo?

Han mencionado el proyecto de Tren de Alta Velocidad. ¿Cuál es la lectura que ETA realiza sobre el desarrollo o la evolución de ese conflicto?

En Euskal Herria existen actualmente infinidad de conflictos sociales importantes y pequeños, pero no se observa ninguna intención o voluntad especial de resolverlos por medio del diálogo y de la razón. A fin de cuentas, están dando la razón a ETA una y otra vez. Si no hubiéramos intervenido en el conflicto de la Autovía las instituciones habrían impuesto, con la fuerza de las armas, su proyecto opresor. Lemoiz, Itoitz, el superpuerto, aeropuerto, incineradora y demás.

Y seguimos todo ello con gran interés, y también con intranquilidad, porque da la impresión de que los pseudo-políticos y tecnócratas que siguen aferrados al sillón no han extraido ninguna enseñanza de conflictos como el de Lemoiz o la Autovía de Leitzaran. Una vez más, están apostando a dejar que el conflicto se pudra, sin querer escuchar las sensatas críticas dirigidas por los ciudadanos.

Incluso se han atrevido a decir que se trata de un proyecto ecologista, necesario o imprescindible. Las últimas tonterías que hemos escuchado se quedarían precisamente en eso, en meras tonterías, si no fuéramos conscientes de que se trata de un proyecto que hipoteca el futuro de nuestro pueblo.

Han optado por la desinformación y la imposición. Si se hiciera una reflexión y un debate democrático en torno a las necesidades de Euskal Herria para estructurarse como pueblo y responder a sus necesidades de desarrollo se vería claramente que el TAV no es necesario. Si Euskal Herria, toda Euskal Herria, tuviera capacidad de decisión y estructuración, si contara con instrumentos de poder, habría que ver dónde terminaban estos proyectos. ¿Por qué esta actitud de evitar y prohibir consultas populares? ¿Qué temen esos que esgrimen la bandera de los demócratas de Euskal Herria? No aceptaremos imposiciones, que den la palabra al pueblo, y que la respeten.

Leer este artículo en euskera

www.gara.net