El cardenal García-Gasco prepara 500 mártires más.

El Vaticano ha promulgado unas nuevas reglas destinadas a dejar claros los criterios para las beatificaciones y dar un mayor rigor a estos procesos. Sin embargo, el Arzobispado de Valencia asegura que es un ejemplo de rigor y continúa con su impulso al reconocimiento de los "mártires de la persecución religiosa de 1936". Tiene así más de 500 expedientes en cartera: 250 ya están en Roma.

El Arzobispado de Valencia no realizará cambios en sus planes de beatificación de "mártires de la persecución religiosa de 1936" (así los denomina formalmente). Muy al contrario. Asegura que las nuevas reglas para subir a los altares -más estrictas- presentadas el pasado lunes por el Vaticano suponen un nuevo brío para la diócesis valenciana, pues esta es un "modelo de rigor" en sus causas y como tal es considerada en la Santa Sede, afirman fuentes de la curia local. Así que los 250 expedientes de sacerdotes y religiosos muertos durante la guerra civil que ya están en Roma continuarán su trámite de manera normal. Y aún hay más. La diócesis prepara sin ninguna alteración otros 250 casos de mártires de 1936 (como mínimo, precisan las fuentes) que están en fase de estudio todavía en Valencia.

La posición es expresada con firmeza en el entorno del cardenal, Agustín García-Gasco. El fundamento de esta convicción es que el delegado diocesano para las Causas de los Santos, Ramón Fita, acaba de regresar del Vaticano y lo que ha recibido son parabienes por el "rigor" de la documentación que llega desde Valencia sobre nuevas canonizaciones.

Las nuevas disposiciones profundizan en esa línea del rigor, pero no significan ningún "cerrojazo", agregan las fuentes citadas. Van orientadas especialmente, según esta interpretación, a exhortar a las diócesis de zonas con pocos medios (las de África) a que documenten bien las causas, algo que les es más difícil por la carencia de recursos técnicos y de personal preparado. De ahí, subrayan, el énfasis en el uso de grabadoras y ordenadores para archivar los testimonios sobre los aspirantes a santos.

Las nuevas disposiciones, presentadas el lunes por el prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, el cardenal José Saraiva Martins, hablan de que los expedientes se abran sólo cuando haya verdadera fama espontánea de santidad de los elegidos. Sin embargo, estos criterios, que inciden también en la tecnificación de la recogida de testimonios y pruebas, "en absoluto afectan a lo que se hace aquí", sostienen fuentes oficiales del arzobispado. "Más bien -añaden-, suponen un impulso, porque se nos considera un ejemplo".

La Iglesia valenciana es pionera en beatificaciones masivas de víctimas de la guerra civil. Un total de 233 fueron elevadas a los altares en 2001 en una ceremonia en la plaza de San Pedro del Vaticano presidida por Juan Pablo II y con presencia de las autoridades políticas valencianas del momento.

El arzobispado se adelantó así en más de seis años a la Conferencia Episcopal Española (CEE), que el pasado mes de octubre celebró en Roma la beatificación de 498 religiosos y seglares "muertos por la fe" durante la guerra civil. Entre ellos había 17 nacidos en la Comunitat Valenciana, aunque fallecidos en otras diócesis (por ello no forman parte de las causas iniciadas en Valencia).

La polémica no ha variado tampoco la actitud del cardenal García-Gasco y la jerarquía valenciana sobre este asunto. La decisión de dedicar a los mártires el mejor de los nuevos templos que el arzobispado proyecta (en una de las antiguas naves de Cross, junto a la emblemática Ciudad de las Artes y las Ciencias) ha suscitado una notable reacción política y ciudadana, sustanciada en más de 4.000 cartas contra la iniciativa enviadas a las autoridades.

Sin embargo, el arzobispado, que ya abrió en 2004 el proceso de canonización de otros 250 religiosos, ultima otra causa de un volumen similar. Saraiva Martins no es ajeno a la realidad valenciana: el pasado 10 de diciembre visitó la ciudad para participar en unas jornadas del CEU-San Pablo.

www.levante-emv.com

Kosovo en los anteojos celtibéricos.

...por Carlos Taibo

Si mucho se ha escrito sobre lo que ocurre en estos días en Kosovo, poca atención se ha dispensado, en cambio, a una cuestión de enjundia: las percepciones que entre nosotros se han hecho valer —a través ante todo de los integrantes de esa plaga contemporánea, la configurada por tertulianos y columnistas, en la que se dan la mano la derecha más ultramontana y la izquierda más aberrantemente jacobina— en relación con la conflictiva independencia de aquel país. Aunque no han faltado opiniones concesivas hacia esta última —las más de las veces vinculadas con una mimética aceptación de las reglas del juego que imponen algunos de los principales centros de poder—, lo suyo es recordar que en la abrumadora mayoría de los casos se ha expresado un franco repudio ante la perspectiva de un Kosovo independiente. No está de más que prestemos oídos a las razones, aparentemente variadas, que darían cuenta de ese general rechazo intelectual, político y mediático.

La primera de esas razones remite sin más a una defensa férrea de los Estados, de su soberanía, de su integridad y de su estabilidad, y a la sugerencia paralela de que debemos colegir que las leyes por aquéllos aprobadas son siempre neutras, razonables y, por ello, poco menos que sagradas. Al respecto de esto último poco parece importar, por cierto, que muchas de esas leyes hayan visto la luz en recintos no democráticos. Así, cuando algunos expertos han recordado, con tino, que a diferencia de los numerosos Estados reconocidos por los países occidentales en los últimos tres lustros —las repúblicas herederas de Checoslovaquia, de la URSS y de Yugoslavia, para entendernos—, Kosovo no se veía beneficiado, en el ordenamiento político correspondiente, por un reconocimiento de su derecho a la autodeterminación, llamativamente ha faltado el recordatorio de que todas las normas legales que regulaban estos menesteres tenían una liviana, por no decir nula, condición democrática. Por cierto que quienes estiman que debe otorgarse una primacía radical, en relación con estos menesteres, a las leyes de los Estados previamente instituidos harían bien en recordar que es esa primacía la que permite hoy que un Estado que ocupa ilegalmente territorios, Israel, trabe el nacimiento de una Palestina independiente. Y harían bien en percatarse de que semejante primacía acarrea, en los hechos, un visceral rechazo de los derechos de autodeterminación y secesión.

Se ha señalado, en segundo término, que la fórmula que ha conducido a la gestación de un Kosovo independiente acarrea un descrédito más para el sistema de Naciones Unidas, de nuevo ninguneado. Por mucho que pueda parecer lo contrario, en realidad este argumento no es sino un trasunto del anterior, y ello de resultas de una razón fácil de identificar: como quiera que quienes toman asiento en Naciones Unidas son Estados, cabe suponer que no se olvidarán de sí mismos a la hora de establecer reglas. A ello conviene agregar el peso que se otorga al derecho de veto que beneficia a un puñado de privilegiados —qué curioso es que en el caso que nos ocupa se celebre con alborozo la perspectiva de que Rusia haga valer el suyo— y el empleo cicatero de la norma que mucho tiempo atrás invitó a Naciones Unidas a reconocer el derecho de autodeterminación. Esa norma —no está de más recordarlo— reservaba tal derecho a los llamados pueblos coloniales, de tal suerte que, conforme a la interesada interpretación que se ha hecho omnipresente entre nosotros, no tendría hoy aplicación alguna una vez supuestamente rematado el proceso de descolonización. En este magma de argumentos teledirigidos apenas hay sitio, por cierto, para el recordatorio de que el Derecho Internacional en modo alguno prohíbe, como tantas veces se ha sugerido, el reconocimiento del principio de libre determinación: lo deja en manos, lo que no es exactamente lo mismo, de la legislación interna de los Estados.

Un tercer argumento mil veces esgrimido invita a rechazar la perspectiva de un Kosovo independiente en virtud de la consideración de lo que tal horizonte pudiera tener de estímulo para la reivindicación de fórmulas similares entre nosotros. Si en alguna de las modulaciones de esta tesis se apunta, contra toda evidencia, que el proceso kosovar ninguna relación conceptual y política guarda con bien conocidas disputas celtibéricas, en otras se invoca el presumible efecto dominó que el reconocimiento que nos ocupa tendría en diversos escenarios del planeta. Estas consideraciones, cargadas de prevenciones, se revelan en el marco de una crisis general del Estado-nación —los viejos poderes pierden atribuciones por efecto de la trasferencia de potestades a instancias superiores, de un activo impulso descentralizador y de un retroceso palpable en sus funciones económicas y sociales— y al amparo de un proceso de globalización que ha suscitado numerosas contestaciones.

Hay que prestar atención también a una cuarta percepción: la que, sin aparentes espasmos esencialistas, propugna una defensa pragmática del statu quo. Aunque asume el sentido respetable de las demandas de autodeterminación, lo que al cabo esta percepción sugiere es que se antoja preferible, por un sinfín de motivos, dejar las cosas como están. Cabe preguntarse, eso sí, si esta manera de razonar no es en ocasiones un artificio que oculta una defensa de nuevo cerril, pese a las apariencias, de la integridad territorial de los Estados, tanto más cuanto que es frecuente que, en su despliegue, prefiera ignorar que muchas de las violencias que se han revelado al calor de los procesos de secesión son antes atribuibles a quienes rechazan éstos que a quienes los alientan.

La quinta admonición dirigida contra un Kosovo independiente bebe del designio de rechazar una medida que, con argumentos innegables, se interpreta es, sin más, el producto de la presión y de los intereses de Estados Unidos, o, de manera más general, del capricho unilateral de las potencias occidentales. A menudo esta asunción se hace acompañar de una visión conspiratoria que identifica una obsesiva y malsana agresión contra Serbia —el objetivo no sería, entonces, propiciar un Kosovo independiente, sino, sin más, perjudicar a Belgrado— y que gusta de retratar con tonos nada amistosos al conjunto de la población albanokosovar.

Rescatemos una última percepción: la que sostiene que, habida cuenta del fracaso palmario de las medidas abrazadas en los últimos años en Kosovo, lo suyo sería aplazar cualquier decisión relativa al status final de éste. Digámoslo de otra manera: como quiera que el protectorado internacional en modo alguno ha permitido consolidar instituciones democráticas y menos aún ha servido para garantizar los derechos de las minorías —ahí está, para testimoniarlo, la tétrica situación de la minoría serbia—, cualquier fórmula de autodeterminación, y la presumible secuela de secesión, estaría hoy lastrada desde el principio.

Enunciados los principales argumentos que, con una cariz u otro, se han vertido contra la perspectiva de un Kosovo independiente, sólo nos queda extraer un par de conclusiones. La primera obliga a subrayar los numerosos olvidos en que se asientan casi todos los argumentos glosados. Mencionémoslos de manera somera: nada nos dicen de lo ocurrido en Kosovo en el pasado reciente —lo sucedido entre 1989 y 1997 rara vez se asoma a los análisis—, parecen partir de la presunción de que los Estados son sagrados e intocables, y gustan de plantear, a quienes reivindican procesos de secesión, exigencias sin cuento —así, las relativas a la consistencia de las comunidades políticas correspondientes, a la inanidad de los derechos colectivos y a la presunta ignorancia del principio de ciudadanía— que llamativamente no reclaman de los Estados ya constituidos. En el caso preciso de Kosovo se suman, bien es verdad, dos olvidos más: el de que en los hechos en ese atribulado país no se está reconociendo, pese a lo que pudiera parecer, ninguna fórmula de autodeterminación, sino, antes bien, una independencia directa, y el de que al final las razones que conducen a muchos Estados a dar su visto bueno a esta última lo son de estricto y nada entusiasta pragmatismo. Mayor relieve tiene, sin embargo, la segunda de nuestras conclusiones: sea cual sea nuestra posición en lo que atañe al horizonte de un Kosovo independiente, sorprende sobremanera que entre el coro de voces que rechaza esta posibilidad ninguna se pregunte por lo que piensa la mayoría de la población kosovar...

www.red-libertaria.net

Jornada de la plataforma Juicio a Aznar.

Programa de la jornada

Vídeo 1: Mesas política y cultural.

Vídeo 2: Mesa jurídica y clausura.

La SGAE demanda a la CNT por ofensas a su "honor"

"Quien me vuelva a insultar va a acabar en la cárcel o en el hospital". Ramoncín

“Vamos a ir hasta el final. El que nos llame gángsters, que busque un buen abogado”. SGAE

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha interpuesto una demanda por el valor de 9.000 euros a la CNT-AIT por un comunicado en el que se vertieron expresiones que atentarían contra el honor de tan "digna" institución. Se da la circunstancia de que el comunicado -del sindicato de Artes Gráficas de Madrid- estaba escrito en solidaridad con Alasbarricadas.org.

Esta demanda ya no ha sido interpuesta por Ramoncín, sino que directamente la ha puesto la propia SGAE. La demanda fue interpuesta el pasado mes de enero, y fue recibida por el Comité Nacional de la CNT. Además se pide la publicación de la sentencia en la web y el periódico de CNT. En la lectura de la sentencia se destacan cosas como: “Resulta particularmente triste que una organización sindical como la CNT (...) difame a la SGAE, cuyo fin principal es garantizar a sus representados una remuneración por el uso que de sus obras hacen terceros”.

No es la primera vez que la SGAE actúa contra la libertad de expresión para tratar de acallar el aluvión de críticas que recibe diariamente. Ya lo hizo con la web humorística Frikipedia, que se reía de la SGAE en una de sus entradas, lo hicieron con alasbarricadas, esta vez por medio de Ramoncín, también con la revista literiaria Quimera, la Asociación de Internautas por la página putasgae.com, e incluso han demandado a organizaciones que la habían demandado antes denunciando irregularidades en su gestión. Las víctimas de la SGAE son muchas y siguen creciendo cada día. El derecho al honor de semejante organización está acabando con la libertad de expresión en internet. Se hace necesaria una respuesta.

Queremos solidarizarnos con esta nueva víctima de este nuevo poder fáctico.

Y una vez más, Por la desaparición de la SGAE, ¡a las barricadas!

[Enlaces]
- Sindicato de artes gráficas
- CNT
- La SGAE denuncia a CNT por vulnerar el “derecho al honor”
- Albedrío
- Todos contra el canon
- Asociación de Internautas

www.alasbarricadas.org

Posición de Batasuna en relación con la declaración unilateral de independencia de Kosovo.

En el mundo actual y sobre todo en las últimas décadas, la injerencia de los estados imperialistas en los asuntos de los pueblos ha sido cada vez mayor. Estas injerencias van desde veladas amenazas, pasando por la imposición de normas llegando incluso, en algunos casos, a la intervención militar directa. En Bolivia, en Escocia, en Flandes, en Palestina, en el Sahara, en el pueblo tamil, en Venezuela, etcétera, en todas partes los pueblos del mundo exigen que se respete su soberanía. La soberanía de los pueblos se ha convertido en un eje fundamental de la política internacional.

Construir otro mundo sólo es posible desde el respeto a la soberanía de los pueblos. Es por ello que en la base del sistema de relaciones internacionales es necesario situar el derecho a la libre determinación de los pueblos.

En este sentido y en relación a Kosovo, Batasuna quiere expresar lo siguiente:

1. Reafirmamos el derecho de los pueblos a su libre determinación y la necesidad de respetar el deseo expresado de ese modo por la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de un pueblo.

2. En este sentido Kosovo tiene derecho a la autodeterminación y solamente a él compete decidir su futuro. Cuando la toma de una decisión de este tipo resulta conflictiva, el mejor camino para llegar a la misma es por medio de la negociación y el acuerdo. Batasuna siempre ha defendido el camino de la negociación y el acuerdo para superar los conflictos.

3. Cualquier decisión de un pueblo debe respetar los derechos civiles y políticos, culturales, religiosos o lingüísticos de todos sus habitantes. Por lo tanto, cualquier decisión de Kosovo ha de respetar todos los derechos, tanto de aquellos que se consideran albaneses, como de aquellos que se consideran serbios, para lo cual es imprescindible crear las condiciones necesarias.

4. En este sentido denunciamos la “intervención selectiva” de algunos estados y el absoluto desprecio que muestran por las organizaciones internacionales. En el caso de Kosovo, algunos estados han defendido el derecho a la autodeterminación y al mismo tiempo han realizado una intervención inaceptable en función de sus intereses estratégicos. En los años 90, estos estados intervinieron unilateralmente en Kosovo utilizando a la OTAN y mostrando un absoluto desprecio por la ONU. En este sentido, denunciamos la posición favorable de algunos estados a la independencia de Kosovo ya que sólo responde a sus propios intereses geoestratégicos. Son estos mismos estados (EEUU, Francia, Alemania) los que están entorpeciendo el proceso de descolonización y el derecho a la libre determinación del Sahara; son estos estados los que torpedearon la independencia de Timor; son estos estados los que están callados ante las violaciones amplias y sistemáticas de los derechos humanos de los pueblos Tamil y del Kurdistán o los que niegan a Euskal Herria el derecho a la libre determinación.

5. Por último, las y los que creemos en los derechos humanos, individuales y colectivos, apoyamos el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación, y por lo tanto, el derecho de todos los pueblos ha decidir como organizan su futuro. Los conflictos que surgen de la aplicación de este derecho han de ser resueltos por medio de la negociación y el acuerdo, tal y como ha ocurrido en Irlanda o en Sudáfrica. De la misma manera, en el caso de Kosovo, el conflicto que provoca la aplicación del derecho a la autodeterminación ha de ser resuelto de modo negociado entre las partes.

Euskal Herria
20 de Febrero de 2008-02-20

www.kaosenlared.net

Propuestas electorales del PP: apología de la xenofobia.

El neoliberalismo no triunfa por hacer un mundo mejor, sino por hacer peor a las personas, más egoístas, insolidarias, ambiciosas e irresponsables.

Mientras la Red Estatal por los Derechos de los Inmigrantes, en la que se integra ATTAC, lucha por su Dignidad urgiendo la adopción de medidas, el PP va en dirección contraria como pone de manifiesto el Centro de Defensa y Estudio de los Derechos Humanos (CEDEHU), F1.pdf

También el Comité de Solidaridad con Nicaragua apunta en el mismo sentido, F2.pdf

CEDEHU y Comité de Solidaridad con Nicaragua

www.attacmadrid.org

Cierra Radio ELO por una multa de 120.000 euros.

Una amenaza de multa a la Asociación de Vecinos desde donde emite Radio ELO, una radio libre de más de 20 años de existencia, fuerza su cierre.

Aunque con confianza en volver pronto a las ondas, el pasado 4 de febrero Radio ELO anunció la interrupción de sus emisiones en un comunicado publicado en la web de uno de sus programas. El cierre de sus estudios hace imposible también su continuidad por internet a través de la emisión por streaming (tecnología que posibilita escuchar, en este caso, radio en directo, sin necesidad de descargar archivos previamente, utilizando la conexión a internet). La razón: la Asociación de Vecinos de Orcasitas, propietaria del local donde desde los años ‘90 la Asociación Radio ELO tiene su sede, ha decidido clausurar el espacio y, en consecuencia, apagar el emisor. La decisión viene motivada por la notificación de un expediente a la asociación de vecinos con la amenaza de una multa de 120.000 euros. En mayo de 2007 la asociación recibió de la Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información la notificación de apertura de un expediente por las emisiones de Radio ELO que interferían a Radio Clásica-RNE. En una reunión entre la asamblea de la emisora y representantes de la Asociación de Vecinos, los integrantes defendieron la continuidad de las actividades ya que en otras ocasiones se habían conseguido salvar las emisiones gracias a las movilizaciones de apoyo. El problema es determinar quién es el responsable de las emisiones. Si en el pasado ELO era un proyecto de la asociación de vecinos, al principio de los ‘90 ésta cedió la gestión de la emisora a la Asociación Radio ELO.

Los expedientes están llegando a los propietarios de los locales donde se sitúan los estudios o los lugares donde se instalan las antenas para evitar la actividad ‘alegal’ con mecanismos coercitivos. Por eso, aunque la asamblea de ELO a través de su asociación pueda ser considerada responsable por las emisiones, a quien ha presionado la Administración es a la propietaria de los locales: la asociación de vecinos.

En 2005 se notificó la apertura de 33 expedientes que afectan a Radio Vallekas y a otras cuatro radios libres, aunque estos casos de momento no han sido multados.

www.diagonalperiodico.net

Audio relacionado: "Cierre de Radio ELO"

Prisa y Planeta blanquean la imagen de Uribe.

La concentración del 4 de febrero “contra las FARC” es la última expresión de la estrategia comunicativa del presidente colombiano Álvaro Uribe. Los medios españoles y sus contrapartes en Colombia se han lanzado a una campaña de lavado de imagen tras un año en el que se han destapado las intensas relaciones entre el narcotráfico y los paramilitares con los colaboradores y familiares de Uribe. La diplomacia española se adhiere a las tesis de Bush y las imagenes de Chávez y Uribe reciben un tratamiento mediático en sintonía con la posición del Gobierno y las empresas españolas ante la crisis entre Colombia y Venezuela.

Según los medios de comunicación del Grupo Caracol Radio, en información ofrecida el pasado 23 de enero, Álvaro Uribe Vélez se ha convertido en el presidente más popular de toda América Latina. El índice de popularidad del 80% que se le atribuye, es similar al que tenía cuando llegó al Gobierno en 2002. La noticia procede de una encuesta solicitada por Prisa a la empresa Invamer-Gallup, multinacional encuestadora habitual en el panorama político colombiano. La encuesta, realizada por entre el 17 y el 19 de enero, abarca tan sólo mil consultas telefónicas distribuidas en cuatro ciudades: Bogotá, Cali, Medellín y Barranquilla. Los trabajos de investigación de Invamer-Gallup han sido cuestionados en varias ocasiones por falta de imparcialidad y de posicionarse al lado del proyecto uribista. Como ejemplo, la multinacional mantuvo durante toda la campaña a la alcaldía de Bogotá el que la victoria sería del candidato conservador y ex alcalde de la ciudad Enrique Peñalosa. Sin embargo, los resultados finales fueron apabullantes. Samuel Moreno, candidato del izquierdista Polo Democrático Alternativo, se imponía con 43,7% de los votos frente al 28,1% que obtuvo Peñalosa.

Según Vicente Martínez, miembro de la Asociación Colombiana de Sociólogos: “Las encuestas políticas en Colombia no se han caracterizado precisamente por su imparcialidad. Gallup es un fiel ejemplo de esta realidad”. Las declaraciones realizadas hace unos meses por Jorge Londoño, gerente de Invamer-Gallup, al prestigioso diario francés Le Monde, parecen reafirmar lo anterior: “La gente se está endureciendo frente al diálogo y le está pidiendo más al presidente y al Ejército”, asumiendo más un papel de asesor de Uribe que el correspondiente a su profesión.

El epicentro del terremoto

Prisa, accionista mayoritaria de Radio Caracol, ha difundido la encuesta de popularidad de Uribe no sólo en Colombia. Se ha utilizado también Unión Radio, la mayor red de emisoras radiales en lengua española con 28 millones de oyentes repartidos, además de Colombia, en el Estado español, EE UU, México, Costa Rica, Panamá, Argentina y Chile. Diarios españoles como El País, Cinco Días, Diario Jaén, El Correo de Andalucía, Odiel Press en Huelva o La Voz de Almería se han hecho eco de la noticia al igual que se han utilizado las plataformas de Prisa en México (Radiópolis), Chile (Padahuel) o Bolivia (El Nuevo Día), entre otros. En junio de 2005, el presidente Álvaro Uribe agradecía la “fe y confianza” de los inversionistas extranjeros en Colombia, al inaugurar la nueva sede de emisoras de Caracol Radio, y condecorar con la Orden Nacional al Mérito al fallecido presidente del Grupo Prisa, Jesús de Polanco. “Esta nueva inversión de Caracol en Colombia, en esta ocasión liderada por el Grupo Prisa, es una muestra de confianza en nuestra patria”, dijo Uribe en la ceremonia.

Caracol Radio está integrada en el Grupo Latino de Radio (GLR), un holding de más de 1.200 radios que el grupo Prisa controla en América Latina, además de televisiones, varios diarios de prensa, portales de internet y encuestadoras. Bajo la cadena Caracol operan más de 10 cadenas de emisoras de AM y FM en distintas frecuencias de todo el país.

Imagen controvertida

El año 2007 fue crítico para el Gobierno de Uribe. La parapolítica estuvo durante meses en todos los medios de comunicación. 40 parlamentarios del arco político uribista fueron investigados y varios de ellos detenidos. Igualmente, salieron a la luz las relaciones familiares y políticas de Uribe con el cártel de Cali, una realidad silenciada durante mucho tiempo. Relación que se ponía de manifiesto con el descubierto vínculo de su principal asesor José Obdulio Gaviria con el narcotráfico. Gaviria acompañó personalmente a su primo, Pablo Escobar, durante la campaña ‘Medellín sin Tugurios’ financiada por el cártel de Cali. Fue importante también el caso de Santiago Uribe Vélez, hermano del presidente, quien coordinaba las acciones del grupo paramilitar denominado ‘Los Doce apóstoles’, también con vínculos con Pablo Escobar. Otro caso famoso es el de William Vélez, primo del presidente, que acompañó a Escobar en una campaña, y que es compañero de partido de Mario Uribe, otro primo del presidente en el Senado, quien presentó el proyecto de ley Justicia y Paz que otorga el perdón y el olvido a los crímenes de Lesa Humanidad cometidos por paramilitares.

Con la famosa marcha contra las FARC se ha diseñado una nueva campaña, para eliminar de los medios de comunicación y de un solo plumazo las vinculaciones de Uribe con el narco-paramilitarismo o los cuestionamientos a la ineficacia del Plan Patriota (un proyecto contra insurreccional, disfrazado de lucha contra el narcotráfico), al tiempo que se ha habilitado un nuevo debate nacional sobre un cambio constitucional que permita a Uribe presentase a las presidenciales en 2010.

Tanto Prisa como Planeta cuidan la figura de Uribe con imágenes e informaciones donde predominan sus abrazos con el rey, Zapatero o Rajoy, por encima de denuncias internacionales por represión social y sindical, violación de derechos humanos, atentados contra las comunidades indígenas, o sus ya referidas relaciones con el narco-paramilitarismo.

Los Mass Media, aliados indispensables de las empresas españolas en Colombia

“Los medios de comunicación españoles en Colombia están desarrollando el papel de legitimación de la peor crisis humanitaria existente en los países de occidente”. Así denuncia Edgar Robledo, experto en comunicación social de la Universidad de Simón Bolívar, el papel de los grupos mediáticos españoles. También denuncia a DIAGONAL que “la presencia de más de 136 multinacionales españolas en territorio colombiano marca no sólo la actuación internacional del Gobierno español en la reciente visita de Uribe a Madrid, sino también el papel que desarrollan sus multinacionales mediáticas en Colombia, ¿o es que acaso existen dudas sobre el papel financiador a través de la publicidad, y en algunos casos incluso de la participación indirecta en el accionariado, por parte de estas corporaciones en los grupos mediáticos españoles?”. En ese sentido, BBVA, SCH, Gas Natural, Unión Fenosa, Cepsa o Repsol, por enunciar algunas, son fácilmente identificables como clientes del departamento de publicidad no solamente de Caracol (Prisa) o del diario El Tiempo (Planeta) en Colombia, sino de sus múltiples empresas mediáticas a lo largo y ancho del continente, así como en el Estado español. El conservador Grupo Planeta, que a finales de julio de 2007 se hizo con el 55% del accionariado del diario más importante de Colombia, El Tiempo, también se ha posicionado claramente en la rehabilitación política de la figura de Uribe. Para ello no solamente utiliza el principal medio de comunicación colombiano, sino también su influencia en los medios españoles (Antena 3, donde es accionista de referencia junto a De Agostini, Onda Cero, Radio España, La Razón, el gratuito ADN o el Avui catalán donde coparticipa en su accionariado con Godó). Pero lo más sorprendente de esto no es solamente la manipulación mediática de los índices de popularidad de un presidente vinculado al paramilitarismo y al narcotráfico. Los grupos de comunicación españoles en América Latina están siendo la fuente de propagación de declaraciones como la emitida por Zapatero tras la entrevista con Uribe el 23 de enero: “El gobierno español está y estará con el Gobierno de Colombia cuando deba enfrentar un problema de soberanía”, palabras con las que se alineó con las tesis de Bush respecto a Colombia y la actual crisis diplomática que este país vive con Venezuela.

www.diagonalperiodico.net

Califican de "falsos" los datos del CNI sobre yihadistas "suicidas".

Scotland Yard y la policía portuguesa califican de mentiras los datos de los servicios secretos españoles sobre los planes de yihadistas “terroristas” detenidos en Barcelona.

El 18 de enero fueron detenidos en Barcelona 12 ciudadanos de origen paquistaní y dos hindús acusados de estar preparando una cadena de atentados suicidas en los transportes públicos de la ciudad condal. La información sobre la desarticulación de la presunta célula islamista fue difundida por el Ministerio del Interior, y el propio Alfredo Pérez Rubalcaba ofreció una rueda de prensa de urgencia. Pero pocas horas después de anunciar la gran actuación de las fuerzas de seguridad, ya iban filtrándose datos significativos que ponían en duda gran parte del relato policial. De las detenciones se encargaron, por indicación directa del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), agentes de la Guardia Civil ante la estupefacción de algunos responsables del Cuerpo Nacional de Policía que habían hecho seguimientos a los detenidos durante tres años y no habían encontrado indicios que motivaran su detención. Después de haber sido interrogados durante cinco largos días, y a pesar de la inconsistencia de las pruebas, el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ordenó el ingreso en prisión de una decena de los detenidos.

Los explosivos

Durante los registros en dos mezquitas y cinco viviendas del barrio del Raval, los agentes se esperaban encontrar gran cantidad de explosivos. El operativo de asalto planificado por los grupos especiales de la Benemérita desplazados desde Valdemoro, en Madrid, estaba pensado para situaciones de alto riesgo, similares a las del piso de Leganés donde se inmolaron siete yihadistas en abril de 2004. Pero nada fué como se imaginaban. Después de dejar patas arriba habitaciones y salas de oración, los agentes se encontraron tres relojes temporizadores, diez cables de cobre y pequeñas bolitas de acero. En una bolsa de plástico fuentes policiales afirmaron haber localizado en un primer momento 50 gramos de Triperóxido de Triacetona. Dos días más tarde, los análisis certificaron que se trataba de 20 gramos de Nitrocelulosa mezclada con diversos cloratos, un material que puede utilizarse después de una laboriosa transformación para elaborar material explosivo, pero que se encuentra también en la práctica totalidad de las lacas comerciales para madera que se pueden adquirir en tiendas de bricolaje.

Posteriormente, Interior defendió la tesis de que los explosivos estaban escondidos en un zulo y que eran buscados por un amplio despliegue policial entre Tarragona y Castellón. Pero a medida que pasaba el tiempo las fuentes policiales fueron diluyendo la pista y finalmente sostuvieron que quizás nunca hubo material explosivo en territorio del Estado español y que éste nunca llegó a salir de Argelia.

Mientras el CNI activaba una alerta internacional para localizar a seis personas que presuntamente integraban la célula pero que habían conseguido huir. En la madrugada del 22 de enero, un vuelo de Easy Jet que había despegado del aeropuerto del Prat fue rodeado por los equipos antiterroristas de Scotland Yard en el momento de aterrizar en Gatwick, Londres. Según los servicios secretos españoles, los ‘suicidas’ fugados habían conseguido escapar en ese vuelo. Seis ciudadanos paquistaníes fueron encañonados, esposados y detenidos. Durante 20 horas fueron intensamente interrogados en la comisaría de Paddington.

Incluso los agentes policiales llegaron a preguntarles sobre el contenido de diversos DVD con las últimas novedades de la cinematografía de Bollywood que llevaban. Haaris Elahi, uno de los detenidos, afirma que le espetaron:“¿En estas cintas hay instrucciones y entrenamiento para la inmolación?”. Pero los agentes de Scotland Yard pronto reconocieron el error. Mark Lyall Grant, portavoz de la Oficina de Exteriores del Gobierno británico, declaró que las informaciones del CNI, originadas en los servicios secretos franceses, según fuentes oficiales, eran literalmente falsas.

Scotland Yard liberó a los detenidos, que pertenecen al PML-Q, el partido gobernante en Paquistán. Por su parte el jefe de la Oficina de Coordinación de la Seguridad de Portugal, Leonel de Carvalho, afirmó que los datos que apuntaban a la preparación de una cadena de atentados en Francia, Reino Unido, Portugal y Alemania, vinculada a la célula de Barcelona, eran “meras especulaciones”.

El hijo de Ayud, el panadero de 67 años de calle Hospital afincado en Barcelona desde hace 30 años y detenido el 18 de enero, no pudo ver a su padre en la cárcel de Nanclares de Oca hasta 20 días después del arresto. La comunidad paquistaní se manifestó en Badalona el 10 de febrero para exigir su liberación. Según recoge el semanario catalán La Directa, fuentes de dicha comunidad, que defienden la inocencia de sus compatriotas, afirman que todo se debe a un montaje del ISI, los servicios secretos paquistaníes: “Aquí no es fácil entender hasta dónde son capaces de llegar. Han asesinado a centenares de disidentes y actúan con total impunidad fuera de Pakistán”. El ISI hace un intenso seguimiento de los paquistaníes residentes en Barcelona. Tras el asesinato de Benazir Bhutto disidentes paquistaníes se manifestaron ante el consulado de Barcelona. “Se trata de una venganza contra los disidentes por razones de Estado” sostienen estas fuentes.

Gira europea

Se da la circunstancia de que las detenciones de Barcelona se produjeron la víspera del inicio de la gira europea del presidente Pervez Musharraf. Su régimen dictatorial está buscando un consenso político en Europa que le respalde en sus políticas de guerra contra los talibanes y los sectores islamistas críticos.

¿Modificar el criterio de la opinión pública?

Robert Gates, Secretario de Estado de Defensa de los EE UU, apuntó algunas de las claves para entender lo sucedido. Durante su intervención en la Conferencia de Política de Seguridad de la OTAN celebrada en Munich el 11 de febrero afirmó que le preocupaba la presión de la opinión pública de algunos Estados europeos. Aseguró que la aportación militar en Afganistán de los diferentes ejércitos coaliados en la OTAN debía ser equilibrada, y que los EE UU no podían asumir sólo un número de bajas tan elevado.

Por ello Gates afirmó que era necesario modificar el criterio de la opinión pública: “la ciudadanía debe entender que las bases talibanes de Afganistán y Paquistán son el embrión de las células integristas que luego atentarán en Europa, como iba a suceder hace pocas semanas en Barcelona”. Un dato para la reflexión: la operación de la Benemérita en Barcelona fue bautizada como Operación Pantata, nombre que finalmente no fue usado públicamente por petición expresa del gobierno Bush. ‘Pantata’ forma parte de la terminología utilizada para algunos informes policiales de inteligencia que tienen su origen en el Pentágono.

www.diagonalperiodico.net

Denuncian que la Iglesia registra a su nombre un millar de inmuebles de propiedad municipal.

¿De quién es una iglesia? En Navarra, esta pregunta genera un intenso debate, sobre todo después de que la Iglesia Católica iniciase una discreta pero ingente campaña de registrar a su nombre parroquias, ermitas y tierras amparándose en una normativa franquista.

¿A quién pertenece una parroquia rural, un camposanto o los retablos que adornan los templos? Desde hace varios años, más de un centenar de ayuntamientos de Navarra desempolvan viejos archivos y documentos históricos para no tener que despedirse de sus propiedades.

Y es que, sin apenas hacer ruido, la diócesis de Navarra ha visto en apenas una década multiplicarse su patrimonio mediante una sencilla fórmula: registrar a su nombre toda clase de iglesias y edificios de carácter sagrado sin titular definido, acogiéndose para ello a los artículos 206 y 207 de la Ley Hipotecaria, una reglamentación aprobada por el Franquismo en 1948 y que concedía al Vaticano privilegios exclusivos.

Acogiéndose a esta vía excepcional, y con un mínimo coste (en torno a 20 o 30 euros por inscribir las propiedades a su nombre) la Iglesia Católica ha llegado a hacerse con bienes de valor millonario. El proceso es silencioso. El registro no aparece en ninguna publicación oficial. La prensa tampoco tiene noticia. Con una firma y un pago simbólico, un bien público puede volverse privado sin que la población del municipio ni sus representantes lleguen a darse cuenta.

“Por el precio de una campana registran toda una iglesia”, denuncia José María Esparza, historiador y miembro de la Plataforma en Defensa del Patrimonio Navarro. Según afirma, aunque la ley es la misma y situaciones iguales pueden producirse en todo el Estado, han sido sobre todo los municipios navarros los más afectados por esta práctica. “No exageramos si advertimos que probablemente nos encontremos ante la mayor apropiación indebida de la historia de Navarra, después de la propia conquista del Reino; la privatización del mayor patrimonio comunal urbano de Navarra, esto es, las iglesias y ermitas de todos los pueblos, que encierran una riqueza inmensurable en su mobiliario”, ha escrito Esparza sobre este asunto. De acuerdo a los cálculos de la Plataforma, bajo el mandato del arzobispo de Pamplona y obispo de Tudela, Fernando Sebastián, la iglesia navarra escrituró como suyas unas mil iglesias y ermitas.

Una vieja costumbre

El fenómeno no es nuevo. La iglesia viene escriturando inmuebles desde los años ‘30. Pero la actual voracidad registradora, a juicio de Esparza, pudo llevarse a cabo “gracias a una modificación de la ley que el Gobierno de Aznar aprobó en 1998”, cuando el Ejecutivo derogó un artículo que prohibía expresamente apropiarse de los lugares de culto. De hecho, la propia legislación sobre este asunto podría resumir las relaciones Iglesia-Estado del último siglo. Durante la II República, la Ley de Confesiones y Congregaciones Religiosas de 1933 establecía claramente la propiedad pública de los templos, que la Iglesia podría administrar, pero de los que no podía disponer. Tras la Guerra Civil, el Gobierno franquista daba al Vaticano la posibilidad de registrar estos lugares como si fuera el propio Estado. Tras la dictadura se limitaron estos privilegios, pero el paso de Aznar por la Moncloa facilitó que las diócesis escriturasen los inmuebles.

Actualmente, mientras se reabre el debate sobre el Concordato con el Vaticano, los bienes suponen un apreciable colchón económico. “El valor es absolutamente incalculable”, señala Esparza, para quien “la duda no es qué pasa con los inmuebles, sino qué pasa con todo el arte, con los retablos”. Más aún, representantes de la Plataforma aseguran que el problema no es sólo que se apropien de los bienes, sino que además se venden. Un ejemplo ha sido la iglesia de San Nicolás de Tudela, cuya propiedad el Arzobispado traspasará al Consistorio para construir un centro cívico. “Lo que hacen es vender a ayuntamientos lo que antes era suyo”, critica Esparza. “En sitios como Tafalla han intentado cobrar al Ayuntamiento por ceder la iglesia para los conciertos que antes hacían gratis, ahora quieren cobrar 300 euros por usar el templo”. Cansadas de este tipo de situaciones, una serie de localidades navarras dieron pie a la Plataforma. Hoy cerca de un centenar de municipios han mandado ya una instancia contra la inscripción en el Registro de la Propiedad de edificios religiosos por parte de la Iglesia Católica. Y el 15 de diciembre, representantes de 117 localidades y concejos y miembros de la Plataforma acordaban impulsar acciones en defensa del patrimonio en una asamblea municipalista celebrada en Burlada. Cuestionan el principal argumento que usa el arzobispado, según el cual los templos son suyos “desde tiempo inmemorial”, cuando muchos consistorios tienen memoria escrita de las construcciones y del trabajo de los municipios en el trabajo de las iglesias. “También se dice que antes de que existieran los ayuntamientos ya estaban allí las iglesias, pero es que incluso entonces las tareas del ayuntamiento se hacían en el mismo templo”.

Otros conflictos con la Iglesia

La Comunidad de Madrid es otro de los territorios donde se deja sentir la influencia del clero más reaccionario. Allí también se han producido recientemente ejemplos del afán de lucro del arzobispado con los bienes eclesiásticos, así como de las buenas relaciones entre poder político y religioso que llevan a dudar de la separación Iglesia-Estado. En octubre de 2007, la Asociación de Vecinos de Alameda de Osuna solicitaba al Arzobispado que “no se lucre a cuenta de una donación”, con la venta de la iglesia del Padre Nuestro. Los habitantes de este barrio pedían que la parcela donde se situaba la iglesia se cediera para la construcción de equipamientos públicos, y recogieron mil firmas con esta petición. Otro caso similar se dio el 13 de diciembre, cuando el Ayuntamiento del PP publicó la cesión directa y gratuita de una parcela para el arzobispado en el barrio de Villaverde. La Asociación de Vecinos Independiente de Butarque critica que se obvie la necesidad de equipamientos sociales

www.diagonalperiodico.net

Entrevista a Luis Montes, ex-jefe del servicio de urgencias del Severo Ochoa.

DIAGONAL charla con el que se ha convertido ya en un icono de la lucha por la sanidad pública, el médico anestesista del hospital Severo Ochoa Luis Montes.

Dice estar sobrepasado por el protagonismo público y mediático adquirido en los últimos días. Luis Montes (Arribes del Duero, Salamanca, 1949), ex jefe del servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa, apenas ha empezado a explicar esto al comienzo de la charla que mantuvo con DIAGONAL, cuando se le acerca una mujer para abrazarle y mostrarle su apoyo. “Es así todo el tiempo”, comenta entre la satisfacción y el agotamiento. Convertido de la noche a la mañana en icono de la lucha por una sanidad pública en Madrid, Montes no esperaba que la respuesta a la sentencia absolutoria fuera tan espectacular.

DIAGONAL: De la indiferencia a la canonización. ¿No teme ser utilizado justo en esta época para ganar votos? El PSOE observaba desde la barrera y no le apoyó con claridad al comienzo del proceso.

LUIS MONTES: Yo creo que no es así tampoco, si hablamos de Madrid. Cuando surge el conflicto por parte de la Consejería de Sanidad, sí que hay un intento de utilizarlo en el combate electoral, pero después se reacciona, se toma contacto con los trabajadores, y tanto el PSOE de Madrid como todos los partidos de izquierda nos apoyan, si bien no tanto como los usuarios y los vecinos de Leganés del Área 9 que atendemos. A los 15 días de producirse la crisis hubo una manifestación de solidaridad que desactivó parte de lo que querían con la campaña de desprestigio, que era romper la confianza del usuario con la atención que recibe de un servicio público.

D.: ¿Quién piensas que está detrás de la denuncia anónima de las 400 sedaciones irregulares? ¿Por qué no trascendió la realizada dos años antes?

L.M.: Dos años antes pasamos por una inspección de cuatro meses y la auditoría planteó con claridad que no había habido mala práctica. La Consejería de Sanidad, en esa ocasión, del mismo Gobierno que la de ahora, lo llevó con mucha cautela y discreción. Nos llamó la atención que con una denuncia anónima del mismo tipo dos años después lo primero que se hace es destituirme, con lo cual ya se me condena, y empieza una gran campaña mediática de encargo por parte de la Consejería, que no fue coyuntural, sino de tres meses. Parece que estaba muy pensada, con premeditación y alevosía, para levantar una cortina de humo con varios objetivos. Uno, abrir un frente más en la política de confrontación que tenía la Comunidad Autónoma de Madrid con el Gobierno central, el de la eutanasia.

Se había dicho que aún no tocaba hablar de este tema, y parece que sí que tocaba. Y quizás por eso no ha habido una postura más activa por parte del Gobierno, porque quizás no querían abrir ese otro punto de debate.

Por otra parte, a nivel económico, al mes de surgir la crisis del Severo Ochoa se firman los contratos con empresas privadas para la construcción de los nuevos hospitales, sin un debate sobre los nuevos sistemas de financiación y zonificación de Madrid, porque quien ha ocupado ese debate ha sido el Severo Ochoa. Además, a nivel ideológico las encuestas de opinión señalaban que había una mayoría a favor de la eutanasia, le habían dado un Óscar a Mar Adentro, salió la película de Clint Eastwood… Era un momento en que no convenía aumentar derechos ciudadanos.

D.: ¿Crees que conseguirás sentar a Lamela en el banquillo?

L.M.: El poder tiene todos los poderes, y ésta es una lucha a lo David y Goliat. Pero habrá que esperar, y yo creo que hay suficiente material para que prospere una denuncia por mentiras, por injurias y calumnias. Otra cosa es que surja una condena. Ya sabemos todos cómo es la Justicia en este país. Depende del juez que te toque. Espero que, igual que pasó conmigo, el ex consejero de Sanidad vaya a un juzgado, se siente en un banquillo y que sepamos qué juzgado es, qué banquillo es, y, como hizo el PP conmigo al gritarme asesino, al entrar Lamela, los vecinos y militantes de los barrios del sur podamos ir a esperarle, y gritarle mentiroso, mal político... Y no me muevo por venganza, como he visto publicado, sino por justicia y equidad.

D.: ¿Te esperabas la reacción que han tenido tanto el ex consejero de Sanidad como Aguirre, al no retractarse de nada y sentirse orgullosos de su gestión?

L.M.: Conociendo al Gobierno de la Comunidad, caracterizado sobre todo por la soberbia y la arrogancia, el reconocimiento de mala práctica en la gestión sería un acto de humildad que no imagino en estos cafres, no me sale otra palabra para definirles. Me esperaba otra huida hacia adelante, y que negaran la mayor y la menor. Así han dicho las tonterías que han dicho, como que nunca me han acusado de nada, que estoy cesado por irregularidades administrativas, que se muere menos gente desde que yo no estoy... Una mentira tras otra para no asumir ninguna responsabilidad política. Entiendo que esta responsabilidad la deben pagar en las próximas elecciones, que la arrogancia política les pase factura.

D.: ¿Cómo va el resto de causas abiertas, contra la Cope, La Razón...?

L.M.: El tema es que no tenemos dinero para sufragar todo esto, porque la Justicia en este país es muy cara. Queremos abrir una campaña de solidaridad para recaudar fondos y que nuestro equipo de abogados trabaje full time en esta causa. Ha de hacerse justicia, creo que esto es un sentimiento generalizado. Según los fondos que saquemos, ampliaremos las querellas o no contra gente que ha dicho verdaderas burradas en artículos de opinión en El Mundo, La Razón, Telemadrid, periódicos de provincias, etc. El abanico de posibilidades es amplísimo, las posibilidades económicas escasas.

D.: ¿Por qué su equipo y no otro?

L.M.: El hospital Severo Ochoa abrió con una clara mentalidad de cambio en la política de asistencia, nos creímos el desarrollo integral y comunitario de un área sanitaria. Pienso que era el buque insignia en Madrid de la sanidad pública y convenía dar ahí el golpe. Creo que el Severo Ochoa se va a convertir en un hito y un paradigma de resistencia en el sector sanitario. Los profesionales más significados, que apoyaron o se quejaron, fueron reprimidos. Es el caso de cinco jefes de servicio que llevaban 20 años trabajando. La persecución ha sido política e ideológica. Médicos que trabajaran conmigo ya no queda ninguno en el hospital. Algunos están trabajando en otras comunidades autónomas, otros han buscado trabajo en la sanidad privada.

D.: ¿No hay muchas similitudes entre la persecución que se desata contra el Severo y la que existe contra las clínicas que practican abortos? Denuncias anónimas, campaña mediática de medios ultraconservadores...

L.M.: Durante los cuatro primeros años de apertura, hasta 1990, el Severo Ochoa era el único hospital público que practicaba abortos, que apoyaba la interrupción voluntaria del embarazo. Metodológicamente ambos casos son idénticos: una denuncia anónima, el mismo desarrollo de una campaña mediática, buscar un juez que admita a trámite las denuncias y empiece a llamar a declarar a las mujeres... Ahora supongo que se tratará de mantener en el tiempo dicha campaña de acoso, como nos ocurrió a nosotros.

D.: Además, se ha colocado en puestos claves de responsabilidad sanitaria a miembros de Legionarios de Cristo, Opus Dei...

L.M.: Principalmente del Opus. Un ejemplo, de hecho, es mi jefa de servicio, Luisa González, que tiene como única experiencia una residencia en la Clínica Universitaria Navarra y haber trabajado dos o tres años como facultativo especialista de área, y de pronto recibe el nombramiento como jefa de servicio en un hospital público de prestigio.

D.: ¿Cuál es la situación de los cuidados paliativos en el Estado español?

L.M.: Por desarrollar. Nosotros no hemos hecho cuidados paliativos. Los cuidados paliativos están desarrollados sobre todo para pacientes oncológicos, pero son una minoría. Y una minoría son también los pacientes que mueren en casa con un servicio de atención domiciliaria. La mayoría muere en el hospital y de pena, sin cuidados paliativos y sin nada. El médico, sea o no paliativista, cuenta en su formación y en su arsenal terapéutico con suficientes recursos para que ningún paciente que esté en agonía sufra. No hace falta que el enfermo haya pasado por una unidad de cuidados paliativos.

Cualquier médico está preparado para tratar los síntomas del final de la vida, no hacerlo es delito por omisión. La calidad de la muerte no hace falta legislarla, hay suficiente contenido legal para que se contemple como una actividad habitual, como lo era. Y tampoco cabe la objeción de conciencia. Todos queremos la vida. Lo que no puede pasar en el siglo XXI es que una persona muera a gritos y agarrada a los muelles de un colchón.

www.diagonalperiodico.net

Llegan las elecciones.

Todo parece listo para la gran fecha. A la llegada del AVE a Barcelona, le seguirá la entrega de los primeros bonos de vivienda joven, apenas unos días antes de las elecciones. La maquinaria electoral de los dos partidos mayoritarios ha copado las calles y los medios. Si en su origen la palabra slogan se refería a los gritos de guerra que los clanes escoceses utilizaban para diferenciarse, los actuales ‘gritos de guerra’ apenas sirven para reconocer el clan político del que proceden...

La campaña electoral arranca marcada por la ofensiva de la Iglesia, recetas improvisadas contra la crisis y una carrera de promesas.

Continúa el carnaval, llegan las elecciones

Movimientos sociales // Del frente común contra el PP a la desmovilización
¿Qué quedó del “No a la Guerra”?

La Iglesia, en campaña contra los derechos

Políticas públicas para la salud de las mujeres

Parches electorales para problemas estructurales

El estallido de la burbuja entra en la campaña

Mascarada electoral y discurso verde

Inmigración: Sin voto, pero en el centro del debate

Kontxi Bilbao, parlamentaria de Ezker Batua inhabilitada por el Tribunal Supremo
”Dejar a 150.000 personas sin opción política es un despropósito”

Los partidos y la crisis del Estado de las Autonomías

El hastío

Tejer complicidades desde el anticapitalismo: un reto para las redes sociales y políticas

Artículo publicado Por la regeneración de un partido estatal de izquierdas con representación parlamentaria

www.diagonalperiodico.net

Aznar y la FAES en América Latina.

Los viajes de Aznar a la región y su repentina vocación docente son parte de la nueva colonialidad del poder y del saber. La alianza entre empresarios españoles, latinoamericanos y el Partido Popular se resuelve en la firma de contratos millonarios a su favor. Sin embargo tienen un objetivo mayor que el engordar su cuenta corriente. Se trata de divulgar el pensamiento conservador entre los estudiantes de post-grado y élite de los centros universitarios privados. Su periplo se inició en el Instituto Tecnológico de Monterrey, su sede de Ciudad de México y culmina en Santiago de Chile.

La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha terminado recientemente un trabajo colectivo cuyos creadores son los dirigentes del Partido Popular y los empresarios españoles con intereses en la región como el BBVA, el Santander o ENDESA. Se trata de una visión elaborada a conciencia y contrastada con miembros de fundaciones como Elcano, la Konrad Adenauer, de los partidos y personajes relevantes de medios académicos, periodísticos y diplomáticos de la derecha latinoamericana. Entre ellos destacan: Manuel Espino Barrientos, presidente del PAN de México; Belisario Betancourt y Andrés Pastrana, ex presidentes de Colombia; Carlos Tuleda, secretario ejecutivo de Asuntos Exteriores del Partido Demócrata Cristiano chileno; Sebastián Piñera, presidente de la Fundación Futuro de Chile; Adalberto Rodríguez Giavarini, ex canciller de Argentina, Marcela Prieto Botero, directora ejecutiva del Instituto de Ciencia Política de Colombia; Luis Cordero Barrera, prorrector de la Universidad Andrés Bello de Chile; Diana Sofía Giraldo, decana de Comunicación de la Universidad Sergio Arboleda de Colombia; Luis Bustamante Belaunde, rector de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas; Ricardo López Murphy, presidente de la Fundación Recrear para el Crecimiento de Argentina; Leopoldo López, Alcalde de Chacao-Venezuela; Alberto Jorge Triaca, director de la Fundación Pensar, Argentina; Gerardo Bongiovani Garassai, director de la Fundación Libertad, Argentina. No faltan periodistas , como Julio Cirino y Carlos Pagni de Argentina o Plinio Apuleyo de Colombia y asesores políticos como el boliviano Sarmiento Kohlenberger. Pero las instrucciones mas relevantes las reciben de los “intelectuales amigos” como: Enrique Krause, Carlos Alberto Montaner, Jorge Edwards o Álvaro Vargas Llosa.

Entre estos, los políticos y asesores españoles se reunían en la calle Juan Bravo 3, sede de la FAES, en ocasiones, encubriendo dichas sesiones bajo aparentes conferencias, para trabajar en el documento. En otras ocasiones se trasladaban a los despachos del Partido Popular ubicados en la calle Génova 13, donde laboraban hasta altas horas de la madrugada. Allí el protagonismo lo adquirían Baudillo Tomé, secretario de Programas, y Jorge Moragas, responsable de Relaciones Internacionales. Por sus oficinas dejan sus aportes Ana Palacio, ex ministra de Asuntos exteriores; Román Escolano, ex director del departamento de economía de Presidencia de Aznar; José luis Feito, ex embajador de España ante la OCDE; Santiago de Mora Figueroa, Marqués de Tamarón; Luis Martí Mingarró, decano del colegio de Abogados; Francisco Pérez González, presidente de la Sociedad Iberoamericana de Amigos del Libro; Fernando Fernández Méndez de Andrés, rector de la Universidad Antonio de Nebrija; Eduardo Gutiérrez Sáenz de Buruaga, ex-embajador ante la OEA; Antonio Tornel, vicepresidente de la Fundación ENDESA; Enrique Rajoy, secretario general del Centro Internacional de Derecho Registral; José Luis Escrivá, director del servicio de estudios Económicos del BBVA; Juan Costa Climent, ex ministro de Ciencia y Tecnología; Gustavo de Arístegui, portavoz de Asuntos Exteriores del Partido Popular en el Congreso, entre otros.

El objetivo, buscar el complemento a su política exterior subordinada a los Estados Unidos redactada en el documento: OTAN una Alianza de la libertad. Para este fin, la responsabilidad recae sobre dos figuras relevantes del partido y la FAES: Miguel Ángel Cortés, ex secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, y Guillermo Hirschfeld, coordinador de programas para Iberoamérica de la FAES. Todo el 2006 trabajan en dicha propuesta y en febrero de 2007 ve la luz el informe final: América Latina. Una agenda de Libertad. Prologado por el presidente de la FAES, José María Aznar, tendrá un costo nada despreciable de un millón de euros entre viajes, consultas, conferencias y actividades colaterales. Ello muestra la importancia, para la derecha, sus aliados latinoamericanos y los partidos conservadores europeos de implementar una segunda revolución liberal en el continente. La invitación de Aznar por América Latina se inscribe en esta dinámica. Sus clases son un compendio del nuevo vademecum. De su boca sale un guión perfectamente diseñado. Veamos.

Dejando de lado la presentación del susodicho, sigue una breve introducción donde los autores destacan el carácter heterogéneo de la región. Genérico en sus propuestas, explica la utilización de la voz América Latina y no Iberoamérica o Hispanoamérica. Pero, lo verdaderamente importante es el contenido de los tres capítulos: I. América Latina y Occidente; II: ¿Dónde Estamos?; y III: Una Agenda de Libertad y Progreso. Mientras el primero no posee sub-apartados; el segundo se subdivide en la política y en economía y sociedad; el tercero es una suma de propuestas en el cual incluyen una mención expresa sobre perspectivas cubanas. Sus puntos son:

Políticas institucionales para un Estado de Derecho efectivo

Crecer para aumentar el bienestar

Educación y Cultura: las bases para una economía del conocimiento

Integración: un objetivo de geometría variable

Estados Unidos: actor insustituible, agente impulsor

Unión Europea: exportando seguridad y democracia

España: construyendo la Comunidad Iberoamericana. Además del citado “perspectivas cubanas”.

El texto se cierra con un apartado de conclusiones.

Para abrir boca veamos su lógica argumental: “América Latina es una parte sustancial de Occidente. Esta afirmación es capital para pensar el futuro de América Latina... Occidente no es un concepto geográfico. Occidente es un sistema de valores vigente en una sociedad. Es una cultura. No es la expresión del espíritu de un pueblo, ni es patrimonio exclusivo de nadie. Los valores occidentales son universales... Pero hay que recordar también que Occidente no es una conquista asegurada para siempre. De hecho ha habido terribles regresiones a la barbarie y el salvajismo en los países y sociedades que han ayudado a conformar Occidente”. Y en el continente existe “una izquierda anti-occidental... Fidel Castro era su principal referencia... Pero el chavismo ha tomado el relevo del castrismo terminal. Chávez, como líder emergente, intenta forjar una verdadera alianza antisistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del Siglo XXI en América Latina”. Ahora, vayamos por partes.

Si se trata de poner el acento en la pertenencia de América Latina a Occidente, en este marco observamos la construcción del proyecto de la derecha española. Estamos en presencia de una propuesta política. Según sus autores, la agenda para la libertad es un diagnóstico donde definen problemas, se observan amenazas y se visualizan las oportunidades para el futuro del subcontinente. Es un estudio de prospectiva de fuerzas políticas. Así, la definición de Occidente cobra relevancia para su programa político. Su inicio es peculiar. Occidente es un sistema de valores universales. ¿Cuáles? Para la derecha, tres factores dan lugar a esta construcción:

Las ideas nacidas en Grecia, en tanto superadoras de la monarquía de origen religioso y mágico. Aparición de la polis y el Agora desde la cual se distingue el orden de la naturaleza y el orden social. La noción de semejanza, de igualdad ante la ley y la idea de libertad.

Los aportes de Roma. El derecho, esencial para la humanidad. Delimita lo tuyo y lo mío. “Permite individualizar la vida, porque la propiedad ya no se confunde con el magma comunitario”. Así, se extiende la idea de un derecho superior, perfecto e inmutable, un derecho natural, del que el derecho positivo no es más que una aproximación

Los valores procedentes de la tradición judeo-cristiana. “Cuyo valor fundamental a los efectos que aquí interesan, es la idea de compasión, un concepto que va mas allá de la justicia propia de la tradición romana...”, donde se unen: “el relato bíblico de la creación que hace hermanos a todos los hombres; la idea de tiempo lineal y no circular que hace posible la idea de progreso; la idea de la dignidad esencial del ser humano, universal”.

Factores necesarios para que el mandamiento “no matarás no rija sólo para los judíos sino para toda la humanidad. Algo por completo novedoso en comparación a otras civilizaciones. Tanto en el antiguo como nuevo testamento”. Sobre estos tres pilares asientan la idea de persona. Y por arte de birlibirloque extrapolan dichos valores a un régimen en el cual sintetizan las premisas: la democracia liberal. Éste, alegan, condensa Occidente, por cuanto elige a sus gobernantes, limita las decisiones a un Estado de derecho, garantiza el derecho a la vida, la igualdad ante la ley, las libertades de reunión, asociación y culto, la tolerancia y pluralismo. Además de reconocer el desarrollo del pensamiento científico, crítico y el método racional. Y en el orden económico, lo dicho se traduce en la economía de mercado, “donde se reconoce la capacidad de emprender y comerciar, el factor de pluralismo e iniciativa”. Complementos de la libertad y la propiedad. Bajo estas cualidades, Occidente se yergue patrimonio de la humanidad expandiendose a lo largo de la historia. Por ende: “América Latina es el fruto histórico de esa expansión a fines del siglo XV, donde lo más relevante de dicha incorporación… a la idea de Occidente… fue la extensión del cristianismo”.

Pero la supremacía de Occidente frente a otras civilizaciones se encuentra amenazada por quienes desean retrotraerla al magma comunitario del salvajismo o la Barbarie. Y si en América Latina “hubo dictaduras, totalitarias o no, y represión… han sido períodos limitados en el tiempo… la aspiración ha sido siempre retornar a formas de gobierno democráticas”. Sobre este principio,enfatizan, el proceso de inserción de América Latina a Occidente ha sido imperfecto e incompleto, pero por su historia y por su tradición, por sus aportes a la creación, al pensamiento y la cultura es una parte de él. Sin embargo, ahora toca dar un nuevo impulso para evitar que caigan otra vez en el salvajismo. El camino es incorporarlos a la modernidad y ello pasa por su agenda para la libertad. Su itinerario se traza en el apartado ¿Dónde Estamos?. La redacción presenta un cuadro cuyo objetivo es mostrar las amenazas para cumplir los objetivos políticos. Comienzan afirmando: “En el último tercio del siglo XX había razones para que América Latina tuviera confianza en sí misma”. Sus argumentos son cuantitativos. Indices educativos, de salud, etcétera. Factores equiparables, según los autores, a los países desarrollados en los años ochenta. Así, sus instituciones políticas, su proceso de industrialización y modernización se extendió en los años cincuenta y sesenta. Pero a diferencia de otras zonas de Occidente fracasaron a la hora de crear condiciones de bienestar y calidad de vida. Pretexto para la propagación de movimientos revolucionarios, que a la vez generó golpes militares. Por suerte, en los ochenta, las transiciones “con la anomalía irritante de Cuba”, señalan, supuso un cambio acompañado “de un descrédito del nacionalismo económico fundado en el proteccionismo comercial, la sustitución de importaciones y la hipertrofia del sector público. Todo seguido del respaldo del FMI y el BM, que apoyaron las reformas liberales en los años noventa. Lamentablemente, aplicadas de forma parcial y deficientemente como el consenso de Washington”.

Ha sido esta circunstancia, según la derecha española, lo que resucita y da alas a los “partidos y movimientos que apelan a las emociones, antes que a la razón para el apoyo popular”. Es el “discurso viejo y falaz del nacionalismo económico, de la retórica antiimperialista, del victimismo histórico, cuando no del racismo inverso que niega la raíz europea de las sociedades americanas” lo que pone en riesgo el futuro. Además, estos movimientos no son viables, están anclados a fórmulas fracasadas y ajenas a la tradición liberal latinoamericana. “Si dan crédito a estos espejismos y abandonan los esfuerzos reformadores, la región corre el riesgo de perder otro tren hacia la modernidad”. Hay que profundizar en las reformas liberales y los valores occidentales antes que sea demasiado tarde. El problema es grave. Aunque “los regímenes democráticos se generalizan persisten los problemas de inestabilidad política, fragilidad democrática y falta de confianza en las instituciones”.

En este contexto se esconde la amenaza colectivista: “movimientos, pues no cabe identificarlos como partidos políticos, continuadores de grupos revolucionarios que proclaman su adhesión a las doctrinas de la izquierda radical del siglo XX…”

Identificar al enemigo de Occidente es una necesidad. Si “Fidel Castro en tiempos de guerra fría trató de construir un bloque ideológico contra las democracias occidentales, frustrado tras la caída del muro de Berlín. Hoy Chávez, toma el relevo, forja la alianza anti-sistema cuyo objetivo es la implantación del socialismo del siglo XXI. El proyecto contra Occidente lo conforman: el indigenismo, el neoestatismo, el nacionalismo, el militarismo y el populismo. Juntos, arman la propuesta anti-sistémica donde “priman los supuestos derechos colectivos frente a los individuales, ignorando al individuo en beneficio del grupo, sea etnia, sindicato o clase social”. En la Agenda, ”el indigenismo empieza a ser para América Latina lo que el nacionalismo es a Europa… Ambos cuestionan los Estados nacionales modernos… el indigenismo, sustituye el concepto de ciudadano de una república por el miembro de una comunidad étnica, al igual que el nacionalismo europeo busca fórmulas identitarias excluyentes… Tanto los indigenistas americanos como los nacionalistas excluyentes europeos promueven el falseamiento de la historia, en terreno económico utilizan la reivindicación de supuestos derechos históricos como instrumento de dirigismo y proteccionismo económico”. Por otro lado, “el neoestatismo es una amenaza ideológica ya que culpa al neoliberalismo de todos los males de la región. Su aplicación es un retorno al pasado, porque sus políticas económicas fracasaron. En cuanto al populismo, Enrique Krause es el gurú conceptual. Personalismo providencial de un líder demagogo. Carisma con control de los medios de comunicación. Sujeto halagador del pueblo, con culto de la personalidad, arbitrario y perteneciente a un partido o movimiento. ¿Pensaba Krause en Aznar, Fox, Bush, Berlusconi, Fujimori? Respecto al nacionalismo populista, la agenda, señala el antiimperialismo de los antisistémicos como la ideología corrosiva al satanizar el papel desempeñado por los Estados Unidos, las instituciones internacionales, las multinacionales y “El consenso de Washington”. La estrategia de los anti-occidente es poner en jaque el sistema democrático y el orden institucional. El ejemplo utilizado es Venezuela. “Hugo Chávez… primero… cuestiona a los partidos… luego a las instituciones y la ley y se produce un cuestionamiento del sistema de partido y el sistema democrático en su conjunto”. Este nacionalismo populista de Chávez releva a Fidel Castro en la lucha contra Occidente y se considera una: “injerencia castiza del internacionalismo proletario interviniendo en la región bajo la fórmula del populismo revolucionario”. Para los autores, ello supone una alianza anti-sistema enemiga de la globalización, cuyos miembros elaboran no sólo una “teoría de la conspiración. Son unos frustrados donde concentran sus iras y perversiones, anti-occidentales y anticapitalistas...aglutinan a la izquierda que fracasó en mayo del 68, a los que jalearon el comunismo y que hoy ven con complacencia la pulsión anti-occidental del islamismo yihaidista, a los antiglobalizadores altermundistas... y a las distintas manifestaciones de indigenismo, populismo y fanatismo religioso. Su enemigo común: Occidente.”

Esta alianza no es sólo teórica. “Hay coincidencia de actuación… entre Venezuela, Irán y Siria… Así, extrapolan y concluyen, en la triple frontera, Argentina, Brasil y Paraguay aumenta la inquietud por la actividad terrorista de los grupos islamistas que defienden el terrorismo… Europa debe hacer ver que América Latina esta inmersa en la amenaza de Al-Qaeda y la yihad y es su objetivo”. Bajo este nuevo terrorismo se esconde la alianza antisistema del socialismo del siglo XXI. Se aprovechan del déficit institucional y la fragilidad democrática para llevar a cabo su plan. Eso sí, tal situación es debido también a la suma de dos agravantes: “las doctrinas cepalistas y el populismo dirigista con sus burocracias parasitarias que coartaron las libertades” y “la aplicación parcial, tras las elecciones libres, de las políticas liberales. Ello, según los redactores del documento, se debe a detractores de la economía de mercado que buscan restringir el avance de las libertades. Entre los populistas, neoestatistas, se deben agregar, los teólogos de la liberación y la ideología del pobrismo. “... enemigos de la libertad que intentan convencer a través de argumentos falaces que el capitalismo, los intereses foráneos y la globalización son los que generan pobreza, cuando está sucediendo todo lo contrario... es la ideología del pobrismo…”. “No existe experiencia en la que se haya disminuido la pobreza ahuyentando al capital y a los empresarios…”, “No se puede decir… el rico es malo... Jesús también fue pobre”.

Por el contrario, subraya la Agenda, son la falta de libertad económica, la inseguridad jurídica para invertir, el menoscabo del derecho de propiedad, la falta de legislaciones y tributaciones de beneficio al capital y un buen pacto de la Moncloa, además de la violencia estructural del sistema, lo que impide el progreso. Según el documento, esto último sería uno de los factores claves. La violencia coarta las libertades, limita el crecimiento económico y dificulta el funcionamiento de la democracia. Según Cortés e Hirschfeld, es un poliedro donde la delincuencia callejera, las pandillas, el terrorismo, el narcotráfico, el secuestro y la impunidad criminal estimulan, gracias a un sistema penitenciario en crisis, a delinquir. Ellos alertan. América Latina es un mar de corrupción, de democracias inmaduras, carentes de liderazgo y con rivalidades nacionalistas. Europa, agregan, es un espejo donde mirar. También el pasado Ibero. Aportó unidad y los vínculos institucionales y culturales a la región del cual carece. En esta lógica, existe un patrimonio histórico-cultural, donde la educación es fundamental. Pero en la actualidad, los problemas vienen por no privatizarse y no estar a la altura de las necesidades de la economía de mercado. Sus tesis para explicar la crisis educativa: ”apuntan hacia la ineficacia en la administración de los escasos recursos destinados a la educación, la falta de capacitación y dedicación del profesorado, la calidad deficiente de los métodos de enseñanza y sobre todo el bajo nivel del alumnado”. Y por otro lado se declaran defensores de la integracion de las lenguas europeas en América Latina, refiriéndose al ingles, español, francés y portugués. Miran con desprecio las lenguas aborígenes y concluyen: “Durante quinientos años las lenguas aborígenes han pervivido en coexistencia con el español. Aunque pocas han alcanzado algún peso demográfico...”. Así, preservar este patrimonio, según constatan, no debería suponer educar en idiomas, ni lenguas aborígenes ni reconocer derechos colectivos, por cuanto “supone una amenaza hacia el orden constitucional liberal y los derechos individuales de los propios miembros de las comunidades”.

Bajo el epígrafe: Una agenda para la libertad y el progreso comienzan las propuestas que buscan potenciar la unidad y los valores “entre los partidos de centro derecha(liberales, democristianos y conservadores)... a través de su colaboración y coordinación internacional”. Dichos valores son: “... la pertenencia a Occidente, las raíces cristianas de América..., y sobre todo, la voluntad de que el modelo de sociedad abierta y democrática triunfe frente a la amenaza del populismo. El objetivo es derrotar... al socialismo del Siglo XXI. -Así- El Partido Popular europeo... es un buen ejemplo de como la unión de afines es capaz de hacer triunfar unas ideas y valores compartidos. Igualmente los partidos políticos de centro y centro derecha de América Latina deben abrirse a nuevas formas de cooperación, con mayor grado de integración...” Su objetivo, configurar un partido popular regional con un programa único. PAN y nuevos aliados en México, Democracia Cristina y Renovación Nacional en Chile, AD y COPIE en Venezuela, Blancos y Colorados en Uruguay, Liberales y Colorados en Paraguay, Liberales, Democracia Cristiana y Derecha en El Salvador, Liberación Nacional y Democristianos en Costa Rica, etc.

Las bases consisten en aceptar los principios de la economía de mercado y sus instituciones. Normas de derecho a la propiedad privada. Respeto a los contratos para la libertad de mercado y libre competencia. “En América Latina la prosperidad económica sólo puede venir capitaneada por la iniciativa privada garantía de prosperidad y libertad”. Su conclusión: el populismo acosa los derechos de propiedad y es un peligro para la libertad individual. “El ataque a los derechos de propiedad por parte del Estado, sin que quepan distingos entre ciudadanos y empresas nacionales, es una constante de los populismos... y del socialismo del siglo XXI”. Asimismo, la intervención del Estado en la acción social, rompe el equilibro entre lo público y lo estatal. “Entre las funciones del Estado no está la intervención directa... como reivindican corrientes neoestatistas”. El éxito para consumidores y contribuyentes, subrayan, se basa en la privatización y en establecer impuestos como el IVA único. Llegando a proponer un porcentaje, el 15%. En esta dirección se plantean que “América Latina tiene mucho que perder con un proteccionismo que sólo responde a los intereses de determinadas minorías… El discurso proteccionista, tan antiguo como desacreditado, es hoy enarbolado por el nuevo populismo nacionalista y antiglobalizador. América Latina debe reconsiderar su estrategia negociadora en la Ronda de Doha y otro papel en la OMC”. Así, todo debe ser trasformada, también, la educación. Se trata de crear consumidores competitivos cuya lógica sea dotarlos de “incentivos al esfuerzo, a la exigencia y a la recompensa condicionada a los resultados… Hay que aplicar normas claras del mercado a la educación y los colegios, a los profesores…” Es necesario aprovechar la creatividad, materia prima abundante para luego sacar partido y fundar un “mercado cultural transatlántico, basado en gustos y tradiciones culturales compartidas y eliminar trabas al mercado… al igual que en otros sectores de la economía. La cooperación iberoamericana debería evitar abrigar o justificar políticas que persiguen controlar la vida cultural de los ciudadanos o condiciones de su libertad de elección, a menudo bajo el pretexto de defender la diversidad… La diversidad es innegable en América Latina y es un tesoro…” aunque, con anterioridad se sitúa la libertad de elegir inherente a la globalización.

En este apartado, destaca su propuesta de integración hemisférica, latinoamericana, subregional e iberoamericana. La primera se refiere a la seguridad y le corresponde ejercerla a Estados Unidos. Es actor insustituible. Tiene una “trayectoria en la defensa de la democracia y la libertad demostrada día a día en la defensa de los derechos fundamentales… como garante activo de los valores en todo el mundo… -lo anterior-… lo demuestra al embarcarse en la batalla en Oriente Medio”. La contrapartida del poder hemesférico de los EEUU debe ser fomentar un Plan Marshall de inversiones privadas discriminatorias entre países con Tratados de Libre Comercio, seguridad jurídica y acordes a los postulados del ALCA. Los otros ejes son subsidiarios del primero. En ellos, la Unión Europea tiene que ayudar a los Estados Unidos a consolidarse en la región. La Unión es un “poder blando con capacidad para influir mediante el ejemplo y cooperación”. América Latina debe abrir sus fronteras a las empresas multinacionales. A España le cabe construir la comunidad Iberoamericana. Ser un interlocutor y reforzar la alianza atlántica. “No se puede permitir acercarse a regímenes populistas como Venezuela y otros. Eso desacredita el liderazgo español en el mundo”. Hay que mantener una posición firme en las cumbres capaz de enfrentar el socialismo del siglo XXI. Así, en el último sub-apartado, perspectivas cubanas, plantean que: “la desaparición de Castro es inevitable, pero su empecinamiento ideológico y su fortaleza física dejan obsoleto cualquier escenario”, y añaden, que ha recompuesto “la alianza revolucionaria con Venezuela, Bolivia y Ecuador, junto con la benevolencia de otros gobiernos populistas como China y la India y la pasividad de la Unión Europea. “Lo cual obliga a repensar la política de intervención, mas aún cuando el problema cubano forma parte de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos. Por esta razón, España debe “recomponer la relación Unión Europea, EE UU para trabajar en el diálogo entre cubanos”. Su objetivo es crear condiciones para desestabilizar el orden político por medio de “la creación de un fondo José Martí con aportes de inversores privados y de organismos internacionales para ayudar a la oposición y evitar el riesgo, tras la caída, de un nacionalismo populista. El papel de España será ineficaz si renunciamos ... a la colaboración con los EE UU”.

Por último, en el capítulo de conclusiones, los autores presentan su particular oráculo: “América Latina se encuentra en la encrucijada: elegir entre la libertad o el autoritarismo demagógico… Adoptar la agenda de la libertad es la forma más segura de iniciar la senda del progreso y la libertad y modernización… Occidente demanda la incorporación plena de América Latina”.

www.rebelion.org