Incidente en el estrecho de Ormuz.

...por Abel Ortiz

El estrecho de Ormuz, golfo pérsico, está, ahora mismo, en las portadas, webs o papel, entre otras muchas, del New York Times, USA Today, Los Ángeles Times y, lo que no por habitual en estos berenjenales es menos inquietante, la CNN y la FOX. Detrás de la barahúnda un solo objetivo: enviar a Irán a la edad de piedra.

El estrecho de Ormuz, golfo pérsico, está, ahora mismo, lunes, siete de enero, en las portadas, webs o papel, entre otras muchas, del New York Times, USA Today, Los Ángeles Times y, lo que no por habitual en estos berenjenales es menos inquietante, la CNN y la FOX. Detrás de la barahúnda un solo objetivo: enviar a Irán a la edad de piedra. La siguiente muesca en el revólver. El guión es conocido y se práctica en Afganistán e Irak. Se destruye todo, se mata sin reservas, se asegura el control de la zona para decenios y se condiciona el futuro de millones de personas durante generaciones.

Nazanin Amirian, escritora iraní que explica con lucidez en sus artículos el rompecabezas de oriente medio, entre otras cosas, avisaba en una entrevista reciente publicada en “El viejo topo” y extendida por la red, sobre el inminente peligro de ataque a Irán por parte de los estadounidenses en perfecta sintonía con Israel. Avisaba, con la seguridad de quien conoce el paño, de cómo se desarrollarían las cosas para precipitar una guerra que gran parte de los republicanos podrían ver como el clavo ardiendo que necesitan con las elecciones en el horizonte imperial. Solo Irán se interpone entre las inmensas reservas de la región y los estadounidenses. A por ellos. Justificar la agresión, igual que en los casos de Afganistán o Irak, es lo de menos. Cualquier mentira vale.

Nazanin señalaba, muy recientemente, como una de las posibilidades de lo que podría ocurrir, tras publicar la prensa rusa un informe para atacar Irán en un plazo máximo de diez meses, citando como fuente a James Jeffrey, consejero adjunto de seguridad del presidente Bush, el clásico, por tantas veces utilizado, “incidente”, real o inventado, que serviría de chispa a la agresión. “El incidente” ya está aquí. Haya ocurrido lo que haya ocurrido en el estrecho de Ormuz la “noticia” es lo real. Los Estados unidos e Israel ya han sentenciado a Irán. Empezarán a sonar las palabras de guerra. Llega la intoxicación masiva por todos los medios. Se exagerará el poder del ejército iraní. Se multiplicarán las noticias sobre “derechos humanos”, se inventarán historias para demonizar al “enemigo”, se publicarán miles de falsedades. Exactamente lo mismo que hicieron con el vecino Irak. Si es cierto aquello de que “segundas partes nunca fueron buenas” mucho más lo es cuando la primera ya era nefasta. El único éxito que pueden atribuirse los estadounidenses en Irak, según sus propios presupuestos, es haber enviado todo el país a la edad de piedra. Repito la expresión, enviarles a la edad de piedra, que Nazanin también utiliza, con la intención de remarcar que quien primero la usó fueron los militares del pentágono. Es decir es una táctica, no una consecuencia. La cuenta atrás para Irán ha empezado. ¿Alguien cree que pararán ahí?

www.lahaine.org