Auto dictado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional el día 13-05-2008 Comunicado de los HAC de José Couso:
Ante el auto de la Audiencia Nacional que revoca el procesamiento de los tres militares estadounidenses implicados en el asesinato de José, la famili Couso seguirá aportando pruebas para conseguir el procesamiento de los soldados estadounidenses.
El sumario contra los soldados que asesinaron a Couso sigue abierto.
La familia de José Couso seguirá aportando pruebas a la Audiencia Nacional, y próximamente presentará algún testigo de cargo para conseguir el procesamiento de los soldados estadounidenses que asesinaron al cámara de televisión durante la invasión de Iraq el 8 de abril de 2003.
La familia Couso considera que la decisión de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional de revocar el auto de procesamiento dictado por el juez instructor Santiago Pedraz contra tres soldados estadounidenses -el sargento Thomas Gibson; el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip de Camp- no implica el cierre del sumario y anuncia que recurrirá su decisión judicial ante el Tribunal Supremo.
Por ello, la familia solicitará que continúe la investigación del asesinato de Couso y propondrá nuevas actuaciones, como la celebración de pruebas periciales y testificales encaminadas a esclarecer los motivos que desencadenaron su muerte.
Entre las iniciativas que presentarán, destaca la petición a la Audiencia Nacional de que tome declaración a un importante testigo estadounidense que puede ayudar a determinar que el ejército estadounidense cometió un crimen de guerra al ordenar a un tanque disparar contra el Hotel Palestina de Bagdad el 8 de abril de 2003, disparo que causó la muerte de Couso y del cámara ucraniano de Reuters Taras Protsyuk.
En opinión de la familia Couso, la sección segunda de lo Penal, que secundó la petición de la Fiscalía de revocar el auto de procesamiento de los soldados estadounidenses, aunque con el voto particular del juez José Ricardo de Prada, quien discrepó de la decisión de sus otros dos compañeros de sala al entender que estos utilizaron razonamientos "insólitos", sigue los dictados de los militares estadounidenses con la finalidad de paralizar la investigación del crimen de guerra cometido en la persona de José Couso.
Madrid, a 14 de mayo de 2008.
Comunicado de los testigos en el ataque al Hotel Palestina:
Ante la decisión de la Audiencia Nacional de revocar el procesamiento de los tres militares de EEUU implicados en el asesinato de José Couso...
Los firmantes de este comunicado somos los cuatro periodistas españoles que testificamos en su día ante la Audiencia Nacional en la causa abierta por la muerte de José Couso. Los cuatro nos encontrábamos en el Hotel Palestina de Bagdad el 8 de abril de 2003, en el momento en que un proyectil disparado desde un carro de combate del ejército de los Estados Unidos acabó con la vida de Couso y del cámara de la agencia Reuters, Taras Protsyuk. Dejando claro el máximo respeto que nos merece la Audiencia Nacional, nos vemos obligados a emitir este comunicado por la utilización, a nuestro juicio, profundamente inexacta que el Tribunal ha hecho de nuestras declaraciones.
1.- Creemos que es inaceptable que el Tribunal haya utilizado de forma parcial y descontextualizada nuestras declaraciones para justificar la exculpación de los tres militares estadounidenses. De la misma manera, no entendemos por qué sin embargo se ha hecho caso omiso al grueso de nuestras declaraciones.
2.- Lo que declaramos en su día ante la Audiencia Nacional coincide plenamente con el testimonio del resto de las decenas de periodistas que se encontraban en el Hotel Palestina el día de los hechos.
2.1. El Hotel Palestina era el centro internacional de prensa en el que nos encontrábamos todos los corresponsales extranjeros que cubríamos la guerra desde el frente iraquí. Una circunstancia que conocían perfectamente los mandos del ejército de los Estados Unidos.
2.2. En el Hotel Palestina no había francotiradores, combatientes armados ni ningún otro tipo de amenaza para las tropas norteamericanas que ese día estaban procediendo a la ocupación de Bagdad.
2.3. En el Hotel Palestina sólo había funcionarios civiles y por tanto no armados del Ministerio de Información Iraquí que controlaban el funcionamiento del centro internacional de prensa.
2.4. El 8 de abril de 2003 decenas de periodistas con nuestras cámaras de televisión nos encontrábamos ‘a cara descubierta’ en los balcones del Hotel Palestina grabando las imágenes de los carros de combate norteamericanos que se encontraban encima de uno de los puentes sobre el río Tigris. Estuvimos varias horas grabando a esos carros de combate entre los que se encontraba el que finalmente disparó contra nuestro hotel. Igual que nosotros vimos y registramos sus movimientos durante horas, los ocupantes de dichos carros de combate estuvieron también durante horas observando como decenas de periodistas con sus cámaras trabajábamos en los balcones del hotel.
3.- Con estos datos, en nuestra humilde opinión y reiterando nuestro respeto por la decisión de la Audiencia Nacional creemos que:
3.1. Es insostenible la tesis de que los máximos responsables del Ejército de los Estados Unidos no sabían que el Hotel Palestina era el lugar en el que se encontraba toda la prensa internacional. Un lugar, por tanto, protegido por las convenciones internacionales.
3.2. Es insostenible la tesis de que los militares que se encontraban en el carro de combate norteamericano que disparó contra el Hotel, no supieran que estaban atacando un edificio en el que se encontraban trabajando decenas de periodistas.
3.3. Es necesario que siga adelante la investigación judicial para saber cuáles fueron los motivos que llevaron a atacar el Hotel Palestina y a depurar, en su caso, las responsabilidades penales derivadas de tan execrable acto.
Madrid, 14 de mayo de 2008
Jon Sistiaga, Olga Rodríguez, Jesús Quiñonero y Carlos Hernández
www.josecouso.info
0 comentarios:
Publicar un comentario