Bush se sale con la suya, a pesar del reniego de los miembros europeos. Ucrania y Georgia tienen a la vista hacerse miembros de la OTAN. La OTAN se arrodilla ante la política de hecho americana y se come con patatas el escudo antimisiles. Se continua con la política militar de ocupación en Afganistán, y a cambio de unos toques cosméticos los paises Europeos prometen mandar más tropas. La OTAN sigue con esto el camino guiado por los EEUU. Según Vredesactie a Europa no le conviene esta política de guerra americana. Europa se apunta a una ocupación sin fin en Afganistán, en el boicoteo de las relaciones con Rusia y en el boicoteo del Convenio de No Proliferación. Según Vredesactie esta política de guerra y por lo tanto también la OTAN solo crea más problemas de los que soluciona.Escudo Antimisiles
La OTAN se arrodilla ante la política de hecho americana y se traga el escudo antimisiles. En la cumbre de Riga los paises europeos aún habían resistido, y con un nuevo estudio se retrasaron las decisiones a más largo plazo. Los EEUU hicieron presión negociando bilateralmente con Repúplica Checa y con Polonia sobre el emplazamiento de las instalaciones de defensa antimisiles. Resultado: los países europeos retiraron sus objeciones.
La declaración final: “We therefore recognise the substantial contribution to the protection of Allies from long range ballisteic missiles to be provided by the planned deployment of European based United States missile defence assets”. El primer ministro Leterme dijó que la defensa antimisiles era una de sus prioridades en Bucarest. La diplomacia Belga puede estar contenta con la palabrita ’recognise’ que destituyo a la palabra ’welcome’ en la declaración inicial. La única discusión es como completar el sistema americano con un sistema de la OTAN para cubrir todo el territorio. Esta ’completación’ sumará rápidamente entre 7,5 y 10 mil millones de euros, suponiendo que los EEUU se costeen su sistema solo, y bajo el presupuesto de la OTAN. La reacción de Rusia se verá en los próximos meses. Si llegarán a un acuerdo de cooperación, o si Rusia tomará contramedidas como suspender el convenio de INF (la prohibición de cohetes de medio y largo alcance).
De hecho todavía no hemos visto de la política de hecho norteamericana. Ya que los planes de defensa con misilies tienen una tercera cara, como puede ser la región del Caucaso como posible localización.
Expansión hacia Ucrania y Georgia
En Bucarest se ha tomado la decisión de principios, bajo alta presión norteamericana, para que Ucrania y Georgia sean estados miembros de la OTAN. Otra baza para Bush y una espina en el ojo de Rusia. Con la entrada de Ucrania y Georiga se producen muchas preguntas. La OTAN crea así tanto problemas internos como propios. Ucrania esta dividida y una mayoría de la población esta en contra de entrar en la OTAN. Georiga es en realidad una segunda Yugoslavia, aunque sus conflictos no han llegado hasta unos limites tan sangrientos. Después de la caída de la URSS el nacionalismo georgiano llevó a conflictos con minorías internas para quienes Georgia simplemente había sido una unidad administrativa dentro de la URSS. Una entrada rápida en la OTAN, antes que solucionar estos problemas internos, lleva más polarización. Que a la OTAN esto no le importe parece claro tras la aclaración que los conflictos regionales en el Caucaso tienen que ser solucionados con respeto por la integridad territorial. Una posición muy distinta que la del caso de Kosovo.
Afganistán
Con mucha fanfarronería se tomo una nueva estrategía en Afganistán, que sobretodo parece mucho más de lo mismo. Se habla de ’comprehensive approach bringing together civilian and military actors’. Esto es un punto de vista militar, donde los actores civiles son instrumentalizados en la estrageiga de contrainsurgencia. Más de lo mismo vamos. Esto les parece a los paises europeos suficiente para seguir en un ’long term commitment’. Osea para los que querían una estrategia para salir, se ha terminado. Para los que en casa no son tan fáciles de convencer con esta política de guerra, se soluciona con una propaganda extra ’ (eufemismo-OTAN “public diplomacy effort).
¿Una OTAN global?
Los EEUU promocionan desde hace unos años la visión que la OTAN tiene que expandirse de una aliazna europeo-americana hasta una organización de seguridad global. Con esto se prevee a largo plazo que paises como Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur lleguen a formar parte de la OTAN. A corto plazo se quisó hacer una ’global partnership’. En Riga se quitó esta idea de la mesa. Ahora se vuelve a hablar de lo mismo con la forma de ’Tailored Cooperation Packages’ con los paises antes nombrados y con Singapur (una pseudo-democracia autoritaria parece suficiente para poder hablar de una ’common understanding’ over ’democratic values’). También en este punto Europa sigue el camino de los EEUU.
En los puntos pequeños siguen habiendo vivoras bajo el suelo. De esta manera la OTAN dice que se va a ocupar de la estructura energética importante y ’projecting stability’. De nuevo una bonita fórmula para meterse con medios militares en las regiones con petroleo y gas. También se propone (la OTAN) tener un papel en la susodicha cyber-denence, la defensa de las redes importantes. Nos podríamos preguntar si esto no debería de ser un asunto civil.
Por lo que concierne a las propias armas nucleares, la OTAN se limita a tomar acta del tradicinal nombramiento de sus esfuerzos de desarme poco después de la Guerra Fría. Nada más que la ya tradicional manera de decir que no va a cambiar nada y que no hay que esperar ninguna iniciativa de la OTAN para el desarme nuclear.
Conclusión
La OTAN sigue siendo el lugar donde los paises europeos se dejan atrapar para seguir como esclavos en la política de guerra norteamericana, aunque esa política va en contra de sus propios intereses. Los EEUU son los que deciden la agenda. Los paises europeos miran hasta que punto pueden retresar o pueden renegar, pero finalmente siguen. Y en una política de guerra sin fin en Afganistán, en el boicoteo de las relaciones con Rusia y en el boicoteo del tratado de no proliferación.
La OTAN alardea de valores democráticos. Pero en Ucrania se fuerza contra la voluntad del pueblo ser miembro de la OTAN. En Polonia y en la República Checa se encuentran las instalaciones de misiles de defensa. Y sobre las armas nucleares en Europa o sobre la intervención en Afganistán a la OTAN no le importa lo que piense la población. Al mismo tiempo, en Bucarest, bajo el nombre de la lucha contra el terrorismo, toda protesta es acallada.
Según Vredesactie la OTAN crea más problemas que los que soluciona. Ya es hora de poner en entredicho a la OTAN, y recuperar un trocito de democracia.
Hans Lammerant, Vredesactie
www.antimilitaristas.org
