La antítesis de la ética.

Cuando cientos de intelectuales que proceden de todos los continentes se reúnen en La Habana para participar en una Conferencia Internacional sobre el Equilibrio del Mundo, en torno a la fecha del nacimiento de José Martí, ese día, por extraña casualidad, habló el Presidente de Estados Unidos. En su último discurso al Congreso sobre el Estado de la Unión, utilizando el teleprompter, Bush nos dice más con sus expresiones extraverbales que con las palabras elaboradas por sus asesores.

Si a los tres discursos que mencioné en las palabras dirigidas a los delegados al Encuentro del 29 de enero de 2003 añadimos el que pronunció ayer 28, traducido al español por la CNN ―acompañado de cejas levantadas y gestos peculiares―, grabado y transcripto de inmediato por personal calificado, este es el peor de todos por su demagogia, mentiras y ausencia total de ética. Hablo de las palabras que él quizás añadió, del tono en que lo hizo y personalmente observé, que es el material con el cual trabajé.

“Estados Unidos está encabezando la lucha contra la pobreza mundial con sólidos programas educativos y de asistencia humanitaria... Este programa refuerza la democracia, la transparencia y el imperio de la ley en países en desarrollo, y les pido a los miembros de este Congreso que financien plenamente ese importante programa.”

“Estados Unidos está a la vanguardia en la lucha contra el hambre en el mundo. Hoy, más de la mitad de la ayuda alimentaria del mundo proviene de Estados Unidos. Esta noche le pido al Congreso que apoye una propuesta innovadora de prestar ayuda alimentaria al comprar cultivos directamente de los agricultores del mundo en desarrollo, para que podamos desarrollar su agricultura local y romper la hambruna.”

Al principio de este párrafo se está refiriendo a los viejos compromisos adquiridos por Estados Unidos en otros tiempos con la FAO y organismos internacionales, una gota de agua ante las angustiosas necesidades actuales de la humanidad.

“Estados Unidos encabeza la lucha contra las enfermedades. Con su ayuda, estamos trabajando para reducir la mitad del número de muertes relacionadas con la malaria en 15 naciones africanas, y nuestro plan contra el SIDA está tratando a un millón 400 mil personas. Podemos llevarles ayuda a muchos más. Les pido aprobar 30 mil millones más en los próximos 5 años...”

“Estados Unidos es una fuerza de esperanza en el mundo, porque somos un pueblo compasivo...”

“En los últimos 7 años hemos incrementado los fondos para veteranos en más del 95 por ciento... también para atender las necesidades de una nueva guerra... para mejorar el sistema de atención para nuestros guerreros heridos...”

“Les pido que me acompañen para crear nuevos empleos para esposas y esposos de nuestros militares...”

“Confiando en el pueblo, sucesivas generaciones han transformado nuestra frágil y joven democracia en la nación más poderosa de la Tierra... Nuestra libertad estará segura y el estado de nuestra nación permanecerá sólido.”

Todo esto lo afirma tranquilamente, pero desde el inicio de su discurso, en que elude todos los problemas espinosos, va fundamentando piedra sobre piedra las bases de esa supuesta libertad y prosperidad, sin hacer la más mínima referencia a los militares norteamericanos que han muerto o han sido mutilados por la guerra.

Había comenzado el discurso señalando que “la mayoría de los estadounidenses piensa que los impuestos son ya muy altos...” Amenaza al Congreso: “Debe saber que si algún tipo de proyecto de ley que aumente los impuestos llega a mi escritorio, voy a vetarlo.”

“La próxima semana les remitiré un presupuesto que elimina o reduce considerablemente 151 programas despilfarradores o inflados, que ascienden a más de 18 mil millones. El presupuesto que presentaré mantendrá a Estados Unidos camino a superávit en el 2012.”

O se equivocó de cifra, o la recaudación de 18 mil millones no significa nada en un presupuesto que asciende a 2,8 millones de millones.

Lo más importante es distinguir entre el déficit del presupuesto del Estado, que ascendió a 163 mil millones, y el déficit de la cuenta corriente de la balanza de pagos, que totalizó 811 mil millones en el 2006, y la deuda pública se calcula en 9,1 millones de millones. Su gasto militar se eleva a más del 60 por ciento del total que se invierte en el mundo por ese concepto. La o­nza troy de oro, hoy día 29 alcanzó el récord de 933 dólares. El desorden es consecuencia de la emisión de dólares sin límite alguno en un país cuya población gasta más de lo que ahorra y en un mundo donde la capacidad adquisitiva de la moneda de Estados Unidos se ha reducido extraordinariamente.

La receta que suele aplicar su gobierno es expresar confianza y seguridad en la economía, bajar las tasas de interés bancario, inyectar más billetes en circulación, profundizar el problema y dilatar las consecuencias.

¿Qué significa en la actualidad el precio del azúcar, que hoy estaba a 12,27 centavos de dólar la libra? A su producción y exportación se dedican hoy decenas de países pobres. Este ejemplo lo menciono solo para ilustrar que Bush deliberadamente lo enreda y lo mezcla todo.

El Presidente de Estados Unidos prosigue así con su paseo olímpico sobre los problemas de un planeta a sus pies.

“Quiero que aprueben reformas de los programas Fanie Mae y Freddie Mac, modernizar la Dirección Federal de la Vivienda y permitir que los propietarios vuelvan a financiar sus hipotecas a través de bonos libres de impuestos...”

“Tenemos un objetivo común: hacer que el cuidado médico sea más accesible a todos los estadounidenses.” Para ello, debemos aumentar las opciones de los consumidores, no el control del gobierno...”

“Debemos confiar en que los estudiantes van a aprender si se les da la oportunidad, y a los padres más poder para exigir más resultados de nuestras escuelas...

“Los estudiantes afroestadounidenses e hispanos han llegado a tener notas máximas... Ahora debemos trabajar juntos para que haya más flexibilidad para los estados y los distritos y reducir el número de estudiantes que dejan la escuela antes de terminar la secundaria...

“Gracias a las becas que ustedes aprobaron, más de 2,600 de los niños más pobres de la capital han encontrado nueva esperanza en una escuela religiosa o privada de otro tipo. Lamentablemente, estas escuelas están desapareciendo a un ritmo alarmante en muchos de los barrios urbanos pobres de Estados Unidos... Por lo tanto, les he pedido su respaldo para un nuevo programa de 300 millones de dólares...

“Dependemos cada vez más de la capacidad de vender productos, cosechas y servicios a todo el mundo. Por lo tanto, queremos terminar con las barreras al comercio y a la inversión. Queremos una Ronda de Doha que tenga éxito, y queremos conseguir un acuerdo este año.

“Quiero agradecer al Congreso haber aprobado el acuerdo con Perú. Y ahora les pido que aprueben los acuerdos con Colombia, Panamá y Corea del Sur.

“Muchos productos de estos países entran aquí sin aranceles; sin embargo, muchos de nuestros productos enfrentan aranceles altos en sus mercados. Debemos emparejar la situación. Ello nos daría acceso a más de 100 millones de clientes y respaldaría buenos trabajos para los mejores trabajadores del mundo: aquellos cuyos productos estén hechos en Estados Unidos.

“Estos acuerdos también promueven los intereses estratégicos de Estados Unidos.

“Nuestra seguridad, nuestra prosperidad, nuestro medio ambiente, requieren reducir nuestra dependencia del petróleo. Busquemos energía a partir del carbón...

“Vamos a crear un fondo internacional de tecnología limpia para reducir y quizás revertir la emisión de gases de efecto invernadero.

“Para seguir siendo competitivos en el futuro, debemos confiar en nuestros científicos y técnicos y darles más poder para que lleguen a los descubrimientos del futuro. Les pido el apoyo federal... para que Estados Unidos siga siendo la nación más dinámica del planeta.”

Siempre apelando al chovinismo, prosigue su vuelo imaginario hacia otros temas:

“Hoy en la costa del Golfo queremos rendir homenaje a la resistencia de los habitantes de esta región; queremos que puedan reconstruirla mejor, más fuerte que antes. Y me place anunciar que vamos a realizar la Cumbre norteamericana de Estados Unidos, México y Canadá en la gran ciudad de Nueva Orleáns.

“Otro reto importante es la inmigración. Estados Unidos necesita asegurar sus fronteras y, con su ayuda, mi gobierno está tomando medidas para hacerlo, incrementando el control en los lugares de trabajo, colocando barreras y nuevas tecnologías para impedir cruces ilegales... Este año pensamos duplicar el número de agentes de la Patrulla Fronteriza.” Se trata de una de las fuentes de empleo bien remunerado que Bush busca.

No desea recordar que a México le fue arrebatado más del 50 por ciento de su territorio en una guerra de conquista, y pretende que nadie recuerde que en el muro de Berlín, durante sus casi 30 años de existencia, murieron menos personas tratando de ingresar al “mundo libre” que los latinoamericanos que están muriendo ya ―no menos de 500 cada año― al tratar de cruzar la frontera en busca de trabajo, sin Ley de Ajuste que los privilegie y estimule, como hacen con los ciudadanos de Cuba. La cifra de inmigrantes ilegales arrestados y devueltos traumáticamente cada año asciende a cientos de miles.

De inmediato, el discurso salta al Medio Oriente, de donde acaba de regresar después de un veni, vidi, vici diplomático.

Después de mencionar el Líbano, Iraq, Afganistán y Pakistán, afirma: “La seguridad de Estados Unidos y la paz del mundo dependen de que propaguemos la esperanza de la libertad en él. En Afganistán, Estados Unidos, nuestros aliados de la OTAN y 15 países asociados están ayudando al pueblo afgano a defender su libertad y a reconstruir su país.”

No menciona en absoluto que eso mismo fue lo que quiso hacer la URSS, al ocupar el país con sus poderosas Fuerzas Armadas, que terminaron derrotadas al chocar con sus costumbres, religión y cultura diferentes, independientemente de que los soviéticos no fueron allí a conquistar materias primas para el gran capital, y de que una organización socialista que nunca hizo daño alguno a Estados Unidos intentó cambiar revolucionariamente el curso de la nación.

De inmediato, Bush salta a Iraq, que no tuvo nada que ver con los atentados del 11 de septiembre de 2001, y fue invadido porque así lo decidió Bush como Presidente de Estados Unidos y sus más cercanos colaboradores, sin que nadie dude en el mundo que el objetivo era ocupar sus yacimientos de petróleo, lo que ha costado a ese pueblo cientos de miles de muertos y millones de desplazados de sus hogares, o se han visto obligados a emigrar.

“El pueblo de Iraq rápidamente se dio cuenta de que algo dramático estaba ocurriendo. Los que temían que Estados Unidos estuviera preparándose para abandonarlos, vieron cómo decenas de miles de soldados llegaban al país, vieron a nuestras fuerzas trasladarse a los vecindarios, desalojar a los terroristas y quedarse para asegurar que el enemigo no regresara... Nuestros soldados y civiles en Iraq están desempeñándose con coraje y distinción, y cuentan con la gratitud de todo el país...

“En el último año, hemos capturado o matado a miles de extremistas en Iraq; nuestros enemigos han sido duramente golpeados, pero no han sido derrotados. Y podemos esperar aún que haya luchas más difíciles.

“El objetivo el año que viene es mantener y edificar sobre los logros del 2007 pasando a la siguiente fase de nuestra estrategia. Las tropas estadounidenses están pasando, de encabezar operaciones, a ser socias de las fuerzas iraquíes y eventualmente a tener una misión de supervisión...

“Esto significa que más de 20 mil de nuestros soldados están regresando.

“Cualquier reducción futura de tropas se basará en las condiciones en Iraq y en las recomendaciones de nuestros comandantes.

“El progreso en las provincias debe ser equiparado con el progreso en Bagdad.

“Todavía falta mucho, pero después de décadas de dictadura y el dolor de violencias sectarias, la reconciliación está echando raíces, y los iraquíes están asumiendo el control de su futuro.

“La misión en Iraq ha sido difícil, pero es un interés vital de Estados Unidos que tengamos éxito.

“También nos enfrentamos a fuerzas extremistas en la Tierra Santa... Los palestinos han elegido a un Presidente que reconoce que hacerle frente al terrorismo es esencial para lograr un Estado donde su pueblo pueda vivir con dignidad y en paz con Israel.”

Bush no dice una palabra de los millones de palestinos despojados de sus tierras o expulsados de ellas, sometidos a un sistema de apartheid.

La fórmula de Bush es conocida: 50 mil millones de dólares en armas para los árabes, procedentes del complejo militar-industrial, y 60 mil millones para Israel en diez años. Se trata de dólares que mantengan un valor real. Alguien paga: cientos de millones de trabajadores produciendo con sus manos mercancías baratas y salarios mínimos, y otros cientos de millones de personas subalimentadas.

Pero no concluye aquí el discurso: “Irán está dándoles fondos y entrenamiento a grupos milicianos en Iraq, apoyando a los terroristas de Hezbollah en el Líbano y respaldando los esfuerzos de Hamas para socavar la paz en la Tierra Santa. Teherán también está desarrollando misiles balísticos de alcance cada vez mayor y continúa desarrollando su capacidad para enriquecer uranio, lo que pudiera servir para crear un arma nuclear.

“Nuestro mensaje a los líderes de Irán es claro: suspendan de forma verificable el enriquecimiento nuclear para poder negociar.

“Estados Unidos le hará frente a los que amenacen a nuestras tropas. Estaremos al lado de nuestros aliados y vamos a defender nuestros intereses vitales en el Golfo.”

No se refiere esto al Golfo de México, sino al Golfo Pérsico en aguas no más lejanas de 12 millas de Irán.

Hay un hecho histórico: en época del Sha, Irán era la potencia mejor armada de la región. Al triunfar la Revolución en ese país, dirigida por el imán Khomeini, Estados Unidos alentó a Iraq y le prestó apoyo para invadirlo. De ahí surgió un conflicto que costó cientos de miles de millones e incontables muertos y mutilados, y que hoy se justifica como algo propio de la guerra fría.

En realidad, no hace falta que otros órganos de divulgación informen sobre el discurso del Presidente de Estados Unidos; hay que dejar que el propio Bush hable. Para un pueblo que sabe leer, escribir y que piensa, nadie puede hacer una crítica más elocuente del imperio que el propio Bush. A título de país aludido, le respondo.

He trabajado duro.

Espero haber escrito con fría imparcialidad.

Fidel Castro Ruz
29 de enero de 2008

www.kaosenlared.net

Atahualpa Yupanqui: Una voz y una guitarra contra la injusticia.

Remembranza por los cien años de nacimiento del canta-autor y folklorista argentino.

“Donde yo escuche unas palabras amables, me sentiré halagado y agradecido, ahí me quedaré, tomaré mi guitarra y cantaré. Y cuando ya nadie me diga algo, me haré al camino, pues el andar ha sido y es mi destino”. Con estas palabras buscó subrayar el canta-autor , guitarrista y folklorista argentino Atahualpa Yupanqui, seudónimo de Héctor Roberto Chavero Aramburu, cómo estaba él ligado su tierra y a su gente.

El nombre artístico fue tomado de la dinastía Inka: a) Del 14to o último Inka llamado Atahualpa, que fuera detenido en Cajamarca (en el norte del Perú) en 1532 por el soldado e invasor español Francisco Pizarro, quien lo condenara a la pena de muerte mediante el garrotte y; b) De la familia real de los Yupanqui: Lloque Yupanqui (el 3er. Inka), Cápac Yupanqui (el 5to. Inka), ,, Cusi Yupanqui (el 9no. Inka) y Túpac Yupanqui (el 10mo. Inka).

El padre de Atahualpa Yupanqui tenía origen quechua y trabajaba para la Empresa de Ferrocarriles en Argentina. La madre era blanca y procedía de España, concretamente de Vascongadas. Su niñez transcurrió en una ciudad pequeña, en la cual él conoció de cerca la vida, la cultura y las costumbres del pueblo. Fue allí, donde él tomara contacto con los “paisanos” y los gauchos, con los reseros y baquianos. Su interés por la música se originó, cuando él- siendo niño y joven-, acudía a las faenas y a las fiestas de siembra y de cosecha, a los herrajes y a las kermesses, donde se oía canciones del viejo folklore argentino. En ese ambiente se familiarizó Atahualpa Yupanqui con las canciones y las estrofas rimadas de payadores y copleros. Su decisión para hacerse músico, guitarrista y cantante tuvo lugar, y se acrecentó, cuando él conociera en Buenos Aires- en los años treinta- a Antonieta Paula Pepín Fitzpatrick, conocida amante de la música que se hiciera su mujer, promotora y compañera.

En las canciones de Atahualpa Yupanqui encontraron la vida pueblerina y las labores agrícolas una recreación poética. Su lenguaje está así marcado por el sociolecto regional (lo que algunas y algunos denominan “el dejo”). El lenguaje y la ideosincracia en sus canciones corresponden al sector rural y popular. Atahualpa Yupanqui canta al paisaje de su tierra, al trabajo de sus habitantes en la pampa y en el predio, al amor entre hombre y mujer, a las cosas simples de la vida cotidiana. Temas como pobreza y orfandad, persecusión y encarcelamiento, represión y menosprecio incrementaron su repertorio poético y musical. El mismo fue observado y asediado por la policía entre los años 1946 y 1949, exactamente durante el primer período presidencial del General Juan Domingo Perón. Por esa fecha, estuvo el canta-autor argentino preso unos meses. Ya liberado, decidió emigrar de su país. El comenzó una serie de conciertos en Europa, especialmente en España y en Francia. El año 1952 es la fecha de su retorno a Argentina. Por esa época, había iniciado Perón su segundo mandato presidencial (1952-55).

Entre los años 1963 y 1964 inició el artista argentino una gira por Colombia, Japón, Marruecos, Egipto, Israel e Italia. Después de haber dado un apoteósico concierto en España, se proyectó hacia Francia, donde no solo tuvo éxitos similares, sino que decidó fijar a París como su lugar de residencia. Desde ese lugar, inició él algunas visitas a su país natal, pero ello se fue reduciendo. Una de las rezones radicó en el golpe militar del General Jorge Rafael Videla y en su iniciada “guerra sucia” (1976-1986) contra comunistas y socialistas, contra sindicalistas y estudiantes. El gobierno de Videla formó parte de la tristemente célebre “Operación Cóndor” que tuvo como objetivos neutralizar y/o liquidar a toda oposición y a todo movimiento popular. En esa campaña de “limpieza” participaron los gobiernos de Hugo Bánzer Suárez (Bolivia), de Augusto Pinochet Ugarte (Chile) y de Alfredo Stroessner (Paraguay), entre otros dictadores. Las consecuencias de la “Operación Cóndor” fueron secuestros y apresamientos, tortura y homicidio, forzado exilio o desaparición. Películas como “Estado de sitio” (1972) y “Desaparecido” (1982) del cineasta greco-francés Constantin Costa-Gavras, así como la película “De ojos garzos” (“Blue Eyed”, 1989) del alemán Reinhard Hauff, dan testimonio sobre ese trágico y sangriento capítulo de la historia de América Latina.

Atahualpa Yupanqui fue ejemplo a seguir para otras u otros artistas e intérpretes del folklore latinoamericano. El, como su paisanoy colega Horacio Guarany, ancentuó más lo indígena y lo tradicional. Ambos, juntamente con la chilena Violeta Parra, tendieron las bases para una nueva forma de escribir y de cantar, de hacer música y de sentir en América Latina. Las nuevas y los nuevos representantes del folklore latinoamericano que vinieron después intensificaron lo relacionado a la protesta popular y social, a la resistencia y a la lucha antiimperialista. Los textos de las canciones fueron una forma de reescribir la Historia, ciertamente desde abajo; esto es, el testimonio de los vencidos y oprimidos. En esa lista de la Nueva Canción, debe mencionarse a Víctor Jara, Patricio Manns, Quilapayún, Inti Illimani e Illapu (Chile), a Mercedes Sosa, Kafrune y Uña Ramos (Argentina), a Daniel Viglietti y Alfredo Zitarrosa (Uruguay), a Carlos Puebla, Pablo Milanés y Silvio Rodríguez (Cuba), a Soledad Bravo y Alí Primera (Venezuela), a los Mejía Godoy (Nicaragua) y a Tania Libertad, Susana Baca, Manuel Acosta Ojeda y a Juan de Dios Rojas (Perú). Todas y todos ellos han sido los representantes de la “Canción Protesta” o “Canción Política” que en los años sesenta y setenta- y entrados los ochenta- jugara un rol decisivo para los proyectos de nueva democracia y de la cultura de la resistencia en América Latina. Y si no estaba presente lo indígena, ocupaba su lugar lo africano o la multiculturalidad de este subcontinente. Por esa consecuencia política, por ese ideario artístico y cultural, fueron estas artistas y estos artistas tildados de agitadores o de comunistas por los gobiernos conservadores con evidente mentalidad colonialista y clientelista. Canta-autoras y canta-autores sufrieron persecusión y encarcelamiento o tuvieron que salir al exilio. El caso del chileno Víctor Jara ha sido el más grave, pues él tuvo que pagar con su vida, en Septiembre de 1973, por haberse mantenido, hasta el final, fiel a su principios y a sus ideales.

Atahualpa Yupanqui ha escrito algo más de 350 canciones que, en gran parte, han sido musicalizadas por él mismo. El ha escrito también varios libros, entre los cuales cabe destacar: “Piedra sola” (1939-40), “Aires indios” (1943), “Cerro Bayo” (1953), “Guitarra” (1960), “El canto del viento” (1965), “El payador perseguido” (1972), “Confesiones de un payador” (1984), “La palabra sagrada” (1984) y “La capataza” (1992). Sus canciones más conocidas y difundidas son “El arriero”, “Basta ya”, “Camino del indio”, “Coplas del payador perseguido”, “Los ejes de mi carreta”, “Indiecito dormido”, “Luna tucumana”, “Los hermanos” y “Los abuelos”.

“Don Ata”, así como solía llamarlo cariñosa y respetuosamente el canta-autor uruguayo Daniel Viglietti, murió al 23 de Mayo del 1992 en París, muy lejos de sus pagos. Al 31 de Enero del 2008, habría él cumplido 100 años de nacimiento. Su arte y sus canciones están presentes, todo lo suyo vive en el recuerdo y ha ganado un lugar de honor en la memoria colectiva de América Latina. Dice al respecto una de sus canciones: “Y aunque me quiten la vida / o engrillen mi libertad / y aunque chamusquen quizá / mi guitarra en los fogones, / han de vivir mis canciones / en el alma de los demás.” (de: “El payador perseguido”).

www.kaosenlared.net

España, S.A.

...por Josep Ramoneda

Como si de una sociedad anónima se tratara, el Estado español cierra el ejercicio económico con un resultado positivo, y su Gobierno -quizás de ahora en adelante habrá que decir su Consejo de Administración- decide repetir dividendo entre los accionistas, en este caso, los contribuyentes. Debe ser un signo de los tiempos: el mimetismo del poder político respecto del poder económico. Pero puestos a imitar, cabría decir también que las empresas bien gestionadas dedican a menudo sus resultados a inversiones que les garanticen una mayor competitividad con vistas al futuro, o sea, dinero para mañana.

Tratándose del Gobierno de un Estado cuya obligación no es ganar dinero, sino atender las necesidades de los ciudadanos y crear las condiciones más favorables para que éstos puedan desarrollar libremente sus vidas y sus proyectos, la decisión de repartir el dinero del Estado como si del dividendo se tratara sólo puede entenderse a partir del análisis de la psicopatología de las campañas electorales. Son éstas unos periodos muy intensos en los que la presión por ganar -o el miedo a perder- genera comportamientos que probablemente provocarían la hilaridad de los que los practican si, pasado el furor de la batalla, los pudieran contemplar con distancia crítica suficiente.

El polémico dividendo de 400 euros que el presidente Zapatero nos promete podría describirse como síndrome Irak. Sin duda, la promesa de retirar las tropas españolas de Irak jugó un papel muy importante en la victoria de Zapatero en 2004. Él mismo, consciente de que muchos votantes, especialmente jóvenes, le habían hecho confianza por esta promesa, se blindó del peligro de incumplirla, convirtiéndola en decisión el mismo día en que tomó posesión de su cargo. Da la impresión de que Zapatero busca el equivalente a la retirada de Irak que le dé la mayoría absoluta. Pero no hay una guerra de Irak cada legislatura, y una promesa de este calado no puede ser el resultado de una tarde buscando soluciones imaginativas.

Tal como se formuló inicialmente, la promesa de los 400 euros podía tener eficacia electoral. De ahí la rápida y agresiva reacción de sus adversarios, que intuyeron el peligro. Una paga de 400 euros en el mes de junio era una promesa cuyo cumplimiento no estaba sometido a interpretación o ambigüedad. Y tocar 400 euros de golpe podía ser tentador para mucha gente. Pero el mismo Gobierno y el mismo PSOE han disuelto este efecto a la hora de concretarlo, porque se han dado cuenta de las enormes dificultades legales y técnicas que tenía el pagarlo todo de una sola vez. Con lo cual se transmite una alarmante sensación de que se están improvisando los golpes de efecto sin haber previsto su concreción práctica. Moraleja: haría bien Zapatero en liberarse del síndrome Irak. Hay cosas irrepetibles.

Lo que es más difícil de entender es por qué Zapatero ha malgastado con esta ruidosa propuesta una carta potente como era el superávit presupuestario, en un país que ofrece unos servicios sociales todavía muy inferiores a los que se dan en las principales naciones europeas. Probablemente, la explicación esté en el peso de la ideología dominante hoy en Europa. Es sano que los gobiernos cierren las cuentas de modo equilibrado. Pero es difícil de entender que no se gaste todo lo disponible cuando se tienen todavía tantos déficits en cuestiones básicas. La ortodoxia económica ha hecho del superávit horizonte ideológico insuperable de nuestro tiempo. Y Zapatero parece perfectamente poseído por este espíritu. Si se dispone de un margen de recursos muy importante, lo lógico era presentar a la ciudadanía un programa concreto de cómo invertirlo y a qué destinarlo (desde la investigación hasta la educación, desde las listas de espera hasta las guarderías, hay espacio para mucho). La sociedad entera se beneficiaría de este modo de la buena Administración pública.

Pero el presidente, entregado a otro de los lugares comunes ideológicos del presente, ha preferido optar por el reparto de dividendo. Y entrar en un bizantino debate sobre si es o no es redistributivo. ¿Es tan difícil en las campañas electorales presentar propuestas políticas coherentes y articuladas, en vez de ocupar toda la escena con ocurrencias más o menos graciosas para consumo mediático? ¿O hay que entender que estamos avanzando hacia una visión empresarial de la política para convertir el Estado en una sociedad anónima? Si fuera así, ya sólo quedaría asumir la receta de la derecha: el Gobierno administra y la religión se ocupa de la narcotización de la ciudadanía. Adiós a la política.

www.sinpermiso.info

En la muerte del fundador de los Legionarios de Cristo: ficha de un perillán.

Murió el fundador de los Legionarios de Cristo, la orden católica de extrema derecha que mantiene un tenso pulso con el Opus Dei por hacerse con el favor de los poderosos de este mundo. Los Legionarios de Cristo cuentan en España y en América Latina con “gente que cuenta”. Ana Botella, la esposa del expresidente Aznar, acaba de negar en la revista Vogue su pertenencia a Regnum Christi, el brazo seglar de la orden, pero sus simpatías hacia la organización que fundó el padre Maciel son de dominio público. Como las de Ángel Acebes, ex ministro del interior con Aznar. Como José María Michavila, extitular de justicia (y como tal, responsable de las relaciones con la Iglesia católica) con Aznar. Y como el actual presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps. También la mujer del expresidente mexicano Fox, Marta Saahún, tiene un faible por los Legionarios. Lo mismo que el mexicano Carlos Slim Helù, el hombre más rico del planeta (con permiso de Bill Gates) y actual protector del expresidente español Felipe González. Lo mismo que la mexicana Viviana Corchera, del grupo mediático Televisa. En Colombia, los Legionarios cuentan con Julio Santo Domingo, magnate cervecero. Y en Venezuela, con el magnate Gustavo Cisneros, antiguo protector –y protegido— del expresidente español Felipe González, e involucrado en el golpe de Estado frustrado contra el presidente electo Hugo Chávez en 2002. El corresponsal en México de Il Manifesto cuenta la poco edificante historia del padre Maciel, cuya inquietante carrera político-eclesiástica empezó en la España franquista.

El sacerdote mexicano Marcial Maciel, fundador de la orden de los Legionarios de Cristo, falleció el pasado 30 de enero en Houston, Texas, a la edad de 87 años. La última vez que el alto prelado había sido noticia, fue en mayo de 2006 por la suspensión a divinis que le impuso el papa Ratzinger. Se cerraba así un proceso iniciado en 1956 de medio siglo de duración, por el que el religioso era acusado de haber cometido durante treinta años abusos sexuales con niños y adolescentes confiados a su tutela.

La resolución papal, que recomendaba al padre Maciel el retiro a la oración, se comentó en su momento, ya porque constituía una señal de las futuras políticas revisionistas de Benedicto XVI, ya en mérito a la cuestión misma –la práctica clerical de la pederastia—, de creciente y rabiosa actualidad en la Iglesia católica.

La popularidad de Marcial Maciel Degollado en los ambientes de la extrema derecha católica, en el poder actualmente en México, es tal, que la información filogubernamental mexicana –es decir, la práctica totalidad— oculta pudorosamente estos días la historia de la pederastia y de la sanción pontificia, prodigándose, en cambio, en florituras necrológicas.

Pero la personalidad del padre Maciel, un prelado de gran relieve desde los primeros años de Pío XII, y el peso económico y político de los Legionarios de Cristo, la congregación por él fundada en 1941, reclaman atención.

Los Legionarios de Cristo están presentes en una veintena de países, entre los cuales, México, Chile, Brasil, Argentina, EEUU, Canadá, Suiza, Irlanda, Austria, Colombia, España y Venezuela. Poseen 615 centros educativos, de los cuales una docena son universidades privadas, y han fundado y controlan varios movimientos seglares –el más antiguo y famoso, el Regnum Christi— y gestionan una agencia de prensa, la Zénit, que difunde en seis lenguas la voz del Vaticano en el mundo.

Auténtico imperio transnacional, que en México se ha ganado el apodo de Millonarios de Cristo, la congregación se jacta de tener cerca de 600 sacerdotes, 2.500 seminaristas y 65 mil miembros seglares. ¿Su misión? Nada menos que evangelizar el orbe entero, conquistando a las futuras clases dirigentes y a los decision makers para los ideales de la última –y definitiva—cruzada católica.

-Dejad que los niños vengan a mí...

Oriundo del estado mexicano de Michoacán, el octagenario Marcial Maciel Degollado, a quien sus secuaces llamaban afectuosamente Mon Père, parecía salido de una novela negra. Pederasta, morfinómano y hombre de negocios de éxito, logró fascinar a dos papas que marcaron época como Pacelli y Wojtyla, que le aseguraron protección ilimitada.

Y hay que decir que sus comienzos no fueron precisamente prometedores. Expulsado cuando joven de dos seminarios –por razones jamás hechas públicas—, Marcial Maciel, que se jactaba de contar con varios obispos en su familia, se convirtió en sacerdote a los 24 años, en 1944. Pero, extraordinariamente, tres años antes, en 1941, había ya logrado fundar una orden religiosa: los Legionarios de Cristo, precisamente, que no han dejado de crecer y expandirse desde entonces. Hoy tiene 600 sacerdotes y 2.500 seminaristas presentes en cuatro continentes, como recuerda con cierto orgullo su sitio web (www.legionariesofchrist.org).

Aun a pesar de sus viciosillas costumbres, ampliamente documentadas en decenas de denuncias, el prelado mexicano reunía consensos y simpatías gracias a un programa deslumbrantemente simple: extender el Reino –con mayúscula— de Cristo. Un mensaje destinado a entusiasmar también a los defensores laicos del Occidente –también con mayúscula— cristiano.

Ello es, en efecto, que en 1946 el padre Maciel recala en España por invitación de importantes sostenedores, como el industrial Iñigo de Oriol y Alberto Martín Artajo, ministro de asuntos exteriores de Franco. Allí, aun logrando echar “raíces” entre los ultras católicos “que cuentan”, los planes expansionistas del padre Maciel experimentan un revés cuando, en 1956, llegan al Vaticano las primeras denuncias de sus prácticas sexuales y de su adicción a la morfina, provocando una primera suspensión a divinis. Una cautela que no durará más de dos años, porque el padre Maciel tiene altísimos protectores, como el cardenal Angelo Sodano, secretario de estado de la Santa Sede.//1

Para disculparse del consumo de Dolantin –la morfina en ampollas, que llevaba siempre consigo en una elegante petaca de piel de cocodrilo—, el padre Maciel exhibía un certificado médico firmado, sin fecha, por el doctor Galeazzi Lisi, el arquiatra del papa Pacelli. En lo que hace a sus pasiones homosexuales por los jóvenes seminaristas –se gozaba en que le masturbaran—, se justificaba con ellos diciendo que le servía para “aliviar sus intensos dolores” y que esas prácticas le habían sido autorizados, según él, por el mismísimo Pío XII en persona. Luego, de todos modos, absolvía a sus víctimas en confesión, recomendando el silencio.

Recuperado de éste y de otros escándalos menores, reducidos inmediatamente al silencio –como cuando fue arrestado en España mientras compraba varias dosis de morfina—, Marcial Maciel volvió a tomar las riendas de los Legionarios y prosiguió su obra de conquista de las almas de poderosos y millonarios. Educación paramilitar, obediencia ciega, obligación de secreto y “discreción”, unidos al culto a la personalidad del fundador, han sido siempre los valores centrales de la orden. Además de una visión teocrática de la sociedad a imponer, si preciso era, con la fuerza y, huelga decirlo, de un anticomunismo feroz.

Quien crea que los integristas agresivos anidan sólo en campo musulmán, tendría que documentarse un poquito sobre los Legionarios de Cristo, que están cabildeando en favor de la santificación futura de su fundador, inspirados en el ejemplo de José María Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei.

-El diablo da palos de ciego...

Pero en noviembre de 1997 la lápida que cubre los pecados del padre Maciel se levanta de nuevo: ocho exlegionarios que habían sufrido las prácticas del religioso en su adolescencia, cansados de que les dieran largas, lo denuncian directamente al papa Juan Pablo II. No se trata de pesos pluma: son todos abogados, médicos e ingenieros de sólido prestigio y óptima reputación. Uno de ellos, Juan Manuel Fernández Amenábar, que había sido rector de la Universidad de Anáhuac fundada en México por Maciel, hace, encima, su denuncia en ellecho de muerte, en febrero de 1995, suplicando que se hiciera pública. Uno de los denunciantes, el doctor José Barba Martín, catedrático del prestigioso Instituto Tecnológico Autónomo de México, declaró: “Al revelar todo esto, cumplo con una obligación de conciencia, porque quiero una Iglesia coherente”.

Parecía que esta vez la Santa Sede, puesta ante testimonios coincidentes tan numerosos, no podía seguir adoptando la política del avestruz. Sin embargo, el cardenal Ratzinger, entonces responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe, hizo dormir por años la práctica de instrucciones, y en 1999, confió al obispo mexicano Carlos Talavera, que venía insistiendo para abrir el proceso, lo siguiente: “Lo siento mucho, Monseñor; el caso del padre Maciel no se puede abrir, porque es una persona muy amada por el Santo Padre (Juan Pablo II) y ha hecho mucho bien a la Iglesia. No es prudente, lo siento”. Tuvieron que pasar otros siete años, para que el mismo Ratzinger, ya papa Benedicto XVI, se resolviera a tomar una decisión, juzgada por muchos vaga e insuficiente, también porque, al final de la misma, prodgaba un elogio a la obra de los Legionarios.

En particular, los denunciantes del potentísimo padre Maciel, que estaba protegido también por el cardenal primado de México, Norberto Rivera, y por el exnuncio apostólico Girolamo Prigione, al conocer en 2006 que el proceso quedaba definitivamente postergado, se declararon “escandalizados por el evidente pacto entre el Vaticano y un criminal”. En aquella ocasión, anunciaron que tenían intención de llevar el caso ante algún organismo internacional de derechos humanos.

En declaraciones al cotidiano mexicano La Jornada, las antiguas víctimas de Marcial Maciel han puesto de relieve el contraste entre la gran clemencia mostrada con el fundador de los Legionarios y la severa condena con que se castigó en 2005 al sacerdote italiano Gino Burresi, fundador de los Siervos del Corazón Inmaculado de María, un paidófilo pleno de estigmas.

Al padre Maciel, en cambio, se le ahorró el proceso “en consideración a su edad y a su estado de salud”, invitándolo a dedicarse a “una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a cualquier ministerio público”. Ni una palabra para las víctimas de los abusos, como si no existieran. ¿Y los traumas existenciales provocados por aquellas violencias infantiles? ¿Y el valor cívico de aquellas denuncias, mantenidas durante años en la esperanza de impedir nuevos abusos?

Pequeñas molestias, que es mejor ignorar por parte del Vaticano. Lo importante es seguir a buenas con los Legionarios de Cristo, gente seria que desarrolla un trabajo óptimo. Y de todas maneras, desde 2005 la congregación la dirigía ya el sacerdote cincuentón Álvaro Corcuera.

Nota t: //1 Angelo Sodano (Italia, 1927), actualmente Decano del Colegio Cardenalicio del Vaticano, fue entre 1978 y 1988 Nuncio Apostólico en el Chile de Pinochet, y nunca recató sus simpatías por el dictador.

www.sinpermiso.info

Artículos relacionados: "Marcial Maciel: Los pederastas de ayer y hoy" y "Marcial Maciel: La impunidad dentro de la Iglesia Católica"

Patentes que expiran, farmacéuticas que enferman.

Las patentes de algunos de los medicamentos que más éxito y dinero han reportado a las grandes farmacéuticas estos años tocan a su fin. Lo harán en los próximos cuatro años. Una lucrativa industria que en estos momentos presenta un cuadro médico incierto.

Los medicamentos son para la gente, no para las ganancias», declaraba a modo de juramento hipocrático a la revista ``Time'' en 1952 un cuasifilántropo Georges Merck, fundador de los laboratorios farmacéuticos del mismo nombre. Más de medio siglo después, pocos, o casi nadie, se creen aquella declaración de intenciones; hoy, como denunciaba el premio Nobel de Medicina Richar J. Roberts, «el fármaco que cura del todo no es rentable». Entre 1995 y 2002, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la industria farmacéutica fue la más lucrativa en EEUU. Sin embargo, esa «licencia para lucrarse», como alguien definió la tarjeta de presentación de este sector, parece víctima de algo más serio que un proceso gripal. Entre 2008 y 2012 expirarán las patentes sobre 40 de los principales fármacos que generan casi la mitad de las ventas de los grandes laboratorios en EEUU. Las firmas de genéricos se frotan las manos, al tiempo que las Big Pharma se toman un ``Gelocatil'' mientras idean cómo seguir manteniendo los beneficios porcentuales de dos dígitos a los que están acostumbradas.

El estadounidense Jonas Salk, inventor en 1954 de la primera vacuna contra la poliomielitis, declaraba entonces: «No se puede patentar el sol», para rechazar cualquier licencia sobre un descubrimiento que salvaría millones de vidas. Desde 1948 las grandes farmacéuticas se volcaron en investigar el desarrollo de antibióticos que hicieran frente a las temibles enfermedades infecciosas. Se consiguió. Llegaron las enfermedades crónicas, la lógica empresarial arribó y los fines cambiaron.

Que la salud se rige por las leyes del mercado no es ninguna novedad, sobre todo para los millones de personas que viven en los países empobrecidos. La Organizacón Mundial del Comercio (OMC) es la encargada de esa regulación a través de la herramienta de las patentes, que establecen un periodo de 20 años a partir del momento en que se patenta el fármaco, no desde su comercialización, lo que retrasa algunos años ese reporte de beneficios. Durante esas dos décadas, el producto sólo puede venderlo la empresa inventora. Por cada dólar invertido, se ha llegado a afirmar, obtiene mil en el mercado.

Pero muchos expertos consideran que las grandes compañías se han dormido en los laurales durante estos años de vacas gordas. La FDA estadounidense, encargada de dar el visto bueno a cada nuevo fármaco en aquel país, aprobó durante 2007 tan sólo 19 productos, la cifra más baja desde 1983. Es la consecuencia gráfica de una tendencia que se venía venir. A pesar de duplicar, se dice, las inversiones en I+D, los grandes laboratorios no consiguen desde hace años sacar al mercado nuevos filones.

En la actualidad, se calcula, sólo una de cada 10.000 moléculas investigadas termina como receta médica. Los fármacos para combatir la ansiedad se agotaron hace tiempo y desde la llegada de las estatinas para reducir el colesterol no ha habido terapias nuevas que reduzcan los problemas de la arteroesclerosis. Sólo dos ejemplos del estancamiento innovador de una industria que encima se tiene que enfrentar a una pérdida acusada de su imagen a nivel mundial, además de a procesos judiciales por los efectos secundarios de algunos de sus fármacos, amén de sonados fracasos en la búsqueda de nuevos productos estrella.

Y tanto ha ido el cántaro a la fuente, que al final las patentes expiran. El último número de la publicación sanitaria ``El Global'' se refería a esa ola de vencimiento de patentes que ensombrece el futuro a medio plazo de la gran industria del medicamento. Lo bautizaba como patent cliff, algo así como el «precipicio de las patentes». Sólo durante este 2008, la potestad sobre siete fármacos de éxito expiran en EEUU, país que absorbe casi la mitad del mercado mundial. Desde tratamientos para el asma a la epilepsia o el trastorno bipolar, pasando por otros para la osteoporosis. Pero el final de determinadas patentes afectará también a otros mercados como el francés, alemán o británico.

Una de las farmacéuticas que se verá más dañada es la estadounidense Pfizer. Dentro de sólo dos años vence la regalía sobre el Lipitor, un medicamento para reducir el colesterol y que se considera el de mayor venta de la historia. Su genérico probablemente reducirá sus ventas a una fracción de sus actuales 13.000 millones de dólares de ingresos anuales. Otro tanto le sucederá a Merck con sus exitosos Fosamax, para la osteoporosis, Singulair, para el asma, y Cozaar, para el corazón, que representan nada menos que el 44% de los ingresos de la compañía. El año pasado ya caducó la patente de su fármaco Zocor, para reducir el colesterol, y sus ventas cayeron un 82% en favor de los genéricos más baratos.

Las artimañas de la industria

Patentes que expiran, alarmante falta de nuevas drogas, tradicionales inversores que se alejan, pérdida de liderazgo en el ránking de sectores más inovadores, caídas en las bolsas... «Creo que la industria está condenada si no cambiamos», admitía estos días a ``The Wall Street Journal'' el presidente de la famacéutica Eli Lilly. ¿Y qué hacer, entonces? Una de las salidas más fáciles que han encontrado es la de abaratar el gasto de investigación en favor de fármacos que no son precisamente novedades, sino pequeñas mejoras de los ya existentes.

Según la FDA estadounidense, referente mundial, sólo el 13% de los fármacos que salen al mercado mejoran de modo sustancial a los ya existentes más baratos. La OMS eleva ese cálculo al 15%, mientras el organismo controlador canadiense lo rebaja al 7%. En cualquier caso, en más del 85% de los nuevos medicamentos la eficacia de comparar el nuevo producto con el anterior es prácticamente nula. No es de extrañar, por tanto, que como denuncia el catedrático y asesor del catalán Hospital Vall d´Hebron Joan Ramon Laporte -que llegó a ser llevado a juicio por una farmaceútica por denunciar los efectos dañinos de uno de sus medicamentos-, cientos de nuevas drogas salen cada año al mercado cuando apenas se necesitan 400 para cubrir más del 99% de la demanda asistencial.

Y es que otra de las «artimañas» cada vez más denunciadas que aplica la gran industria médica es la de generar enfermedades. «Toda persona sana es un enfermo que ignora lo que es», vino a decir a principios del siglo XX un galeno francés, como recoge en el prólogo el periodista alemán Jörg Blech, autor del exitoso ``Los inventores de enfermedades'' (2005), donde sacaba a la luz la popularización de patologías de manera interesada en aras de una medicalización completa de nuestras vidas. Henry Gadsden, quien fuera director de Merck hace tres décadas, llegó a admitir que soñaba con producir medicamentos destinados a los sanos. A fe que vio cumplido su sueño.

Herramientas en la recámara que no evitarán que durante este 2008 sigamos asistiendo al proceso de megafusiones entre grandes firmas, lo que conllevará reducciones de plantilla y gastos en infraestructura.

Uno de los nuevos azotes de esta cada vez peor vista industria es el profesor Phillipe Pignarre, quien tras 17 años empleado en el sector farmacéutico regresó del lado oscuro y publicó ``El gran secreto de la industria farmacéutica'' (2003), donde denunció que el nuevo eslogan de estas poderosas compañías es que «los beneficios de hoy son los medicamentos de mañana» o, lo que es lo mismo, que las patentes de hoy harán posibles nuevos medicamentos mañana.

Lo cierto es que cada vez que un portavoz del sector farmacéutico abre la boca esgrime aquello de que poner un medicamento en el mercado viene a costar del orden de 800 millones de euros, un precio excesivo que necesariamente obliga a una patente cara. Enrique Costas Lombardía, quien fuera vicepresidente de la conocida «Comisión Abril» que evaluó el Sistema de Salud español, concedió el año pasado una entrevista a la revista ``El Topo''. En ella, cuestionaba ese repetido argumento denunciando que la industria nunca ha permitido contrastar el dato e, incluso, ganó una larga batalla legal en EEUU por ello. Una respetada organización estadounidense de la sociedad civil, Public Citizen Congress Watch, rebajó en su día la cifra real de sacar un medicamento a la venta a los 90 millones de euros. «Una diferencia tan desmedida que sólo es posible si alguien miente, y el que más se beneficia de hacerlo es la industria», afirmaba Costas.

Pero como más de uno pensará, a pesar de estas revelaciones, con las farmacéuticas hemos topado.

www.gara.net

La diferencia entre el PP y el PSOE.

...por Koldo Campos Sagaseta




La diferencia entre un Partido Popular,
monárquico y nacionalista, que:
miente,
prohíbe,
reprime,
encarcela,
tortura,
y mata;

y un Partido Socialista,
monárquico y nacionalista, que:
miente,
prohíbe,
reprime,
encarcela,
tortura
y mata.

Es que en el primer caso, obviamente,
se trata de un partido de derechas.

www.rebelion.org

Caso Severo Ochoa: Paradigma de la sinergia política y mediática de la derecha.

Al final la justicia ha limpiado el nombre no sólo del Doctor Montes. El doctor Luis Montes tomará sus medidas judiciales para reestablecer su imagen y honor, pero no se debe quedar ahí el asunto.

Actuando de forma sincronizada tras la denuncia anónima que llevo al entonces Consejero de sanidad, Ignacio Lamela a destituir al jefe de urgencias del hospital de Leganés, no vino acompañada con la simple destitución del doctor sino todo un aparato de criminalización hasta llegar a términos como “Doctor Muerte” o “asesino”. De esta manera, se cumplía un doble objetivo: El intento de desprestigiar la sanidad pública en la comunidad de Madrid a consta de un cabeza de turco para favorecer los intereses de la privada y movilizar a los sectores más conservadores de la sociedad contra la supuesta eutanasia activa practicada.

El caso se destapa el 22 de marzo de 2005 cuando el consejero retira al doctor Montes como jefe de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés. Unos pocos día después empieza la campaña mediática:

7 de Abril de 2005

El Mundo

“Hubo hasta 48 sedaciones irregulares”

http://www.elmundo.es/2005/04/07/madrid/1780730.html

12 de Abril de 2005
COPE
Manuel Lamela: “No hubo consentimiento para la sedación en más de cincuenta expedientes”. Si tenéis un rato, escuchad la entrevista completa en audio (WMA).
http://www.lamanana.com.es/index.php?/lamanana/ver-entrevistas/entrevista_manuel_lamela/
La entrevista es recogida en Libertad Digital:
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276248799
El Mundo titula ese mismo día.
“Montes no quería derivar enfermos a planta”
http://www.elmundo.es/papel/2005/04/12/madrid/1783043.html

18 de Abril de 2005
Entrevista en Telemadrid en el Programa el Circulo a Primera hora
MANUEL LAMELA
Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid

“Cuando hice públicas las conclusiones de los inspectores intente no crear más alarma social y hablar sólo de irregularidades administrativas. Pero la prensa médica ya habló de mala praxis, porque se trata de algo muy grave. Esto, unido a más irregularidades, avala de sobra la decisión de cesar a estos tres profesionales. Son infracciones más que gravísimas”, añadió Lamela.

http://www.telemadrid.es/contenidos/html/elcirculo/pagina_manuellamela4.htm

11 de mayo de 2005
Suplemento Iglesia de Libertad Digital
DIGNIDAD DE LA PERSONA
La profanación de las víctimas
Por Juan Souto Coelho

Además de todo esto, al socialista Simancas le vemos fotografiarse delante de un cartel que dice “Dignidad para el hospital”, en el cual un tal doctor Montes y su equipo (“Sendero luminoso”) se dedicaban a sedar de manera irregular a los enfermos, con resultado de muerte.

http://iglesia.libertaddigital.com/articulo.php/1276230102

25 de Mayo de 2005
ABC
Las sedaciones irregulares en el Severo Ochoa causaron la muerte a 73 pacientes, según los expertos
Manuel Lamela: “Las dosis administradas eran notoriamente excesivas, no para evitar el dolor, sino para acortar la vida” y esta circunstancia “no está contemplada en la legislación española”. Los hechos son “tozudos” y quedan “probados”.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-05-2005/Madrid/las-sedaciones-irregulares-en-el-severo-ochoa-causaron-la-muerte-a-73-pacientes-segun-los-expertos_202736118210.html

ABC
Editorial
18/06/2006
El debate sobre si hubo o no mala praxis en las sedaciones sube de temperatura al mismo ritmo que crecen los calificativos utilizados por la clase política. Se habla de «doctor muerte», «solución final», «asesinos de destrucción masiva»... La oposición, liderada por el socialista Rafael Simancas, quiere aprovechar su baza y encuentra en la crisis del Severo Ochoa un filón ideal para desgastar al Gobierno de Esperanza Aguirre. Su discurso varía según pasan las semanas. Si en los primeros días de crisis reclamó «una investigación a fondo» sobre los hechos y pidió responsabilidades al Gobierno, después acusó al consejero de Sanidad de «precipitación» y de actuar «en contra del hospital» sin pruebas.”
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-06-2006/abc/Madrid/historia-de-una-sospecha_1422062775234.html

19/09/2006

Libertad Digital
El doctor Montes acude escoltado por la policía al juzgado entre gritos de "asesino, asesino"
El ex coordinador del servicio de Urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés, Luis Montes, acudió este martes escoltado por la policía al juzgado de Primera Instancia de la localidad para declarar por los expedientes sobre presuntas sedaciones irregulares en pacientes terminales. Los agentes tuvieron que protegerle de los zarandeos y los gritos de "asesino, asesino" que le dirigieron unas 150 personas, en su mayoría familiares de víctimas y simpatizantes de la Asociación de Víctimas de Negligencias Sanitarias (AVINESA).

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/hospital/luis_montes/sedaciones/severo_ochoa/kw/noticia_1276288309.html

16/12/2006

ABC
El doctor Montes declarará como imputado en enero

Fue el pasado 19 de septiembre cuando el doctor Montes declaró por primera vez ante el titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés, día en el que se registraron graves enfrentamientos entre grupos de personas defensores de la inocencia del doctor y otras contrarias que le increparon al grito de «asesino».

27/01/2007

ABC
Con unas barbas luengas y como de brezo, el rostro de ese doctor Montes, de Leganés, cada día recuerda más al del postrero señor Husein, el ex señor de Bagdad.

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-27-01-2007/abc/Madrid/monterias_1631139235249.html

Hay muchos más ejemplos. Después de lo dicho, cuando el Tribunal Superior de Justicia de Madrid confirmó el archivo del caso por las supuestas sedaciones irregulares en el Hospital Severo Ochoa de Leganés y además, la sentencia elimina "toda referencia" a la existencia de una "mala práctica médica", tuve interés en ver como Telemadrid contaba (si la contaba) la noticia. La encargada de dar la noticia en el Telenoticias 2 fue Mercedes Landete, que dio la noticia, desde el punto de vista del actual consejero de Sanidad, Juan José Güemes, que venía a decir que la cosa no iba con él, ya que el no estaba en aquel momento como consejero de Sanidad y que la sentencia no variaba mucho el hecho de “la perdida de confianza” por la que fue retirado. Quisieron pasar tan rápido por la noticia que ni siquiera ofrecieron la opinión de Esperanza Aguirre y lo más vergonzoso fue sin duda que sobre la rueda de prensa de el doctor Montes se ofrecían las opiniones del consejero de Sanidad. Por supuesto, ninguna imagen del doctor brindando con los médicos a la puerta del hospital o su anuncio de que emprenderá medidas legales para reponer su imagen. Como se puede comprobar El Mundo recoge hoy la misma secuencia de los hechos; Güemes opinando. Ocurrió cuando el doctor fue absuelto. Telemadrid y El Mundo actuando como pinza mediática.

Todo este asunto es un claro ejemplo de cómo se puede articular una campaña de intoxicación y criminalización durante largo tiempo y luego, salir airoso (por el momento). Esta vez le tocó al doctor, teniendo como fondo la privatización de la sanidad y asociar eutanasia con asesinatos y con la izquierda. Por último, es de destacar la inmoralidad de Esperanza Aguirre, que después de todo esto se atrevió a decir ayer que 'No podemos sino alegrarnos que no haya habido mala praxis'

mediosypolitica.blogspot.com

Artículo relacionado en "Polanco´s News": "La infamia"

¿Resistirá Irán las sanciones económicas?

El borrador de una nueva propuesta de sanciones contra Irán ya va camino del Consejo de Seguridad. Desde la instalación de la República Islámica en 1979 hasta ahora Irán ha sufrido las consecuencias de una serie de leyes que castigan duramente su economía, con el objetivo de contener su potencial y desarrollo, y debilitarle políticamente.

En 1979 y como resultado de la crisis de su embajada en Teherán, Washington prohibió las transacciones de su gobierno y de sus ciudadanos con el régimen de los ayatolás; le siguió en 1993 la ley de Sanciones contra Irán, que contemplaba un embargo comercial total con éste país. Tres años después, además de bloquear la participación de Irán en la Organización Mundial del Comercio, EEUU endureció esa política en la llamada "ley Kennedy-D'Amato" que preveía penalizar a aquellos países que invertían más de 40 millones de dólares anuales en el sector energético en Irán. En 1997 ese límite se redujo a 20 millones.

Tras incluir el programa nuclear de Irán en la lista de sus pecados en el 2004, EEUU consiguió la conformidad de los demás miembros del Consejo de Seguridad, más Alemania, para aprobar unas penalizaciones más amplias. Fruto de las cuales han sido las resoluciones 1696, 1737, 1747 que aluden a la prohibición de Irán de exportar armas, la congelación de activos financieros a personas y entidades relacionados con el programa nuclear e impedir que los Estados e instituciones financieras asumieran nuevos compromisos de concesión de subvenciones, asistencia ni préstamos al Gobierno de la República Islámica, entre otras.

¿Se han conseguido los objetivos perseguidos? Si bien las sanciones por el momento no han cambiado ninguna de las políticas de Teherán criticadas por aquellas potencias, sí que han causado daños irreversibles al desarrollo del país y a la vida de sus ciudadanos, que además sufren las improvisadas y poco acertadas políticas de sus autoridades religiosas.

La huida de capitales extranjeras y nacionales de la República Islámica alcanzó su nivel más alto con los ataques verbales de su presidente, Mahmud Ahmadineyad a Israel, haciendo desplomar la propia bolsa de Teherán. A partir de entonces, el mercado de valores iraní funciona ajena a las turbulencias de la economía mundial, gracias a la ausencia de inversiones extranjeras, a la escasa capital privada y a que alrededor del 80% de sus acciones pertenecen a las empresas publicas.

Este peculiar rasgo no impide que la economía de Irán esté fuertemente condicionada por el mercado mundial. A pesar de las espectaculares ganancias por la venta del petróleo, unos 7.000 millones de dólares el 2007, la economía monoproductora iraní, infectada por la enfermedad holandesa - el dinero fácil que además de corromper a la elite política, provoca el descuido de otros sectores, causando la desindustrialización de la economía- se ve obligada a importar buena parte de las necesidades de la población.

Una insólita combinación de elementos de la economía neoliberal, medidas proteccionistas - subsidios y subvenciones-, en convivencia con las fundaciones caritativas públicas -gestionadas por el clero y los militares- han hecho que ninguna de las teorías clásicas de economía sea capaz de explicar los entresijos de las maniobras económicas de un gobierno que en su hinchada administración ha empleado al del 90 por ciento de los trabajadores, de forma directa e indirecta.

Aunque el crecimiento económico de los últimos cinco años no ha superado el 5 por ciento - las previsiones gubernamentales apuntaban un 13 por ciento-, la inflación galopante roza ya el 24 por ciento, y la cifra de desempleados, según Sazgar Nezhad, director del Instituto para la Formación Técnica del país, desespera al 32 por ciento de la población activa (unas 18 millones de personas), la economía de Irán no se ha hundido. Para que esto ocurra, deberían suceder dos cosas: que el precio del petróleo regresara a su valor de antes de la invasión a Irak, los 25 dólares el barril, o que se aplicara un embargo a ese producto del que Irán es la segunda reserva mundial y el cuarto productor. Paradojas de la vida: ¡Cuanto más presión hay sobre Irán, más aumenta el precio del hidrocarburo y más ingresos tendrá un gobierno cuyos presupuestos dependen en un 75 por ciento de esta fuente energética!

Por si acaso, el majlés, el parlamento iraní, el pasado mes de septiembre, aprobó el plan del racionamiento de alimentos para una situación de emergencia futura, mientras para el presente se centra en la construcción de más lugares de culto, los proyectos sociales benéficos a través de las cajas religiosas-, préstamos de bajo interés para las pequeñas empresas, o la compra de vivienda para los jóvenes con proyecto de casarse, el aumento del suelo mínimo, y en la privatización del 75 por ciento de la industria estatal -ya iniciada en el 2006- que ha contribuido al agravamiento de la situación, puesto que esas empresas a causa de problemas de gestión y de la obtención de materia prima se han visto obligadas a los despidos masivos y el posterior cierre.

El tiempo dirá si a largo plazo los actuales y futuros embargos aplicados por EEUU y sus aliados contra Irán tendrán los mismos efectos que tuvieron sobre el pueblo iraquí entre 1991 y 2003, cuando dejaron un país moribundo, cerca de dos millones de personas muertas, y un terreno libre para que su país fuese arrasado sin resistencia.

www.kaosenlared.net

¿Imperfección o fraude?

...por Leyla Carrillo

Los ardides utilizados para el enriquecimiento ilicito revelan que la Unión Europea asciende la cuesta de la corrupción como parte de su propio sistema. A pesar que algunos repiten hasta el cansancio las virtudes de la democracia y del Estado de derecho en la Unión por lo que se intuye que los gobernantes desconocen su imperfección.

Considerarse perfectos constituye una de las debilidades de los poderosos. Los psicólogos califican esta actitud como un complejo de superioridad, que intenta esconder la mediocridad de algunos seres humanos. Y cuando aquellos repiten hasta el cansancio las virtudes de la democracia y del Estado de derecho en la Unión Europea (UE), se intuye que los gobernantes desconocen su imperfección.

Los juristas catalogan al fraude como un acto realizado para eludir una disposición legal que perjudica a uno u otro Estado, o para burlar los derechos de una persona. El fraude civil evade las obligaciones del deudor y, el fraude fiscal obstaculiza la aplicación normal de leyes. En el contexto político, se manifiesta en manipulaciones durante la preparación, convocatoria, emisión del sufragio, escrutinio o proclamación de los resultados electorales. En la educación es fraude cuando un alumno copia u otro facilita el conocimiento subrepticiamente, con la intención de aprobar una asignatura.

Lo que antecede nos conduce a pensar que toda actitud fraudulenta lleva en sí misma engaño y falacia. El siguiente paso es cuestionarse si la UE es realmente perfecta o está ajena al fraude, a pesar de la infinidad de resoluciones, proclamas y publicidad, mientras se erige en juez sobre la democracia, las elecciones o las finanzas respecto a países e individuos que no pertenecen a la Unión.

¿Cómo, cuándo y para qué cometen fraude quienes dictan el comportamiento gubernamental, profesional o individual? El fraude más común es la creación de sociedades ficticias –multiplicadas en los últimos decenios- donde “alguien” recibe fondos de una empresa o asociación virtual, inexistente.

La libre circulación de servicios en el Derecho comunitario no significa necesariamente libertad, sino el traslado hacia lugares más lucrativos. ¿Adónde queremos llegar? Simplemente a que se entienda que la UE puede dictar cuanta legislación le convenga, sin que nadie la acuse de fraude, pero que éste, en medio del lucro empresarial, partidista o gubernamental, es inevitable y –tarde o temprano- sale a la luz pública.

La Comisión Europea, por ejemplo, reconoció en diciembre de 2007 que varios países de la Unión no cumplieron la confiscación de los bienes adquiridos de forma ilícita. ¿De qué se trata? Muy sencillo: el dinero proveniente del tráfico de drogas, la trata de seres humanos (mujeres y niños) o el tráfico de armas reporta ganancias incontrolables, convertidos mediante el lavado de dinero.

En medio de acontecimientos tan escabrosos como la guerra, las torturas en los campos de concentración de la CIA, los crecientes compromisos diplomático-militares de la UE o la pugna por garantizar fuentes energéticas; los medios de prensa, pero especialmente las personalidades políticas de la Unión, soslayan las acciones fraudulentas y, con ello, la imperfección del capitalismo desarrollado, mientras dejan la solución a los economistas. Sin embargo, sería sensato que los simples mortales puedan inventariar, los ejemplos de fraudes más recientes ocurridos en países de la UE, porque permite comparar la aparente legalidad con la realidad:

El excanciller federal de Alemania, Gerhard Schröder, garantizó su “jubilación” mediante acciones en la empresa petrolera rusa Gazprom. El consorcio alemán de telecomunicaciones SIEMENS pagó 12 millones de euros para sobornar a decenas de funcionarios “tercermundistas”, entre los que estaban involucrados un senador y cuatro ex ministros de Nigeria, Rusia y Libia. El tribunal investigó sobre dádivas para inversiones “libres de impuestos”.

En la República Checa, el vicepremier y ministro de Vivienda, Jiri Cunek renunció, debido a las acusaciones por recibir sobornos, ascendentes a 125 mil euros, enmascarados en supuestas ayudas sociales, de las que ningún checo común se benefició.

En España son frecuentes la especulación urbanística y los escándalos de Marbella, Barcelona o Madrid. La personalidad política más cuestionada, resulta el expresidente del Gobierno, José María Aznar, reputado como “máquina de hacer euros”. Aunque parezca historia antigua, sus vínculos con dirigentes de la contrarrevolucionaria Fundación Cubano Americana y con el Director de operaciones especiales de la CIA -involucrado en narcotráfico y contrabando de armas- contribuyeron a su campaña electoral en los años noventa, que compensó con la venta del grupo telefónico SINTEL, el 1 de abril de 1996, por la suma de 490 millones de dólares. Varias fuentes suramericanas insistieron sobre sus “relaciones financieras” con al expresidente argentino, Carlos Menem. Más cercano en el tiempo, episodios vinculados a la actividad “comercial” lindan con el fraude, tales como la consultora Farmaztella (de la familia Aznar-Botella) y su Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que recibe la mayor ayuda estatal (el 60%). A esto se añaden el control de las acciones del imperio mediático de Rupert Murdoch, la compañía inmobiliaria J.E. Robert y las carreras automovilísticas, pertenecientes a su yerno.

Al abandonar su cargo, el ex presidente francés, Jacques Chirac fue interrogado retroactivamente sobre empleos “favoritistas”, concedidos a varias personalidades, que pudieron haber financiado ilegalmente su partido RPR, cuando era Alcalde de la capital, entre 1977 y 1995. También es sometido a una investigación judicial por utilización de fondos ilegales de la compañía petrolera ELF, el exministro francés, Dominique Strauss-Kahn, a quien apadrinó la Secretaria de Estado estadounidense, para presidir el Fondo Monetario Internacional.

La frecuente acusación contra el exprimer ministro italiano, Silvio Berlusconi se ha convertido en un hábito para los ciudadanos de ese país, que van desde fondos ilícitos para alcanzar o repetir el cargo, la utilización de los emolumentos y control de los principales medios de difusión –especialmente la cadena televisora RAI involucrada en escuchas ilegales; o las investigaciones sobre corrupción por el presunto pago de sobornos para emitir certificados de máquinas de juego. El comandante general de la Policía de Finanzas, Cosimo D´Amigo reportó que de 27 700 millones de euros, figuras del gobierno de Berlusconi evadieron el impuesto fiscal por más de 4 200 millones.

El candidato a dirigir el consorcio aeronáutico holandés, EADS lamentó las “filtraciones a la prensa sobre las investigaciones judiciales contra varios directivos de la empresa, por el presunto uso de información privilegiada en la venta de acciones”. Esto provocó el desplome de la cotización para el programa del avión Airbus A380.

El primer ministro británico, Gordon Brown enfrentó en noviembre de 2007 un nuevo escándalo sobre el financiamiento del Partido Laborista y tuvo que admitir 600 mil libras recibidas, en donaciones no declaradas, prometiendo su devolución. La segunda personalidad del laborismo, Harriet Hannan, al parecer, también había aceptado donaciones de un misterioso sector inmobiliario, por alrededor de 858 mil euros. Una reciente “falla” gubernamental provocó que el Primer Ministro se disculpara por la pérdida de millones de datos personales mediante un enorme “error de seguridad”, que representa un riesgo de robo de identidad o fraude bancario para 25 millones de personas.

Las sumas mencionadas se dispersan en el aire cuando los “estudiosos comunitarios” destacan que el 33% del ciudadano promedio en países del sur europeo sobornó para obtener servicios. Ellos propagan que Rumania es el país más corrupto de la UE, que en Grecia, el índice es del 27%, mientras que en Bulgaria alcanza el 7%. ¿Quién da más? (diría una apuesta en la bolsa). El resultado sería incomparable. La algarabía contra elecciones que les insatisfacen en otros países no afines, oculta los hechos reales sobre el fraude en la UE. A la larga, los poderosos políticos y empresarios siempre son exonerados por una justicia cuestionable y persiste la sombra de la duda.

Creerse perfecto es peligroso. Esconder el fraude más aún. La sociedad de consumo, los ardides utilizados para el enriquecimiento –sin sonrojarse por los métodos aplicados- o mediante el perpetuo cuestionamiento a los países menos desarrollados, revelan que el mundo desarrollado asciende la cuesta de la corrupción como parte de su propio sistema. ¿Qué opinarían los expoliados del planeta, los asalariados de las grandes empresas, los decrecientes electores de la sociedad de consumo, los inmigrantes o las personas más vulnerables que se trasladan arrullados con cantos de sirena al paraíso de la Unión Europea? Son preguntas para responder en otra ocasión.

www.kaosenlared.net

Hablando de paz mientras se afilan los cuchillos.

La reciente liberación de dos políticas secuestradas por las FARC-EP gracias a la mediación del presidente venezolano Hugo Chávez ha puesto en primera plana la situación dramática de los civiles secuestrados y de los uniformados capturados[1] por esta agrupación insurgente en Colombia. Capitalizando el efecto que los relatos de la selva han tenido sobre la opinión pública, el gobierno se ha lanzado en una verdadera cruzada para reforzar su fracasada política militarista en momentos en que se demostraba que mientras ella fue incapaz de liberar a ninguno de los rehenes, la mediación política si pudo surtir algún efecto.

Esta cruzada se ha compuesto de la visita reciente de altos personeros de EEUU a Colombia, que pretenden mostrar la cara amable del Plan Colombia y de la política de Seguridad Democrática, que es la aplicación del mencionado plan, cuyo énfasis es la solución puramente bélica al conflicto, mediante la militarización del país, la represión a toda forma de disidencia, una impresionante propaganda militarista-ideológica que oculta su servilismo a los intereses imperiales tras una retórica exaltación patriótica[2], el impulso de una serie de medidas para favorecer al paramilitarismo (dentro de las cuales la Ley de Justicia y Paz ocupa un sitial de honor), la limitación de las libertades cívicas y el reforzamiento de la penetración militar norteamericana mediante el Plan Colombia.

También esta cruzada ha consistido en una oleada de McCarthysmo en contra de Chávez quien no solamente ha puesto el dedo en la llaga con su mediación, demostrando las posibles alternativas al capricho belicista de Uribe para lograr la liberación de los rehenes y capturados de guerra y abrir las puertas a un acuerdo humanitario, sino que también ha puesto el dedo en la llaga al hablar del carácter beligerante de los movimientos insurgentes, lo que pone de relieve aquello que el gobierno ha negado todo este tiempo: que lo que existe en Colombia es una guerra civil, un conflicto armado que se arrastra desde 1948, reconfigurándose una y otra vez en distintos actores armados, y que no es explicable con el cuento de que solamente se vive una situación de “amenaza terrorista” como el uribismo ha querido reducir el conflicto.

Pero una de los aspectos fundamentales de esta cruzada para reforzar la Seguridad Democrática, es la manipulación del dolor de las víctimas del conflicto y buscar capitalizar ese dolor y esa justa indignación hacia la movilización de apoyo, principalmente, de las clases medias colombianas. Mientras el gobierno se llena la boca hablando del sufrimiento de los secuestrados y repite con un sensacionalismo brutal relatos de la cautividad, da la espalda a los familiares de los rehenes y capturados que claman por un acuerdo humanitario efectivo y el término de las caprichosas aventuras belicistas de Uribe, que a mediados del año pasado costaron la vida a 11 parlamentarios, muertes por las cuales el gobierno jamás aceptó su responsabilidad[3]. Este sólo hecho sirve para demostrar el oportunismo de la retórica de derechos humanos utilizada por el gobierno, y la manipulación perversa que hace de las víctimas del conflicto para movilizar a la opinión pública tras una política que atenta directamente contra éstas.

Un nuevo capítulo de esta manipulación, lo vivimos con la convocatoria a una jornada internacional de protesta en contra de las FARC-EP, a realizarse en febrero, que comenzó como una iniciativa “anónima”, luego fue tomada por una organización llamada “un millón de voces contra las FARC” y ha terminado por fin de ser acogida y aplaudida por quienes, muy probablemente, estuvieron de un comienzo detrás de ella: el gobierno, quien a través de sus consulados y embajadas se ha asegurado de movilizar la opinión pública a su favor no solamente en Colombia, sino en la numerosa comunidad colombiana en el extranjero.

Queremos aclarar que es perfectamente legítimo que se sienta repulsión por algunos de los métodos utilizados por las FARC-EP que son el resultado de la degeneración de un conflicto que se ha alargado por demasiado tiempo. Y es imperativo cuestionar dichos métodos y denunciarlos con todas nuestras fuerzas. Ahora, lo que no es honesto, es olvidar (¿olvidar?) que dichos métodos no son patrimonio de las FARC-EP y que también han sido utilizados, hasta la saciedad, por el Estado colombiano y por el paramilitarismo[4], con estrechos vínculos con el Estado colombiano, quienes los han llevado a niveles supremos de refinación[5]. No es honesto ¿olvidar? que el grueso de las violaciones a los derechos humanos de las últimas dos décadas (un 80%) han sido llevadas a cabo por el Estado y los paramilitares. No es honesto culpar de toda la violencia a una de las partes para que las otras, que tienen las manos aún más manchadas de sangre, se vean expurgadas de culpa. Y lo que es inaceptable: que una de las partes del conflicto, el Estado, siendo uno de los peores violadores y estando íntimamente involucrado con el paramilitarismo –la peor degeneración de todo el conflicto- tenga el descaro y el cinismo para venir a impulsar una “jornada por la paz” y a gritar a los cuatro vientos “que los derechos humanos esto, que los derechos humanos lo otro”. La sola presencia del uribismo y de los parapolíticos en una jornada que se dice por la paz, pero que en realidad es solamente una jornada contra las FARC-EP (como que este fuera el único actor del conflicto armado), transforma esta jornada en una farsa perversa. El uribismo solamente habla de paz, para tomarse el tiempo suficiente a fin de afilar sus cuchillos.

Lo que es lamentable es que mucha gente, principalmente de esos sectores de clase media que han sido amamantados en la omnipresente propaganda ideológica del uribismo, vean sus legítimos sentimientos de indignación manipulados con fines bélicos. Porque si la marcha es contra las FARC-EP y no emplaza a los otros actores del conflicto, esto puede ser tomado claramente como una carta blanca hacia ellos. El silencio es una forma de complicidad, y esta complicidad busca lavar las manos de los Pilatos que desde la derecha llevan décadas torturando, asesinando, mutilando y desapareciendo al pueblo. Lo que significará reforzar la propaganda de guerra y crear las condiciones subjetivas para un endurecimiento del conflicto y de los factores que lo alimentan, particularmente, del Plan Colombia y la Seguridad Democrática. Esto, huelga aclararlo, significará no un paso hacia una paz duradera, sino una jugada que aleja aún más cualquier perspectiva de paz. Paz que depende, en última instancia de un acuerdo humanitario y una solución política.

Lo repetimos: el silencio es una forma de complicidad. Los que hoy se rasgan los vestidos hablando de paz y derechos humanos han guardado un sepulcral silencio cuando las víctimas no han sido parlamentarios de derecha secuestrados, sino que candidatos presidenciales de izquierda asesinados, como Jorge Eliecer Gaitán (1948)[6], Jaime Pardo Leal (1987), Luis Carlos Galán (1989), Bernardo Jaramillo (1990), Carlos Pizarro (1990); su sepulcral silencio fue idéntico cuando se exterminó a un partido político completo (la UP), del que se eliminaron físicamente a 5.000 militantes en poco más de una década.

Mientras se soltarán lágrimas de cocodrilo por parte de estos interesados quijotes, no se hablará de los más de 3 millones de desplazados a causa, principalmente, de la militarización y del paramilitarismo[7], cuyas tierras han sido frecuentemente ocupadas por paramilitares que hoy disfrutan de todos los beneficios de una ley (mal llamada de justicia y paz) hecha a su medida; mientras se gritará estridentemente que las FARC-EP son responsables de unos 10.000 asesinatos desde fines de los ’80, no se dirá que en ese mismo lapso de tiempo han sido asesinadas unas 70.000 personas en el conflicto, la inmensa mayoría imputables al Estado y a los paramilitares; no se hablará nada de cómo el gobierno se ha colocado en una situación de ilegalidad permanente[8], situación a la cual apenas se echó una ojeada con algunos de los auto-atentados que se han esclarecido y con la parapolítica que ha desnudado a la clase política colombiana, demostrando que el 35% de los parlamentarios sostenía alguna clase de vínculos con los paramilitares –para no hablar de que Uribe mismo estuvo involucrado en la fundación de las cooperativas CONVIVIR, embrión que se convertiría en las AUC; no se dirá una sola palabra, ninguna, sobre los 2.500 sindicalistas asesinados y desaparecidos desde 1991, de los cuales más de 500 han sido asesinados y desaparecidos durante el gobierno de Uribe[9]. Durante la reciente visita de Condoleza Rice a Colombia, los apologistas del uribismo salieron a gritar las virtudes de la Seguridad Democrática mostrando cifras de que el número de sindicalistas asesinados se había reducido: la verdad es que uno no puede sorprenderse, pues ya han matado a todos los que les molestaban. Pero aparte del irritante cinismo que despiertan esas declaraciones, lo notable es que entregan el rostro sin máscaras del uribismo: la única paz que puede garantizar es la paz de los cementerios.

Este silencio creemos que no es casual: responde a la visión selectiva de quienes se preocupan de los derechos humanos cuando les conviene, de quienes defienden la vida siempre y cuando sea de los de su bando, se escandaliza de la violencia solamente cuando esta toca el norte de Bogotá. Pero cuando ésta es pan de cada día en Ciudad Bolívar o en el Chocó, cuando las víctimas no son los de su bando, sino que negros, indios, campesinos, pobres o gente que piensa distinto que ellos, no les molesta y hasta a muchos debe parecerles bien. Y por supuesto que no puede ser de otra manera, cuando la violencia es el único recurso por medio del cual la oligarquía colombiana se ha mantenido en el poder y enriquecido a costa del sufrimiento de las grandes mayorías. Es bien sabido, hay colombianos más colombianos que otros, así como hay derechos humanos para unos y no para otros. Pero, obstinadamente, esos colombianos de abajo han estado por décadas y pese al terror, gritando su verdad, denunciando su situación, la cual ha caído en la indiferencia de la gente bien y de los medios que moldean su opinión.

Por ello, es que lo más notable de la movilización no sea, quizás, quienes salgan a la calle, sino que aquellos que no salgan, por qué comprenderán que allí no reposan las bases para solucionar nada, sino todo lo contrario, porque no verán su dolor y su propia protesta reflejada en esta manifestación, porque habrán sufrido la indiferencia cuando ellos pidieron justicia.

Y así como el silencio es una forma de complicidad, las verdades a medias son una manera más de mentir. Denunciar selectivamente a las FARC-EP que, independientemente de ciertas acciones repugnantes que han realizado, no son sino una sola parte de un problema mucho más complejo, es distorsionar los hechos para que los lobos puedan ponerse piel de ovejas. Decir que las FARC-EP son, simplemente, una “amenaza terrorista” es hacerse eco de un gobierno que se niega a aceptar la realidad de la guerra civil y el conflicto de décadas en Colombia, negación que no puede ayudar en nada a resolver el conflicto. Y negación que ¿ignora? convenientemente el hecho de que un conflicto armado como éste, el recurso al terrorismo no es patrimonio exclusivo de un sector, como lo han demostrado todas las misiones de derechos humanos.

La guerra en Colombia, sin embargo, no se vive solamente en los frentes, sino que se vive también en el salario de los obreros y obreras; en la apropiación de las tierras de los campesinos mediante el terror paramilitar; se vive en los proyectos de ley como el estatuto de “desarrollo rural” que regularizará las propiedades que los paramilitares obtuvieron mediante el terror y que hoy conservan por idéntico medio; se vive en la creación de una cultura de silencio mediante el terror para así generar las condiciones propicias para la explotación absoluta de una fuerza laboral atomizada, desorganizada, amedrentada y sumisa; se vive en la pobreza cotidiana que el 68% de los colombianos sufren; se vive en los acuerdos de libre comercio con los EEUU y con la UE que buscan incorporar a Colombia a un área de influencia neocolonial para beneficio de unos pocos; se vive en las fumigaciones y en la imposición del monocultivo, como la palma africana; se vive, por último, en todos los actos que desde hace décadas vienen convirtiendo a Colombia en un país hecho a la medida de unos cuantos gomelos y de sus socios imperiales, con el consentimiento de una clase media emborrachada con un constante bombardeo de propaganda ideológica.

Por todo ello declaramos que la paz, si quiere ser duradera y tener algún significado, debe ser acompañada por condiciones básicas de justicia social. No puede pretenderse poner fin al conflicto armado si siguen en pie las condiciones que lo generaron en primera instancia: la notable exclusión de la inmensa mayoría de los colombianos de cualquier espacio de poder, la violencia como única respuesta del Estado a la demanda popular y una estructura social profundamente desigual. Pero la paz que nos ofrece el Plan Colombia y el Plan Patriota, la paz de la Seguridad Democrática, es la paz de los cementerios, es la paz que se logra solamente mediante la eliminación física del adversario.

Quienes convocan a la manifestación han declarado en todos los tonos que las FARC-EP no representan a “los” colombianos. Están en lo correcto: este movimiento insurgente representa a algunos colombianos, tanto como los paramilitares representan a otros colombianos, el gobierno a otros, las demás fuerzas insurgentes a otros: por esta razón es que hay guerra civil. Pero queda una inmensa masa de colombianos que no se encuentran representados en ninguna de esas fuerzas. Nada se pueda lograr sin la movilización de esta masa popular. Y aunque momentáneamente se pueda manipular a sectores de ésta, como dice un proverbio africano, de Guinea-Bissau “Món pa más que grande ka na tapa ceú” –Ninguna mano es tan grande como para tapar el cielo. Pese a que la maquinaria ideológica del uribismo, insuflada con los dólares del Plan Colombia[10] (y también con sus euros), esas masas populares, a través de sus organizaciones, pugnan por entrar como actores decididos en el proceso que vive Colombia.

Los tiempos recientes han visto, no solamente la consolidación de un sistema represivo representado en la figura de Uribe, sino que también han visto la convergencia de sectores del movimiento popular que buscan desde abajo construir una nueva Colombia. No podemos confiar esta tarea a los de arriba, pues para lo único que han mostrado una cierta aptitud es para prolongar el lento desangramiento de este país y para llenarse sus bolsillos de dinero –no tienen ni interés ni habilidad para solucionar los problemas que afectan a los de abajo. Toca entonces el turno a esos sectores que se agrupan pese a la intimidación, que hablan pese a que se les trata de silenciar, y que han podido formar en medio de la atomización impuesta por la violencia, una Coalición de Movimientos Sociales[11] que ha comenzado una campaña por la libertad de expresión y asociación, elementos indispensables para construir esa paz con justicia social que sirva de base a una nueva Colombia. Una Colombia donde no haya unos muertos que sangren más que otros, ni ciertas personas desaparezcan más que otras. Ciertamente, esta tarea no es asunto de un día o de una marcha, sino que un lento trabajo de construcción, articulación y lucha. Ahí es donde nuestros esfuerzos son más útiles.

José Antonio Gutiérrez D.

27 de Enero del 2008

[1]Hago la distinción entre rehenes y cautivos, pues una cosa son los civiles en poder de las FARC-EP y otra cosa son los uniformados que han caído dentro de un conflicto en el que todas las partes saben las consecuencias de tomar las armas. Esta distinción fundamental del Derecho Internacional Humanitario es ignorada de manera interesada y deliberada por el gobierno colombiano.

[2] Quienes hablan de Plan Patriota y se arrogan el derecho a hablar a nombre de todos los colombianos son lo que efectivamente están vendiendo, a precio de huevos, al país mediante los acuerdos de libre comercio con los EEUU y la UE.

[3]En la vigilia realizada el 5 de julio del 2007, la hija de uno de los diputados muertos, Carolina Charry, fue la encargada de fustigar al gobierno por “indolente” y negarse a escuchar el clamor de los familiares y víctimas de una zona de intercambio humanitario, así como de denunciar el oportunismo de que los responsables de la tragedia estuvieran en la vigilia derramando lágrimas de cocodrilo. No la dejaron terminar de leer su discurso.

[4]Los paramilitares, organizados en la AUC según el gobierno, ya se han terminado de desmovilizar a comienzos del 2006. Sin embargo, el paramilitarismo ha resurgido en una nueva encarnación: las Águilas Negras que, según el gobierno siempre, serían delincuentes comunes y no paramilitares. Cuesta explicar entonces, por qué las víctimas de estos “delincuentes comunes” son sindicalistas, organizaciones campesinas, de derechos humanos y desplazados, a los que siguen extorsionando. Como señala Amnistía Internacional: “El paramilitarismo, tanto en Medellín como en otros lugares de Colombia, no se ha desmantelado; simplemente se ha reinventado” http://www.es.amnesty.org/paises/colombia/pagina/desmovilizacion-y-ley-de-justicia-y-paz/.

[5] Pues a estos sectores ya no les basto con secuestrar civiles, sino que lisa y llanamente los hacen desaparecer.

[6] De quien muchos se acuerdan solamente por aparecer su cara en un billete.

[7] Lo que convierte a Colombia en el segundo país del mundo con mayor número de desplazados después de Sudán.

[8]Gobierno que, en teoría, debiera ser el garante del Estado de Derecho.

[9]http://www.ens.org.co/aa/img_upload/45bdec76fa6b8848acf029430d10bb5a/LAS_LIBERTADES_SINDICALES_EN_COLOMBIA.doc

[10] Más de U$ 5.000 millones hasta la fecha.

[11]http://www.onic.org.co/actualidad.shtml?x=1795

www.kaosenlared.net