jueves, 20 de diciembre de 2007

Programa de Washington y España para la guerra civil de 2008 en Venezuela.

...por José Sant Roz

La población española está siendo intensamente intoxicada, día tras día, con encuestas realizadas por compañías que pertenecen al propio Rey Juan Carlos, en las que se hace aparecer al Presidente venezolano Hugo Chávez como de los seres más abominables y monstruosos de la tierra. Para hacerlas más creíbles en ocasiones se coloca a Chávez en segundo lugar tras George W. Bush. Paralelamente se hacen otras encuestas en las que el Rey es de los hombres más queridos, honorables, de España y de Europa. En este empeño, trabajan unificadamente el Vaticano (al unísono con todas las iglesias de España y América Latina), Estados Unidos y la ultra derecha española.

Los medios poderosos han contratado para destrozar la imagen de Chávez en el mundo a más de quinientos periodistas, escritores, documentalistas, dramaturgos y directores de programas de opinión. En general son miles de medios los que día a día colocan a Chávez en escabrosos titulares en los que se le señala de asesino, déspota, violento, represor, violador de leyes y de la Constitución.

El Rey Juan Carlos, de su apretada agenda que contempla caza de osos, perdices, liebres y arces; paseos en yates, brindis, celebraciones con dignatarios y ajetreos de comidas y paseos, ha tenido que apartar un día a la semana para tratar el fastidioso tema de Venezuela, con representantes del Departamento de Estado, la OTAN y algunos empresarios de medios en los que él es socio con importantes acciones. Por esta razón, no pudo asistir a la última entrega de los Premios Príncipe de Asturias. El Rey se siente preocupado, y sus más cercanos colaboradores y asesores lo perciben con frecuencia alelado, ausente del mundo. El tema obsesivo es Chávez: a que país va, si le menciona, si le ridiculiza su alta majestad LA GUERRA CIVIL DEL 2008 EN VENEZUELA o investidura; si aún persiste en que le deba pedir perdón por el escándalo de la Cumbre de Chile en el que él le pidió a Chávez que se callara. Algunos achaques propios de su edad, se le han recrudecido al Rey.

Ha quedado claro que de ahora en adelante las visitas protocolares o de Estado del Rey a países latinoamericanos quedarán bajo revisión y serán muy restringidas por algún tiempo.

Todo, absolutamente todo lo que pasa en Venezuela preocupa a los países poderosos de Occidente. Pareciera que Venezuela es la única Nación que tiene importancia en este planeta. Nadie le pregunta, por ejemplo, a Francia o a Guatemala, a Tailandia o a Filipinas qué hace con sus recursos, qué clase de programas sociales aplica en sus regiones, cómo funciona su Constitución, Si es o no Socialista, con qué países tiene o no tiene relaciones, que comen, cómo follan,… Es una obsesión bestial e incontrolable por la tierra de Bolívar. Las mil plagas han caído sobre Venezuela, y multitud de grandes medios de comunicación de manera simultánea en Europa y América anuncian, con supuestos trabajos de investigación periodísticas, que Venezuela se ha convertido en la meca del tráfico de droga en el planeta y en el refugio de guerrilleros de las FARC y punto de encuentro de terroristas árabes.

Cada día los poderosos medios Venezuela ocupa una importante sección en sus titulares. Los medios más insidiosos, tenaces y monocorde en sus ataques son “El País”, “El Mundo”, “La Razón” y “ABC” de España; todos los medios más importante de Colombia, Argentina, México, Brasil y Estados Unidos. “El Nuevo Herald” de Miami, pareciera un diario de Caracas: Todas las noticias están concentradas es escudriñar todas las pestes que asolan al mundo, pero este diario las presenta como producto de la presencia de Chávez en la Presidencia de Venezuela.

Un promedio de unos diez mil artículos se han publicado en el mundo contra Chávez en los últimos cinco años: unas cuatro películas, centenares de reportajes amañados, documentales falsos, entrevistas tergiversadas, miles de caricaturas en las que se presenta a Chávez como un sangriento mono o brutal macaco; docenas de programas cómicos y obras de teatro. Entre los medios televisivos, la voz cantante la llevan en el mundo Fox News, CNN, Televisión Española y el Grupo PRISA (del extinto Jesús Polanco), Univisión, TV Azteca, Cadena Caracol, BBC de Londres. CNN en particular, con todo el descaro del mundo ha puesto en marcha noticias subliminales en las que promociona el magnicidio contra el Presidente venezolano.

Todos estos medios llevaban nueve años diciendo que Chávez es un tirano, que en Venezuela reinaba la más tenebrosa dictadura, pero insólitamente acababa de aceptar una derrota electoral el 2 de diciembre. Los programadores de mentes de la CIA se movilizaron entonces para difundir toda una historia diferente: el “tirano” se vio obligado a aceptar la derrota por presiones del Alto Mando de las Fuerzas Armadas. Esto ya se venía dando en Venezuela con frecuencia: cada vez que el Tribunal Supremo de Justicia expedía una decisión que no favorecía al Presidente de inmediato los medios se movilizaban para decir que Chávez se veía obligado a aceptarla por presión de la llamada “Sociedad Civil”.

Como el Alto Mando de las Fuerzas Armadas en rueda de prensa denunciara que esa historia de que el Presidente se negara admitir la derrota era un miserable sainete, entonces el cuento se reprodujo en Europa. Por allá lo recrearon con otros tenores. En un largo reportaje publicado el 17 de diciembre por el diario español El Mundo, y que ya se está traduciendo al inglés, alemán y francés, se aseguró “que el jefe del anillo de seguridad del presidente Hugo Chávez, conformado por agentes del servicio secreto cubano, así como el líder Fidel Castro y algunos familiares cercanos lo convencieron la noche del 2 de diciembre para que aceptara la derrota.”

La primera versión de esta historieta fue elaborada el 4 de diciembre, por el periodista Hernán Lugo Galicia (hlugo@el-nacional.com) del diario “El Nacional” de Caracas, la que inmediatamente fue reproducida por los diarios más viejos y famosos de América Latina como por ejemplo “El Mercurio” de Chile y “El Comercio” de Lima. Se titulaba “El Alto Mando Militar influyó en la decisión. Un Chávez iracundo se negaba a admitir la derrota”. Relataba Lugo Galicia: “La tensión crece en Fuerte Tiuna; se ordena el cierre y acuartelamiento.

Un general se levanta y, luego de expresar su respeto al comandante en jefe, le advierte que la Fuerza Armada no saldría a reprimir a la población. Se había señalado que totalizar las actas pudiera implicar cuatro días de zozobra y, por ende, de protestas. “Este país no aguantaría esos días de agitación”, le alerta. Esta es una historia casi una copia de lo que le habría dicho el general Manuel Rosendo a Chávez el día 11 de abril de 2002 cuando se produjo un golpe en Venezuela. Entonces Chávez le habría pedido a Rosendo que activara el Plan Ávila con y provocar un baño de sangre con tanquetas a una gigantesca manifestación de la oposición.

Continuaba Hernán Lugo Galicia su relato de este modo: “Chávez observa a todos y se hace un silencio. “Me mintieron, me engañaron”, le recrimina a Cabello, porque el Comando Zamora reportó -constantemente- el triunfo del Sí, mientras que los informes de la DIM decían lo contrario. Era un Chávez iracundo, incrédulo ante la primera derrota política en nueve años luego del fracaso militar de 1992, revelaron quienes lo vieron en el Palacio y conocieron detalles de la historia… La advertencia del oficial, así como los mensajes que desde Maracay, en Aragua, le hicieron llegar militares identificados con el general en jefe retirado Raúl Isaías Baduel, fueron los que le hicieron entender al Presidente que era inconveniente postergar la agonía. Después de una hora de discusión, se convence a Chávez de que el resultado, si bien era reñido, técnicamente favorecía al No.

Incluso se hizo que un experto del CNE se trasladara hasta Fuerte Tiuna para que se lo explicara. El funcionario hizo una exposición en la que argumentó que los resultados en los estados con más población harían irreversible la cifra. “Estamos dispuestos a reconocerlo, pero queríamos ver los resultados”, dice Cabello. Chávez sólo escucha. No habla. Finalmente, se levanta y se retira a una habitación que tiene asignada en la instalación militar. Permanece allí solo por un largo tiempo. Nadie sabía qué haría. Cuando sale, el Presidente parte nuevamente a Miraflores, donde sus seguidores lo esperan esperanzados de que, a partir de diciembre, tendrán una nueva constitución. Aunque la celebración había sido cancelada, la música arrancó para distraer a los presentes y formar un “muro” en caso de que a “algún alebrestado” se le ocurriera ir al centro del poder con “la operación tenaza”, un supuesto plan de la CIA que era dirigido desde la embajada estadounidense ubicada en Valle Arriba, en Caracas.

El mismo Chávez confesó, posteriormente, cuando avaló las cifras del CNE, que había cavilado mucho y que admitía su derrota para evitar una angustia mayor, porque habían transcurrido ocho horas desde el cierre de las mesas y el CNE había garantizado que, a más tardar, a dos horas de la cuenta informaría al país, como ocurrió en diciembre de 2006 en las elecciones presidenciales. La jugada buscaba que, internacionalmente, Chávez quedara como un demócrata y, en lo interno, evitar una eventual guerra civil.”

Esta historieta recorre el mundo, y ya han aparecido como cuarenta versiones distintas, pero todas con la iracundia típica del tirano. Lo importante para estos medios, que en definitiva constituyen un ministerio del Departamento de Estado norteamericano, es persistir en la tesis de que Chávez en nada puede ser considerado demócrata; ese juicio podría perturbar los programas en desarrollo para intentar desconocer al gobierno bolivariano. Programas que cuentan con financiamiento de la NED, de la USAID y ahora del Rey Juan Carlos y los grupos ultraderechistas españoles dependientes del Partido Popular de José María Aznar.

La figura de dictador para Chávez es esencial para este proyecto porque los golpistas necesitan movilizar grandes grupos de estudiantes, desquiciar la mente de algunos trabajadores y promover un estado de esquizofrenia general por los medios antes de proceder a una acción mortal. Lo que Washington ha considerado clave para derrocar a Chávez es provocar una guerra civil. Si Washington consiguiera hacer estallar una gran matanza, hacer que se enfrenten a muerte bandos del gobierno con los de la ultra derecha estudiantil de los colegios y universidades privados, tendría gran parte del trabajo hecho.

En estos momentos pareciera que los poderosos medios españoles y de América Latina existen únicamente para hacer programas y difundir noticias contra Chávez. El sainete arriba mencionado sobre la iracundia de Chávez fue mejorado por el diario “El Mundo” de España. En este caso entra en acción el periodista Julio Rivas Pita, quien tituló su bazofia, "Lo que pasó la noche del referéndum".

En él va narrando la presencia de un sujeto “llamado Alfredo, muy cercano a Chávez quien es el superpoderoso conductor del primer anillo de seguridad del Presidente conformado por el G2 cubano, conocido no sólo en Venezuela sino también por la CIA, el Mossad israelí, la seguridad española y los servicios chinos. "Es lo mejor que tenía Fidel y por eso lo puso aquí", le habría declarado al reportero un alto funcionario del gobierno de Chávez.” Todo puro cuentos de boca de terceros.

Sigue diciendo el sainetero Julio Rivas Pita: "Fue el propio Fidel quien lo convenció, la madrugada del lunes, retransmitiéndole los informes del G2, que coincidían punto por punto: que había movimientos en unidades militares clave, especialmente en la 41 Brigada Blindada de Maracay, una gran unidad de combate, y en la base aérea Libertador, la principal del país. Si Chávez insistía en un fraude, los militares actuarían", y agrega el reportaje: “confío el funcionario al periodista de El Mundo.”

Téngase en cuenta que esta historia es anunciada en grandes titulares en “El Nacional”, uno de los periódicos más importantes de Venezuela. No importa que todo sea un chiste y un cuento muy malo, como se ve de entrada, sino que a la gente que no tenga tiempo para leer ni para pensar le quede la duda, el sentimiento de que realmente algo raro debió haber sucedido ese día y Chávez quería lanzarse desbocado a desconocer la derrota.

Continúa el cuento con más barbaridades: "Antes de cerrarse las mesas de votación a las cuatro de la tarde, ya los datos en poder del G2 alertaban sobre el descalabro: el No superaba al menos en 6% al Si en todos los sondeos a boca de urna y también en los computados de totalización del CNE… el general Raúl Baduel, ex ministro de la Defensa y quien se pronunció contra la reforma, era vigilado de cerca por la Disip, porque "contaba con jóvenes oficiales leales -especialmente mandos medios- dispuestos a tomar acciones inmediatas si ocurría una de dos cosas: un intento de fraude por parte de Chávez, o su arresto… Chávez se dirigió al Fuerte Tiuna cerca de las 10:00 pm para intentar convencer al Alto Mando de que el Sí iba ganando. La cúpula de la oficialidad de la FAN lo escuchó con atención, pero también tenía sus propios datos. "No vamos a salir a masacrar estudiantes y al pueblo" dijo uno de ellos y de inmediato se hizo "silencio sepulcral". Chávez se retiró y pidió no ser molestado por un buen rato.

El trabajo periodístico de El Mundo refiere que días previos al referéndum el G2 había desarrollado su propia encuesta sobre la intención de voto, la cual indicaba que el Sí ganaría, sólo si la oposición se abstenía de forma masiva: "En un operativo de seguridad sin precedentes coordinado por Alfredo, francotiradores, grupos motorizados y comandos vestidos de civil, así como autos blindados sin señales de identificación, tenían la tarea, si se llegaba al peor de los escenarios, de trasladar de inmediato a Chávez" a la embajada Cubana, en Chuao, la cual estaba apertrechada con equipos médicos, agua y un generador eléctrico, reseña la nota periodística.

www.voltairenet.org

Democracia a la española: La Audiencia Nacional impone elevadas condenas a 47 encausados por sus actividades políticas en favor de Euskal Herria.


Leer sentencia judicial


La Audiencia Nacional española no ha retrocedido ni un ápice a la hora de imponer penas condenatorias y multas económicas a 47 de los 52 encausados en el macrosumario 18/98. Ha cumplido con todas las expectativas tras englobar el trabajo ciudadano en favor del independentismo vasco con el entorno de ETA. No obstante, los encausados han mostrado su denuncia a un macrojuicio que guarda "fines políticos".

La lectura de la sentencia del macrosumario 18/98 ha comenzado con al menos media hora de demora a pesar de que estuviese prevista para las 11.00 de la mañana.

Los procesados en este macrosumario han estado presentes en las instalaciones que la Audiencia Nacional posee en la Casa de Campo de Madrid.

Antes de que la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, haya comenzado con la lectura de la sentencia, los encausados y sus familiares y amigos han denunciado el carácter político del macrojuicio al tiempo que han vitoreado un "Gora Euskal Herria askatuta!" y han cantado el Eusko Gudariak, por lo que la presidenta ha ordenado su expulsión.

Murillo ha leído un breve resumen de la sentencia y posteriormente ha procedido a notificar, una por una, las condenas que el tribunal especial impone a estos ciudadanos vascos que han trabajado en favor de la independencia de este país.

En la lectura de la sentencia la Audiencia Nacional ha cumplido con todas sus expectativas y ha impuesto elevadas condenas e importantes cantidades en multas económicas a todos los encausados.

Solamente seis ciudadanos vascos han quedado absueltos: David Soto, Maite Mendiburu, Oiakue Azpiri, Marta Pérez y Jaime Iribarren.

El juicio del sumario 18/98 quedó visto para sentencia el 14 de marzo de 2007 tras haberse desarrollado durante 16 meses. El juicio representó la continuación de una actuación abierta por el juez Baltasar Garzón en 1998 sobre diferentes organizaciones, empresas y medios de comunicación que fueron objetivo de distintas operaciones policiales a lo largo del tiempo que duró la instrucción. Bajo el sumario 18/98 fueron incluidos los detenidos en cinco operaciones policiales desarrolladas entre 1998 y 2000.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ordenó el pasado 30 de noviembre y sin dar a conocer la sentencia, la detención de un total de 46 imputados en el macroproceso. Los jueces del tribunal especial español argumentaron para actuar de esa manera que existía un "elevado riesgo de fuga" ante la "inminencia" de que hicieran pública su decisión.

Hasta Estrasburgo

Mientras tanto, la mayoría de los detenidos ha estado encarcelado durante tres semanas sin conocer la sentencia. Tan sólo unos pocos de los detenidos han sido puestos en libertad condicional. Durante todo este tiempo, y al igual que se hizo durante la celebración del juicio, la ciudadanía vasca ha reclamado con varias movilizaciones e iniciativas la puesta en libertad de los procesados. El 2 de diciembre se citaron más de 25.000 personas en las calles de Bilbo, y decenas de miles se movilizaron el día 13.

La defensa de los encausados del sumario 18/98 ha anunciado que una vez se conozca la sentencia agotará todos los mecanismos previstos en la legislación española mediante la interposición de recursos ante el Tribunal Supremo y el Constitucional. Los letrados señalaron, asimismo, que de no prosperar las impugnaciones, están decidido a acudir hasta el Tribunal Estrasburgo. Y es que no cabe depositar demasiadas esperanzas en la Justicia española, viendo como ha transcurrido un proceso que dura una década.

Agresión de militantes de Democracia Nacional a jóvenes latinoamericanos en Salamanca.

Tres jóvenes estudiantes de la Universidad de Salamanca, de origen latinoamericano fueron objeto de agresiones xenófobas en un bar de la capital salmantina, que los agredidos atribuyen a un grupo de ideología ultraderechista, según la denuncia presentada en la comisaría salmantina.

Uno de los agredidos, hijo de un diplomático colombiano y estudiante de Medicina, que ha preferido por seguridad que su identidad no sea revelada, ha relatado hoy a EFE que la agresión se produjo el pasado sábado cuando los tres jóvenes, en compañía de un muchacho español, presenciaban por televisión el partido de fútbol entre el Valencia y el Barcelona en el bar OHaras, en el centro de Salamanca.

En este bar de copas, un grupo de seis personas, supuestamente de ideología ultraderechista, comenzaron a proferir insultos de carácter xenófobo contra los estudiantes, entre ellos a una chica, estudiante colombiana de medicina.

”Empezaron a insultar y a molestarnos, y entonces mi amiga les dijo que nos dejaran en paz”, ha explicado el joven denunciante estudiante de cuarto curso de Medicina en la Universidad salmantina.

Uno de ellos se acercó y propinó a la chica un puñetazo en el ojo y cuando sus amigos salieron en defensa de ella la emprendieron a golpes y patadas con los demás.

Como consecuencia de las lesiones, los tres jóvenes latinoamericanos tuvieron que ser atendidos de urgencia en un centro hospitalario de Salamanca, donde les tuvieron que aplicar varios puntos de sutura en la cabeza y en el rostro.

Tras ser curados, los jóvenes agredidos interpusieron una denuncia en la Comisaría de Policía y ante los agentes, que les presentaron varias fotografías de posibles autores, dijeron reconocer como uno de los agresores a David Herranz, delegado de Democracia Nacional Joven en Salamanca.

De momento, según han confirmado a EFE fuentes policiales, no se ha producido ninguna detención en relación con el caso, si bien el hecho ha sido puesto en conocimiento de la autoridad judicial.

Fuentes: Terra actualidad-EFE

Estudiantes de la Universidad de Santiago de Compostela en huelga indefinida contra el Plan Bolonia.

...por Irene Soria

El pasado 26 de noviembre, el decanato de Políticas de la USC ofreció esta carrera como piloto para llevar adelante la implantación, el próximo curso, de un plan de estudios adaptado al proceso de Bolonia, esto es, la directiva que pretende unificar los estudios universitarios en la Unión Europea.

Pero el plan debía estar redactado y aprobado antes del 15 de diciembre por lo que las demás carreras de la Universidad de Santiago de Compostela que se habían ofrecido como pilotos desecharon la posibilidad ante el corto plazo que se les imponía para la elaboración de los nuevos planes.

Aún así, "el decanato de Ciencias Políticas, con Nieves Lagares a la cabeza, decidió seguir adelante creando, para esto, una Comisión constituída por profesores ’a dedo’ sin pasar por la Xunta de Facultade, como correspondería si se siguiesen los trámites legales. De esta forma, comenzaron su andadura de irregularidades, con parte del profesorado y todo el estudiantado en contra", dice el comunicado de los estudiantes.

Los estudiantes denuncian en un comunicado que "el plan fue elaborado en ocho horas, eliminando parte de los itinerarios de la Carrera, con falta absoluta de información sobre las asignaturas y su programación, sin salidas laborales especificadas y un largo etc. Ya no seriamos Licenciados en Ciencias Políticas sino Graduados en Gestión Pública (cosa que descubrimos minutos antes de ser aprobado el plan)".

El día tres de diciembre, los estudiantes conformaron la Plataforma polo NON co fin de paralizar el proceso. Los estudiantes convocaron el día 5 de diciembre una huelga y una concentración frente al decanato a las doce de la mañana, a la que asistió una gran mayoría del estudiantado. "Ante la intransigencia del equipo decanal que se negó a paralizar el proceso seguimos nuestra andadura con una huelga indefinida desde el lunes 10 de diciembre y numerosas actividades: presentamos mas de 600 alegaciones al proceso en la Rectoría de la Universidad, convocamos a los medios para denunciar la situación, hicimos público en las demás facultades nuestro problema, con octavillas y una performance", sigue el comunicado.

A pesar de las protestas el decanado siguió adelante convocando de forma extraordinaria una Xunta de Facultade para el jueves 13 de diciembre en la que se tendría que aprobar el plan.

"Recalcar que, en estos momentos, el alumnado no contaba con una representación legítima en la Xunta de Facultade pues el miércoles 12 de diciembre se celebraron las Elecciones a representantes de alumnos y los resultados fueron un 100% de respaldo a los que apoyaban el NO al plan". "Pero en la Xunta los que tenían voto ’en funciones’ eran antiguos representantes del sindicato financiado por el vicedecano. Ante tal situación, se produjo, el miércoles 12 un encierro en la facultad por parte de los estudiantes y la convocatoria de una concentración para el jueves 13 a las 16:30 frente a las puertas de la Xunta de Facultade, como medida de presión", cita el comunicado de los estudiantes.

El texto termina diciendo que 200 alumnos esperaron en la puerta hasta que escucharon en boca de otros estudiantes que el plan se acababa de aprobar después de tres horas de reunión en la que, "también de forma ilegal", se presentó un plan diferente al borrador expuesto días antes en la facultad y pasando por alto las más de 600 alegaciones.

El plan fue aprobado por dos votos de diferencia, con el profesorado dividido y los alumnos unidos fuera por el NO.


Se vivieron momentos de tensión que acabaron con todos los estudiantes sentados en el suelo de la facultad, en un silencio sepulcral, mientras el equipo decanal salía de la Xunta "teniendo que mirar a la cara a los alumnos a los que acababan de dejar sin carrera, la carrera para la cual nos matriculamos: CIENCIAS POLÍTICAS".

Los estudiantes han decidido, prolongar la Huelga Indefinida , desde las ocho de la mañana en la facultad, con el lema: ESTE PLAN, LO VAMOS A PARAR!!!

El Ministerio de Medio Ambiente amenaza uno de los ríos mejor conservados de España.

WWF/Adena – SEO/BirdLife – Greenpeace – Ecologistas en Acción

El Ministerio de Medio Ambiente, a través de la empresa pública Aguas del Tajo, promueve una presa, una carretera nueva y un trasvase en túnel que afectarán a una zona protegida por la Unión Europea, apoyándose en unas demandas sobredimensionadas de crecimiento urbanístico en el corredor entre Madrid y Guadalajara.

El pasado 10 de noviembre el Ministerio de Medio Ambiente sacó a información pública la construcción de un trasvase de agua desde el alto Sorbe al embalse de Alcorlo (río Bornoba). Ambos ríos se sitúan en una zona virgen al noroeste de Guadalajara declarada ZEPA y LIC por la Unión Europea incluida en la Red Natura 2000. Sus importantes hábitats y especies de flora y fauna son prioritarios y merecedores de la mayor protección a todos los niveles y Castilla-La Mancha estudia incluirlos en un Parque Natural.

A pesar de existir otras opciones que no impactan a la red Natura 2000, Aguas del Tajo ha seleccionado un proyecto afectado, algo que la Directiva Europea de Hábitats prohíbe expresamente.

Esta infraestructura hidráulica tendría como objetivo trasvasar volúmenes de agua destinados a presuntos desarrollos urbanísticos e industriales previstos en el Corredor del Henares para el horizonte 2030. Esta región sufre un aumento especulativo de recalificación del suelo para ofertar vivienda de nueva construcción. Por ejemplo, Alcalá de Henares pretende urbanizar el 80% de su término municipal

A juicio de las organizaciones firmantes, se trata de una obra sobredimensionada e innecesaria, ya que actualmente se está ejecutando una tubería desde el embalse de Alcorlo, que garantizaría sobradamente el abastecimiento de agua a la Mancomunidad de Aguas del Sorbe, incluso más allá de los plazos y umbrales de garantía establecidos en el Plan Hidrológico del Tajo. El trasvase se calcula para una población superior a 800.000 habitantes, el 230% de la actual, y aplica unas dotaciones y consumos por persona y día de 344 litros, muy por encima de lo previsto para otros sistemas de abastecimiento en la misma cuenca hidrográfica como el Canal de Isabel II, que establece 280 l/h/día.

Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena lamentan que el proyecto se adelante ahora para evitar el proceso de planificación hidrológica y la participación pública que exige la Directiva Marco del Agua para 2008, en el que se tendrá que definir cómo conseguir el estado de conservación favorable para las zonas protegidas de la Red Natura 2000. Este proyecto es una vuelta a la política hidraúlica tradicional, impactante y desfasada, ignorando las tendencias actuales en las que se apuesta por otras opciones como la gestión integrada de cuencas, con múltiples soluciones que pasan por el ahorro la eficiencia y una variada oferta de obtención de recursos alternativos, como la compra de derechos a los regantes del Bornoba, compatibles con la idea de mejora y conservación de nuestros ecosistemas fluviales

El trasvase atenta contra buena parte de la legislación española en materia de biodiversidad, medio ambiente y aguas,. En concreto, la presa y el trasvase, que provocará la pérdida de la mayoría del caudal natural ocasionarán una importante disfunción y propinarán un golpe definitivo a las incomparables y valiosas alisedas de ribera del Sorbe, un hábitat prioritario de la Directiva Europea de Hábitats. La nueva carretera de acceso a las obras infringirá además un grave impacto en una zona virgen de gran belleza paisajística y potencialidad para el turismo rural.

Por todas estas razones, las organizaciones enviarán alegaciones, difundirán el proyecto y denunciarán el caso ante la Ministra de Medio Ambiente, expresando su más profundo rechazo y solicitando para el proyecto la declaración de impacto ambiental negativa.

www.greenpeace.org/espana

Aprobada la ley de comercio de armas tras más de 10 años de campaña de las ONG.

Tras más de diez años de campaña por un mayor control y transparencia del comercio español de armas, Amnistía Internacional, Fundació per la Pau, Greenpeace e Intermón Oxfam han celebrado hoy la aprobación definitiva de la Ley de Comercio de Armas como un avance importante para poner fin al enorme coste humano que tienen las transferencias irresponsables de armas. El comercio descontrolado de armas causa en el mundo una muerte cada minuto.

La ley sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso obligará al Gobierno a aplicar los criterios del Código de Conducta de la Unión Europea que no permiten transferencias de armas a países en conflicto o donde se violen los derechos humanos, entre otras limitaciones.

Las cuatro organizaciones instan al Gobierno español a cumplir escrupulosamente con el espíritu y la letra de la nueva ley, incluyendo el envío de información puntual y detallada al Parlamento sobre qué material de defensa exporta España y a qué destinos. En este contexto, las organizaciones recuerdan que todavía está pendiente el envío al Congreso de los Diputados de las estadísticas de exportaciones de armas relativas al primer semestre de 2007.

Los aspectos más positivos de la ley:

· Se prohíben las ventas a países en conflicto, donde se violen los derechos humanos o que estén sometidos a embargos internacionales, entre otros criterios.
· Se incluye, entre el material sujeto a control, las armas y municiones para caza y tiro deportivo.
· En el momento de denegar una transferencia a un país se tendrán en cuenta los informes de organismos de Naciones Unidas en materia de derechos humanos, así como los de organizaciones y centros de investigación sobre paz, desarme y derechos humanos.
· Entre los documentos de control que se deben adjuntar a las solicitudes de exportación, se incluyen cláusulas de no reexportación, por las que el país receptor se compromete a no vender o transferir estos productos a un tercer país. También debe incluirse la información sobre países de tránsito y métodos de transporte, una medida importante para evitar “desvíos” de armas. Se podrán denegar esas autorizaciones cuando se trate de países sobre los que hay evidencia de desvío de armas.
· El Gobierno se compromete a promover y a apoyar la prohibición de las bombas de racimo. Asimismo, el Gobierno establece el compromiso de apoyar la aprobación de un Tratado Internacional sobre Comercio de Armas. · En materia de transparencia, se elimina la referencia a la Ley de Función Estadística Pública, que era hasta ahora el principal argumento eximido por el Gobierno para no ofrecer mayor información pública sobre el tipo de producto exportado. Este cambio abre la puerta a que parlamentarios y ciudadanos dispongamos de información detallada de qué material de defensa y doble uso exporta España.
· Se amplia el control parlamentario. El Congreso, además de recibir semestralmente y anualmente la información relativa a las exportaciones oficiales, tendrá capacidad para evaluarla a través de un dictamen con recomendaciones, a las que el Secretario de Estado deberá dar respuesta en su comparecencia anual.

Los aspectos más negativos de la ley:

· En materia de transparencia, la ley no menciona de forma explícita la obligación del Gobierno de dar información detallada del producto exportado, haciendo únicamente referencia a “categorías descriptivas”.
· La JIMMDU (el organismo interministerial que autoriza o deniega las autorizaciones) conserva la capacidad de eximir a los exportadores de la presentación de los documentos de control en ciertos casos. Sin embargo, es positivo que la ley incluya la obligación del Gobierno de informar sobre los criterios utilizados en la aplicación de las exenciones.
· No se contempla la obligatoriedad de documentos de control como el certificado de destino y uso final.
· En materia de intermediación o corretaje, no se aplica el principio de extraterritorialidad, que ampliaría su ámbito de aplicación a los nacionales o residentes españoles que operen desde el extranjero.

Más de diez años de campaña para exigir mayor transparencia y control de las exportaciones españolas

Hace poco más de una década, la información relativa al comercio exterior de material de defensa era secreta y las transferencias de armas no estaban sujetas al control político ni de la opinión pública. La toma de conciencia de los ciudadanos y el trabajo de diferentes organizaciones y de distintas fuerzas políticas parlamentarias han permitido combatir el secretismo y avanzar hacia una mayor transparencia y control. Desde el lanzamiento de la campaña, cientos de miles de personas y decenas de instituciones han apoyado esta petición.

El primer logro de la campaña fue la aprobación en 1997 de una Proposición no de Ley en el Congreso en la que se pedía al Gobierno que hiciera públicos los datos esenciales de las exportaciones de armas. Hasta 1996, la información oficial sólo ofrecía el total de esas exportaciones a cada país, sin detalle alguno de qué se vendía.

A finales de 2006 el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de ley sobre comercio de armas dando cumplimiento a una proposición no de ley aprobada por unanimidad en el Congreso de los Diputados el año interior. Las organizaciones acogieron con satisfacción esta aprobación al tratarse de una demanda histórica. Sin embargo, el proyecto presentado decepcionó por no introducir apenas avances con respecto a la normativa existente, ignorando además las buenas prácticas de otros países para un control efectivo de las exportaciones.

En febrero de 2007, las organizaciones publicaron el informe “Comercio de armas en España: Una ley con agujeros”, en el cual se analizaron las debilidades de la propuesta gubernamental y se presentaron una serie de recomendaciones a los grupos parlamentarios para mejorarla.

A lo largo de este año, activistas de las organizaciones han realizado actos de campañas y recogidas de firmas en toda España para pedir a diputados del Congreso que priorizaran el debate de esta ley y tuvieran en cuenta las peticiones de las organizaciones.

Amnistía Internacional, la Fundació per la Pau, Greenpece e Intermón Oxfam valoran positivamente las modificaciones añadidas al texto inicial aunque lamentan que no se haya conseguido el consenso necesario en el Congreso para que la ley obligue explícitamente al Gobierno a dar información detallada sobre el tipo de producto exportado. Por ello, las cuatro organizaciones darán seguimiento al desarrollo reglamentario de esta ley y a su aplicación para que suponga un verdadero avance en materia de control y transparencia de las exportaciones españolas de armas e impida transferencias irresponsables.

Exportaciones de armas de 2006 a destinos preocupantes

Según los últimos datos oficiales, España vendió el pasado año material de defensa por valor de más de 845 millones de euros, lo que le sitúa en el octavo puesto entre los mayores exportadores de armas del mundo. Una tendencia al alza en volumen de exportaciones, confirmada por el Secretario de Estado de Comercio en su comparecencia ante la Comisión de Defensa el pasado 11 de diciembre, que se debería revertir en los próximos años.

España vendió 441.000 euros en material de defensa a Israel, un millón de euros a Pakistán, más de 16 millones de euros a Marruecos y más de 3 millones de euros a Venezuela. El informe oficial explica que España ha vendido a estos países productos de distinto tipo entre los que figuran aquellos de la categoría 4 “bombas, torpedos, cohetes y misiles”. Sin embargo, no se conoce con precisión qué se exporta y en qué cantidad.

En el caso de Marruecos, los datos oficiales ofrecieron información solamente sobre la mitad de las ventas, de las que se dice que son “vehículos todo terreno para transporte”. Se sigue sin tener más información sobre el resto de los productos exportados. En relación con las ventas de material y tecnologías de doble uso, entre los destinatarios figuran países como Irán, Colombia, China o Israel. Estos destinos difícilmente cumplirían con los requisitos establecidos por la ley para autorizar una exportación de armas.

En años anteriores, España vendió munición a Ghana por valor de 3,2 millones de euros. A pesar de su posible impacto negativo, así como el riesgo de tráfico ilícito de esas armas a países vecinos- algunos de ellos inmersos en situaciones de conflicto o posconflicto armado- las ventas de estos productos no han estado sujetas a ningún control por parte del Gobierno hasta la fecha. Con la nueva ley, el Gobierno deberá no sólo someter a control las ventas de armas de caza, tiro deportivo y sus municiones sino informar al Congreso de las mismas.

La UE admite una denuncia contra el circuito urbano en Valencia por no tener estudio ambiental.



La plataforma Fórmula Verda, formada por asociaciones vecinales y ecologistas, exige que se pare la construcción de la infraestructura hasta que se evalúe su impacto en el entorno.


La Comisión Europea ha admitido a trámite una denuncia de la Federación valenciana de Ecologistas en Acción, en representación de la coordinadora Fórmula Verda -integrada por asociaciones vecinales y ecologistas-, en la que insta a que se evite la construcción en Valencia del circuito urbano de Fórmula 1 sin un estudio previo de impacto ambiental.

El citado colectivo ha explicado que la denuncia, presentada el pasado 21 de noviembre, se basa además en "la modificación por parte del Ayuntamiento de Valencia del Plan Estratégico de la ciudad y la falta de publicidad de los concursos de las obras". Ecologistes en Acció considera que la solicitud debe ser cursada de forma "urgente, dado el riesgo evidente de que la Comisión [Europea] pueda encontrarse ante hechos consumados e irreversibles".

La denuncia relata el proceso urbanístico seguido para autorizar la adecuación de varios tramos viarios entre la Ciudad de las Artes y las Ciencias y la dársena del puerto como circuito urbano para el Gran Premio de Europa, cuya primera edición se celebrará el próximo 24 de agosto.

"Clara infracción"

Modificar la red primaria sin haber realizado antes una evaluación de impacto ambiental "supone una clara infracción" de dos directivas europeas, por lo que la CE debe hacer "que se cumpla la obligación de realizar una evaluación en los proyectos urbanos que por su naturaleza y dimensión puedan tener importantes impactos". Los ecologistas sospechan que no se ha hecho el estudio, porque "en un entorno urbano saldría claramente negativo".

En opinión de Fórmula Verda, el circuito urbano tendrá efectos sobre el ser humano, el aire, el paisaje y el patrimonio cultural de Valencia, ya que durante esa semana de agosto se emitirá al aire una gran cantidad de gases contaminantes procedentes de los bólidos, se generará una elevada contaminación acústica y se modificarán los hábitos diarios de numerosos barrios de la ciudad.

Sin información

Según los datos de que disponen a raíz de los expedientes publicados oficialmente, el importe total de las adjudicaciones para ejecutar este proyecto asciende a 59 millones de euros, sin que hayan salido a información pública ni el proyecto ni su memoria. Fórmula Verda denuncia además que, pese a haberlo solicitado en dos ocasiones, la Conselleria de Infraestructuras y Transporte no ha atendido sus peticiones sobre la información ambiental que existe del proyecto.

Se critica además que se hayan cambiado los usos previstos en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) para la zona afectada, pese a ser "una actividad de gran impacto urbano, comercial y ambiental que no está prevista, ni concreta ni genéricamente, en el planeamiento vigente en la zona donde se pretende actuar".

También se revela que una parte de la pista de competición ocupa terrenos del antiguo cauce del Turia, catalogado como zona verde y clasificado en el PGOU como Parque Metropolitano, "en cuyas condiciones de uso se excluye explícitamente la construcción de infraestructuras de transporte motorizado".